jetzt ist schluss mit lustig - jetzt klären wir dass...

[Sniper]

Logischerweise versuche Gurgel hinter den Sinn jeder "Tauschaktion" zu kommen, sprich, was wollen die Partner damit erreichen.
Steht die Positionsverbesserung (SEO) im Vordergrund, dann ist es "böse" und wird bestraft (Positionsverschlechterung).
Steht die Informationsverbesserung (Nutzer) im Vordergrund, dann ist es gut und wird belohnt (Positionsverbesserung).
Klar das sich hier die Katze öfters in den Schwanz beißt, und keine Ahnung, wi Gurgel das algorithmisch in den Griff kriegen will.
Vielleicht ist es auch nur ein gut und gezielt gestreutes "Matt-Gerücht", damit alle mal, ohne es zu merken, für ein besseres Ranking sorgen.
Außerdem muß Google ja außenpolitisch vertreten, dass sie nur gute Ergebnisse nach vorne lassen.
Wobei logischerweise, also besser aus meiner Sicht, ein gekaufter Link niemals dem Sinn der Informationsverbesserung dienen kann, denn sonst bekäme ich den Link umsonst. Klar das diese nach hinten abwandern.
Reziproke Links (A-C, B-A, C-B )dürften über kurz oder lang auch "auffliegen", denn bei den gehorteten Daten ist es nur ein einfacher Algorithmus, der hier die entsprechenden Muster erkennt.
Wenn ich genau wüßte, wie man/frau am besten verlinkt, würde ich es aber auch für mich behalten (wie ein jeder hier)
In diesem Sinne
Linke Grüße aus dem Westerwald
Günni

[Grey´s]

sniper, dass sehe ich genauso!!
was aber wenn man so tauscht, dass google nicht dahinter kommen kann, weil man auf informationsverbesserung setzt und seinen link bekommt?! dann haben alle was davon...content für die user vergrößern und die verbesserung in den serps...
und wer noch reziprok tauscht, hat meiner meinung nach, selber schuld...schließlich "warnt" G deutlich davon abstand zu nehmen...

[pr_sniper]

Sollte nicht Kriterium in der Beurteilung der User (also auch wir hier im Forum) sein?

Und da ist es doch wohl eindeutig, dass der User (also auch wir selbst) durch die größte Manipulationsaktion, die Google aber selbst durch seinen PageRank=Link-Algorithmus organisiert, verarscht werden: Links haben nichts mit Content zu tun. Wer doof ist, keinen Content hat, kauft, mietet, borgt, tauscht usw. Links und wird so auf einmal superschlau, relevant und nützlich?

Völlig anders ist eine Beurteilung aus Verkäufersicht (Betreiber,Webmaster, SEO ...): diese sind durch Google doch verurteilt, bei Strafe ihres Untergangs, ihrer Pleite, ... Linkmanipulationen vorzunehmen.

Google selbst ist der größte und umfangreichste Linkmanipulierer und protegiert z.B. die ganze Palette der Web 2.0-Linklisten (SB wie Mr. *ong und Co.) - sie verkaufen schließlich auch für Google ...

Wir können uns nur entscheiden, ob wir mitspielen wollen und ebenfalls betrügen (müssen) ...

[superolli]

@nutzer0815
@steuergorilla
"naja - du tauschst um SERPs zu manipulieren - ob es ein Nutzen für den User bringt ist Zweitrangig"

Was veranlasst Dich/Euch zu dieser Aussage?

[Grey´s]

Wenn G so scharf darauf ist, die ganzen linktauschprogramme abzustrafen bzw. die teilnahme zu verbieten, warum schaltet G dann adwords kampagnien für die programme? ziemlich doppelmoralisch, wenn man dann noch von den webmastern verlangt, linktausch/ kauf zu unterlassen.
"fressen oder gefressen werden"

[Thomas B]

@matyliat

Dann musst Du mal weiter lesen was da zum Thema "Linktauschprogramm" steht. Damit ist nämlich nicht ausschliesslich das automatisierte Tauschen gemeint.


"...
- Links mit der Absicht, den PageRank zu manipulieren
- Links zu Webspammern oder "schlechter Nachbarschaft" im Web
- Übermäßiger Linkaustausch und übermäßige gegenseitige Vernetzung ("Ich verknüpfe zu dir und du verknüpfst zu mir")
- Ankauf und Verkauf von Links, die PageRank vererben
..."

[Ohara]

Tante G versucht eine Abgrenzung zwischen Tausch und Handel zu schaffen - was im Endeffekt unmöglich ist. Daher sage ich: Seiten mit minderwertigem Content dürfen sich Linkhandel nicht erlauben, während große, gute Seiten sich mit etwas Geschick alles erlauben können. Das ist gelebte Demokratie. Und woher soll Google auch wissen, dass der Spiegel.de-Redakteur Geld für die Artikel-Backlinks bekommen hat?

[Sniper]

Ich vermute mal, dass auch die Qualität der verlinkten Seite eine gewisse Rolle spielt.
Einer WebSite mit einem guten Quality Factor wird wohl viel eher ein hochraniger Link zugestanden, als einer der "üblichen" MFA Seiten.
Zumindest würde ich es so berechnen, dass der Hebefaktor für die incoming links bei guten onpage Seiten höher ist als bei denen ohne relevanten Content, was sich dann auch sehr direkt im SERP Ergebnis widerspiegelt.

Aber das Kopfzerbrechen wie man Google so manipulieren kann, dass von der Manipulation nichts bemerkt wird, führt den Sinn des Verlinkens doch geradewegs ad absurdum...
Früher oder später kommt doch wieder ein Algorithmus, der das erkennt und beseitigt, und dann wird die nächste Manipulation gesucht....
Ich werde weiterhin auf natürlichen Linkaufbau setzen, also über meine WeBSites bloggen und hoffen, das Links darauf gesetzt werden. Ich bin mir sicher, dass ich meine SERP's damit "festmauere", wenn nicht, dann eben "Pech gehabt".

Das Bessere war schon immer der Feind des Guten, schmunzel
Grüße Günni

[Nicos]

ZUSAMMENFASSUNG:
Jeder der erkennt, wie eine natürlich gewachsene Linkstruktur aussieht, also nicht immer gleicher Linktext, auch mal den Domainnamen im Linktext, unterschiedlichste Herkünfte der Links, ein gesundes Verhältnis von themenrelevanten und sonstigen Seiten, verschiedene IPs, class-c Netze, Domains, whois-Daten etc.: ergo, einfach eine bunte Mischung, der kann dieses Konstrukt, wie auch immer, nachbauen!!!!!!!!!!!!!!!!! das ist FAKT!

Ob auf Tauschbasis oder im Verkauf von Links ist völlig WURSCHT!

Grüße
Nicos

[Dragobert]

"der link in userinteresse, wie will g erkennen ob der nun gekauft,
getauscht oder freiwillig gesetzt wurde???..."

Ob Google was erkennen kann oder nicht, darum ging es auch nicht.

Link setzen oder nicht, kaufen oder mieten, gesetzlich verboten ist es nicht.
Man kann sie zentnerweise auf jeder Seite einsetzen. Das ist die persönliche Freiheit.

Will man aber bei Google mitmischen, ohne Folgen, dann ist es eindeutig.
"links kaufen und mieten verstößt gegen die Richtlinien" - das sagt Google dazu.
Problem hierbei ist, dass Leute hier und anderswo diese Aussage relativieren, verwässern,
mit eigener Meinung vermischen, so dass am Schluss irgendein "undefinierbares Etwas" herauskommt.

Kurioserweise mault man gegen Google, andererseits will man genau bei dieser
Suchmaschine mitmischen, denn Links spielen bei anderen Suchmaschinen kaum eine Rolle,
die Richtlinien will man aber nicht einhalten, will aber trotzdem bei Google mitmischen,
trägt man irgendwann die Folgen, mault man wieder usw. So schließt sich der Kreis wieder.

Was man persönlich meint, ist das Eine.
Was Google dazu sagt ist manchmal das Andere.
Man will es aber nicht wahrhaben und hinnehmen, also erklärt man im Prinzip Google
und den Rest der Welt für blöd. Was herauskommt, könnte man so veranschaulichen:

"Das was ich mache, ist schon o.k. Weiß nur nicht was was der Imperialist Google
ständig was dagegen hat. Sollen sie es doch einfach nur hinnehmen was ich mache,
und mich schon allein aus lauter Dankbarkeit dass ich eine Webseite habe auf Platz 1 listen""

[Dragobert]

Die Möglichkeiten Kauflinks zu entdecken (automatisiert) stufe ich auch als gering ein.

Ich persönlich maule zwar nicht grundsätzlich gegen Kauflinks, obwohl ich selbst
keine mieten/kaufen würde, aber mir gehen trotzdem Webmaster gegen den Strich
die mit allen Mitteln ihre Seiten nach oben pushen. Es geht hier auch nicht wegen
2 oder 3 Links, sondern um hunderte und tausende, ob es die Seite nun "verdient"
vorne dabei zu sein oder nicht.

SEO ist ein Geschäft und es geht oft um viel Geld. So heißt es auch hier im Forum oft.
Aus Sicht der Internetnutzer ist das aber ein Schlag ins Gesicht.
"Was geht mich deine Suche an. Ich muss schauen dass ich Geld vediene."

Auch hier im Forum wird oft über schlechte Suchergebnisse geklagt und gemault.
Dass bei diesen schlechten Suchergebnissen, Webseiten auch von Forumsmitgliedern
ganz vorne zu finden sind, das wird oft übersehen. Hier spricht man aber von SEO.
Eben "SEO ist ein Geschäft".

Also, entweder die "Hausordnung" akzeptieren und sich so verhalten,
oder diese "Hausordnung" nicht akeptieren ("weil ich dann schlechter dastehe..")
aber dann nicht maulen, wenn Google gegen "mich" vorgeht.

"drängeln, schlägern, schummeln, spucken, kratzen, beißen, beklauen, anpöbeln....."
Aber vom "Papa" trotzdem wegen gutem Verhalten belohnt werden wollen.
So ist manchmal die Argumentation mancher hier zu beschreiben.

[Nicos]

nur will google ja einen mehrwert für die user in folge von interessanten verlinkungen....wenn man die seinen usern bietet, ist es unwichtig ob gekauft oder nicht...da wie oben gesagt (noch) keine möglichkeit besteht, die unterschiede herauszubekommen.

da stimme ich Dir voll zu!

Ich denke jeder muss für sich herausfinden, wei er am besten fährt! Wenn jemand Angst vor Linkkauf hat, soll er es bleiben lassen, ganz einfach! Wenn jemand Angst vor Tausch hat ebenso!

Jedem das seine! Und ich verstehe die Webmaster, die schlechte Erfahrungen mit Kauf und/oder Tauch gemacht haben vollkommen! Einmal die Finger verbrannt, macht man sowas dann nur sehr ungern wieder!

Wichtig ist: Erfahrungen sammeln und dazu lernen! Offen mit den Möglichkeiten umgehen und nicht gleich jeden der Links einkauft an den Pranger stellen! Wenn derjenige damit auf die Schnauze fällt, ist doch super, habt ihr unter Umständen einen Wettbewerber weniger vor Euch!

in diesem Sinne

Grüße
Nicos

[Schnipsel]

Für mich liest sich das hier alles so:

ein Rudel Wölfe, und die die es mal werden wollen, disskutiert über den Sinn vegetarischer Ernährung im Zusammenhang mit "Muskelzuwachs"

[Nicos]

@schnipsel,
sehr treffend formuliert!

[rechtlegal]

Für mich liest sich das hier alles so:

ein Rudel Wölfe, und die die es mal werden wollen, disskutiert über den Sinn vegetarischer Ernährung im Zusammenhang mit "Muskelzuwachs"

Ich persönlich möchte den Thread lieber unter "Wiederkäuer" einordnen.