Interne PR-Vererbung - Beobachtung

[SeriousBadMan]

Kann die generelle Schlussfolgerung, dass man Content-Links auch von Extern braucht, nicht nachvollziehen.
Habe zwar grundsätzlich die gleichen Erfahrungen gemacht wie ihr hier. Jedoch können externe Links trotzdem aus Footer oder sonstwoher kommen. Ich habe diese Erfahrungen nur mit INTERNEN LINKS gemacht. Hat man intern "nur Durchreich-Seiten", Überblicks-Seiten, Menü-Seiten, werden diese schlecht mit PR bedacht. Sobald ich diese jedoch mit Content fülle (2-3 Zeilen zu jeder verlinkten Seite), gibt sich das Problem.

[wehwehweh]

ich kann keine dieser schlussfolgerungen nachvollziehen.
hatte zwar auch schon vor längerer zeit diesen verdacht, der sich aber bei weiterer beobachtung nicht bestätigte.

[Margin]

Kann die generelle Schlussfolgerung, dass man Content-Links auch von Extern braucht, nicht nachvollziehen.
Habe zwar grundsätzlich die gleichen Erfahrungen gemacht wie ihr hier. Jedoch können externe Links trotzdem aus Footer oder sonstwoher kommen.

SeriousBadMan, grundsätzlich stimme ich Dir da zu, denn wenn da was dran sein sollte, wäre ja primär entscheidend, von welcher Seite der Link kommt, nicht jedoch, an welcher Stelle er auf der Seite platziert ist.

Ich habe diese Erfahrungen nur mit INTERNEN LINKS gemacht.

Diesen Punkt kann ich nun nicht nachvollziehen. Angenommen, wir haben nun "solch eine merkwürdige Seite" und es wären ausschließlich interne Links darauf. Nun kommt ein Outbound hinzu - ich kann mir nicht vorstellen, dass Google für diesen jetzt einen Unterschied macht.

Da Google sich ja in aller Regel etwas bei dem denkt, was da so passiert, tendiert meine innere Stimme so ganz allmählich in Richtung einer massiven Linkentwertung zugunsten des Contents.

Bedingt würde sich da auch Sololands Aussage mit decken:

ich verfolge die Theorie der Themenrelevanz, so werden nicht mehr BL allgemein gewertet sondern nur noch welche die Themenrelevant sind. Also schluss mit Links von privaten Homepages etc.

Wobei ich persönlich mit dieser ganz strikten Reduktion auf "Themenrelevanz" nicht konform gehe, jedoch genau die gleichen Folgen für die unzähligen kleinen Homepages sehe, die noch nie etwas von alledem gehört haben.

[guppy]

Da Google sich ja in aller Regel etwas bei dem denkt, was da so passiert, tendiert meine innere Stimme so ganz allmählich in Richtung einer massiven Linkentwertung zugunsten des Contents.

Ist seit längerem zu beobachten, allerdings das hat aber nichts mit dem PR zu tun, sondern mit dem Ranking (bitte erspart uns jetzt die üblichen Weisheiten wie "Pr hat nichts...").

Bedingt würde sich da auch Sololands Aussage mit decken:

ich verfolge die Theorie der Themenrelevanz, so werden nicht mehr BL allgemein gewertet sondern nur noch welche die Themenrelevant sind. Also schluss mit Links von privaten Homepages etc.

Wobei ich persönlich mit dieser ganz strikten Reduktion auf "Themenrelevanz" nicht konform gehe, jedoch genau die gleichen Folgen für die unzähligen kleinen Homepages sehe, die noch nie etwas von alledem gehört haben.

Denkbar wäre für mich da eine Unterteilung in Gruppen mit unterschiedlichen Dämpfungsfakoren - themenrelevanz nein - Gruppennrelevanz - vielleicht ?.
Im Rahmen der PR Vererbung ist das schon die letzten 2 Updats zu vermuten.
Das wäre vermutlich auch ohne direktes menschliches "Sortieren" zu händeln, nach dem jeder Gruppe bestimmte keys zugeordnet wurden.

[Mamboo]

Ist seit längerem zu beobachten, allerdings das hat aber nichts mit dem PR zu tun, sondern mit dem Ranking

Richtig.

Folgendes! Seiten mit Content bekommen leichter PR als Sites ohne Content - das ist Fakt. Faktoren wie z.B. Inbound Verlinkung, Themen Relevanz und natürlich externe Verlinkung sind wichtige Voraussetzungen dafür.

Was aber meiner Meinung nach noch wichtiger ist, sind die SERPs (Ranking) - also TRUST: Links aus dem Content (Faktoren wie z.B. passende Content, Titel, keyword-Dichte, Seiten-Age etc.) sind wichtiger den je. Ein Test mit zwei Projekten (Shop und News-Site) hat gezeigt, das dieser Links aus dem Content im vergleich zu Bookmarks oder "Nackte-Links" etwas länger brauchen um sich zu entfalten, aber wenn Sie kommen, dann kommen Sie heftig. Bester bespiel für meiner These sind Bookmarks. Da dieser in der Regel nur mit dem Titel verlinkt werden und nicht aus dem Content, steckt kaum noch Trust hinter diesen Links und wurden in der letzten Zeit ziemlich abgewertet. Zudem rücken dieser in der Linste mit der Zeit weiter nach hinten und verlieren somit weiter an Trust.

In Deutschland ist es leider nicht mehr so einfach an solchen Content-Links heranzukommen, da viele AV's abgewertet wurden oder kaum eigene BL's haben, um dieser an die gesetzten Seiten weiterzugeben.

Im englischsprachigen raum ist es anders. Da gibt es sehr viele AV's die genug Trust haben. Warum das so ist, musst sich jeder einzelne von uns selber Fragen oder die, die dieser Seiten fleißig bei Google verpetzt haben. Einer der schwächen unserer Kultur. Neider bis aufs Blut.

Eine andere Möglichkeit ist Linkkauf oder Tausch, was meiner Meinung nach viel umständlicher sowie unverlässlicher ist.

[Sololand]

Hallo nochmal,

das mit der Gruppenrelevanz würde mich noch interessieren.

Die 6 größten Konkurrenten in meinem Themen-Segment haben alle einen PR von "2" bekommen, ist das dummer Zufall. Es sind u.a. sehr alte Domains dabei die vor einem Jahr teilw. noch PR5 hatten.
Auch ich hatte mir einem PR von 4 gerechnet und was kam nur der 2er. Der erscheint mir aber im Gegensatz zur Entwicklung der Konkurrenz noch okay.

Was die Unterseiten angeht bin ich bissl gefrustet, mein Webkatalog hat keine einzige Unterseite die vererbt wurde Bei meinem Blog ist es ähnlich.

Nun tauchen plötzlich PR1 Links auf der index.php und index.pl auf obwohl die Seiten nirgends verlinkt sind (auch nicht intern)

seltsam alles

[oli2]

Ich werfe zu dem ganzen Thema interne PR-Vererbung mal noch das Erstellungs-Datum mit in die Diskussion.

Meine Beobachtung dazu bei einer Domäne wo ich es sehr gut nachvollziehen kann:

- Startseite (ca. 1 Jahr alt) -> PR3

- Haupt-Unterseiten erstellt am 06.09.2008 -> PR1
- Haupt-Unterseiten erstellt zwischen 30.11.2008 und 10.12.2008 -> PR3
- Haupt-Unterseiten erstellt zwischen 17.12.2008 und 23.12.2008 -> N.A.
Die Haupt-Unterseiten sind von allen Seiten (inkl. Startseite) aus verlinkt. Sie haben jede einen eigenen Text und ca. 5-20 Interne Links zu weiterführenden Unterseiten, die meisten (aber nicht alle - aber in allen drei Altersgruppen sind sowohl welche mit als auch welche ohne) haben dazu noch einen ausgehenden externen Link. Sind sich also alle recht ähnlich. In den seps machen sich auch alle ähnlich gut. Ein Teil der Seiten hat auch externe Deeplinks (auch hier wieder nicht alle - aber in allen drei Altersgruppen sind sowohl welche mit als auch welche ohne), die passen aber nicht mal ansatzweise zum PR der Haupt-Unterseiten.

- Unterseiten erstellt am 06.09.2008 -> PR1
- Unterseiten erstellt zwischen 30.11.2008 und 10.12.2008 -> PR2 (einige von diesem die vermutlich zum Stichtag von der Startseite aus verlinkt waren, haben auch eine PR von 3 abbekommen - sind aber auch die einzigen "ausrutscher")
- Unterseiten erstellt zwischen 17.12.2008 und 23.12.2008 -> PR0
Die Unterseiten sind von der jeweiligen Haupt-Unterseite und einer (html) Sitemap aus verlinkt und alle gleich aufgebaut (ein flash, ein Bild und ein kurzer eigener Satz).


Vielleicht könnte man sogar Sagen das nicht nur "Content" zählt sonder auch durchaus auch "Neuer Content"?
Mit der Vererbung nur durch Links alleine kann man das ganze Chaos was google derzeit anzeigt, meiner Meinung nach, nicht mehr erklären.

Vielleicht kann der eine oder andere seine Beobachtung ja auch mal bezüglich des Erstellungsdatums hin untersuchen...

[Cura]

Hab heute nach mal wieder nach langer, langer Zeit den PR meiner Seiten abgefragt. Eher mehr zufällig und routinemässig.

Zunächst war das Ergebnis doch besser, als ich nach den inflationären Abwertungen erwartet hatte. Zunächst.

Den Thread hier kannte ich nicht, weil ich in diese Ecke sonst nie reingehe. Musste erst mal suchen, obs schon diskutiert wurde.

Die grauen Balken in einigen meiner Seiten haben mich zuerst doch etwas irritiert und ich hab dann mal eine Kurzanalyse durchgeführt. Hier wurden ja einige interessante Denkansätze eingebracht.

Ich kann jedoch von dem hier Eingebrachten bis jetzt nichts bestätigen oder zumindest sagen: OK, könnte so sein.

Ich kann bis jetzt, auf die Schnelle, (an meinen Seiten messend) keinerlei Logig erkennen.

Werd mich morgen oder demnächst, wenn ich etwas mehr Zeit dazu finde oder Bock habe, damit mal weiter beschäftigen.

Jetzt muss ich erst mal ins Bett und mein Baby belügen, wenn sie wie immer verschlafen fragt: Que hora es?

[Hobby_SEO79]

Inzwischen sollte dem fleissigen Beobachter doch aufgefallen sein, dass sich an der PR Vererbung einiges geändert hat!

Und doch auch wenig!

Ich stelle mal tendenziell fogendes zur Disposition:
1) PR entsteht weiterhin durch starke, externe Verlinkung
2) PR wird nicht mehr nach den alten Schema vergeben (die alten bekannten patente), sondern wurden STARK modifiziert
3) content ist sekundär! habe ne Plattform mit inzwischen 136 Unterseiten, fast alle über 500 Wörter+ ... PR-Vererbung ... jedenfalls nicht nach content!
4) "scheinbare" nachhaltige Effekte durch Content sind keine Texteffekte, sondern Verlinkungseffekte ... nach wie vor.
5) nicht nur die Zeit einer Domain, sondern auch der Unterseite zählt ... wie die der Links ....
6) Die Linkabwertung von Kommentaren, Nullseiten etc. ist wohl augenscheinlich ..... aber wenn man genug "Nulllinks" hat, reicht das für nen PR 4 .... Pr5 ist dann nicht mehr zu generieren ... da muss man schon was bieten!
7) Top-PR bringt immernoch genug grün und genug Trust. Da hat sich nichts geändert ... bis auf die Feinheiten im Algo die "Schrottlinks" weiter entwerten ...
8.) Interne Verlinkung muss so "gleichmässig" verteilt werden wie möglich! Also eine Unterseite sollte mindestens 2-3 interne Seiten verlinken .... und auf Knotenpunkte zeigen

[Geier]

Das habe ich in meinem Blog auch beobachtet. Die Startseite hat PR4, über den Footer verlinke ich auf interene Seiten. Eine von den beiden mit Content hat beim letzten PRUpdate PR2 bekommen, die ohne Content ist grau...