nach 7 Monaten immer noch keine INFO von DMOZ

[depp ich]

Das ODP selbst hatte nie Bedeutung, man hatte nur deswegen ein paar Links mehr, weil die Clones etwas aufgetragen haben. Auch das ist heute kein Thema mehr.
Strategie:
Suche dir die richtige Kategorie, schreib deinen Text genauso wie alle anderen Einträge aussehen und vergiss es. Wenn du nach 1-2 Jahren in den Spam-Verzeichnissen stehst, dann schau wieder mal beim ODP nach, wohers kommt.

Das Gesumpere der Editoren ist völlig überflüssig. Die haben ihre eigenen Seiten eingetragen, dann noch ein paar Freunde und dann ist sowieso "alles viel Arbeit". Eh klar.

[luigip]

@Fridaynite
Mein vorheriges posting war nicht speziell an dich gerichtet.

AOL kann verbindliche Aussagen zu Leistungen seines Personals treffen. Beim ODP sind aber fast nur Ehrenamtliche tätig, wie dir sicher bekannt ist.

Im übrigen ist in deinem Zitat die Rede von evaluation, also Bewertung. Die fragliche Bewertung kann längst vorgenommen sein und zur Löschung aus den Ungeprüften anstatt zur Aufnahme geführt haben.
Eine Rückmeldepflicht an den Vorschlagenden gibt es nicht, wenngleich es manche Editoren tun.

[Fridaynite]

@luigip
Ich weiss zufällig aus der ressource-zone, dass bei etlichen Nachfragen GENAU dieser Sachverhalt aufgetreten ist: Keine Bearbeitung wegen Faulheit oder Nichtanwesenheit des verantwortlichen Editors. Da verschimmeln Anmeldungen von teilweise wirklich guten Seiten im Sumpf der Selbstzufriedenheit noch nach Jahren der Nichtbearbeitung.

Meine Meinung: Editorposten aufgeben, wenn man nicht mehr mag. Oder sich an die AOL-Richtlinien halten. Laut Windharp gehört ja DMOZ der AOL.

[Anonymous]

zitat:
Keine Bearbeitung wegen Faulheit oder Nichtanwesenheit des verantwortlichen Editors. Da verschimmeln Anmeldungen von teilweise wirklich guten Seiten im Sumpf der Selbstzufriedenheit noch nach Jahren der Nichtbearbeitung.



Frechheit- aber du weisst es anscheinend nicht besser

[purzelonline]

Ein herzliches Hallo in die Runde...

Nach 6 Monaten heimlich mitlesen und oftmaligem Kopfschütteln habe ich mich auch mal angemeldet.

Die Wartezeit für einen ODP Eintrag beträgt derzeit in einigen Topkategorien locker 1,5 Jahre. Ich hatte vor einigen Tagen mit einem Editor einen sehr netten E.Mailkontakt, als ich nach 12 Monaten gewagt habe, mal nachzuhaken. Mit ganz lieben Worten verriet er mir, dass ich doch erst 12 Monate warte und das noch weitere 6 so bleiben würde.

Da ich noch andere Editoren von für mich unwichtigen Kategorien kenne, weiss ich das sehr viele Ihre eigenen Seiten eintragen und dann plötzlich und unerwartet bruflich sehr eingespannt sind und das ODP ja ehrenamtlich sei...

Ein Schelm, wer da böses ahnt....Grüsse

[Anonymous]

ich betreue selbst nicht wenige kats und kann das von purzelonline geschriebene ebenfalls nicht bestätigen.

aber 1. gehört das nicht hierher- es gibt ein extra forum
und 2.

für viele ist der Eintrag nur ein Link- also frage ich mich, wieso ihr euch überhaupt so aufregt über die Wartezeit.

werdet selber editor und urteilt dann *grummel*

[Fridaynite]

Mensch Bigi,

keiner unterstellt Dir persönlich hier irgendwas.
Es geht allerdings um einen guten Teil der 71,556 Editoren, oder die sich zumindest so nennen..

[depp ich]

werdet selber editor und urteilt dann *grummel*

Ich _war_ selbst Editor und urteile dann.

[Joseph]

Besonders bedrückend ist die Tatsache, daß zahlreiche derjenigen Editoren des ODP, welche weitreichende Editierbefugnisse haben, mehr Zeit mit Posten von Forenbeiträgen zuzubringen scheinen als mit dem Editieren - gedeckt durch den bis zum Erbrechen wiederholten Hinweis darauf, daß man doch Freiwilliger sei und man daher nichts erwarten dürfe. Die deutschen Metas usw. sind in dieser Beziehung noch relativ harmlos; sieht man sich allerdings das dümmliche, an Arroganz kaum noch zu überbietende Geschwätz an, mit dem "hutcheson" und Konsorten bei Webmaster World regelmäßig ihre Mitmenschen beglücken, so darf man sich durchaus fragen, ob diese Leute bei einem Verzeichnis mit dem Wahlspruch "humans do it better" richtig aufgehoben sind. "Humans do it better" ist an sich richtig - eine geschlossene Gesellschaft von sich selbst kontrollierenden Freiwilligen mit ökonomisch darstellbaren Interessen ist in Zeiten von exponentiell wachsenden aufnahmewürdigen Seiten allerdings ein Anachronismus, dessen Realitätsferne sich in jahrelang nicht bearbeitete Kategorien mit Links zu wenigen, inhaltlich längst obsoleten Seiten auf drastische Art und Weise uns offenbart.

Grüße
Joseph

[luigip]

Joseph schrieb:

...durch den bis zum Erbrechen wiederholten Hinweis...

Ursache dürften meist die bis zum Erbrechen wiederholten nahezu gleichen Fragen sein.

[Fridaynite]

Joseph schrieb:

...durch den bis zum Erbrechen wiederholten Hinweis...

Ursache dürften meist die bis zum Erbrechen wiederholten nahezu gleichen Fragen sein.

Die auch nur dazu zustande kommen, weil Fragen von den Editoren nicht beantwortet werden.

Weil: Wir wollen nur unsere eigene Suppe kochen.

[luigip]

Fridaynite schrieb:

Die auch nur dazu zustande kommen, weil Fragen von den Editoren nicht beantwortet werden.

Diese Fragen sind zumindest in meiner Kat noch nicht vorgekommen, da bei Ablehnung der Vorschlagende automatisch (mit bislang einer Ausnahme) eine Rückmeldung mit Gründen/Verbesserungsvorschlägen erhält. Bearbeitungszeit i.d.R. zwei bis drei Werktage.

[Hasso]

Diese Fragen sind zumindest in meiner Kat noch nicht vorgekommen, da bei Ablehnung der Vorschlagende automatisch (mit bislang einer Ausnahme) eine Rückmeldung mit Gründen/Verbesserungsvorschlägen erhält. Bearbeitungszeit i.d.R. zwei bis drei Werktage.

@luigip
Das hört sich fantastisch an, kaum zu glauben, dass Du über das ODP-Verzeichnis sprichst, so was hört man nur sehr selten, das hätte sich wohl jeder Seitenbetreiber gerne gewünscht.

[aero7]

Ein übergeordneter Editor würde die Kategorie vermutlich nur dann bearbeiten, wenn es zahlreiche Vorschläge in dieser Kategorie gäbe.

Ach was. Woher willst Du wissen, wie "übergeordnete" Editoren arbeiten?

Ich frag mich nur immer, warum sich da Leute als Editoren bewerben, wenn sie dann doch nix tun. Sollen sie doch ihre Kategorien abgeben, wenn sie keine Zeit haben.

Da spricht jemand, der nicht weiß, wie es ODP-intern zugeht. Manche Editoren betreuen halt recht große Bereiche und können nicht überall zugleich editieren. Ja klar, dann sollen sie doch Kategorien abgeben. Quatsch. Denn es gehört mehr zum Editorleben als nur in Nischenkategorien Vorschläge zu bearbeiten.

Mir gings darum, dass Einträge jahrelang gar nicht bearbeitet werden. AOL sagt schliesslich was anderes.

AOL steht zwar hinter dem ODP, bezahlt die freiwilligen Editoren aber nicht. Von daher können die viel erzählen.

Das Gesumpere der Editoren ist völlig überflüssig. Die haben ihre eigenen Seiten eingetragen, dann noch ein paar Freunde und dann ist sowieso "alles viel Arbeit". Eh klar.

Und wieder einmal ein nichtssagendes Statement eines gefrusteten Webmasters, desse Site (noch) nicht aufgenommen wurde oder der als Editor abgelehnt wurde.

Meine Meinung: Editorposten aufgeben, wenn man nicht mehr mag. Oder sich an die AOL-Richtlinien halten. Laut Windharp gehört ja DMOZ der AOL.

Was für Richtlinien? AOLs? Was ist denn das? Für ODP-Editoren gelten nach wie vor die Editierrichtlinien des DMOZ. Und nichts anderes.

Da ich noch andere Editoren von für mich unwichtigen Kategorien kenne, weiss ich das sehr viele Ihre eigenen Seiten eintragen und dann plötzlich und unerwartet bruflich sehr eingespannt sind und das ODP ja ehrenamtlich sei...

Da streitet sicherlich niemand ab. Aber bitte nicht alle Editoren über einen Kamm scheren.

Ich _war_ selbst Editor und urteile dann.

Jaja, und für wieviele Kategorien? Oder für wie große Kategorien?

Besonders bedrückend ist die Tatsache, daß zahlreiche derjenigen Editoren des ODP, welche weitreichende Editierbefugnisse haben, mehr Zeit mit Posten von Forenbeiträgen zuzubringen scheinen als mit dem Editieren

Ach so, Du möchtest also keine Antworten von Editoren, die über weitreichendere Editiermöglichkeiten verfügen. Lieber von Editoren, die hier und da ihre Stadtkategorie bearbeiten, ansonsten aber wenig zu anderen Bereichen des ODP sagen können?

[chris21]

@aero7

Ach was. Woher willst Du wissen, wie "übergeordnete" Editoren arbeiten?

Will ich gar nicht. Meine Aussage zielte auf etwas anderes ab. Die vom ursprünglichen Poster zitierte Kategorie ist eventuell überarbeitungswürdig. Wenn man sich als Nicht-Editor die Mühe machen würde, relevante Seiten für diese Kategorie aufzulisten, jeweils durch einen Vorschlag, würden in dieser Kategorie plötzlich einige Seiten auf "Unbearbeitet" stehen. Ein solcher Zustand würde eher auffallen, als wenn lediglich die aufnahmesuchende Seite des Thread-Starters dort verweilen würde. Zugleich würde man als "Externer" eine Zuarbeit leisten und damit einem Meta-Editor die Überarbeitung der fraglichen Kategorie erleichtern. Dann würde man als Aufnahmesuchender zwar damit leben müssen, dass die Kategorie gleich mehrere Seiten, in diesem - wirtschaftlich relevanten Falle - wohl Konkurrenz-Seiten, mit neu aufnehmen würde, aber dadurch wäre die Relevanz der Kategorie zu dem besagten Thema wieder hergestellt und ausgeglichen. Erkennst Du meine Zielrichtung? Seiten-Anmelder dazu zu bringen, die Kategorie mit auszubauen, anstatt ihre Seite zu "pushen". Für den einfachen Anmelder bleibt festzuhalten: eine Kategorie, in der zahlreiche, relevante neue Seiten vorgeschlagen werden, kann bei Fehlen eines Kategorie-Editors eher damit rechnen, von den jeweiligen Editoren, die diese Kategorie mit bearbeiten können, überarbeitet zu werden. Und wenn man als Nicht-Editor die Vorarbeit leistet, die relevanten Seiten für die Kategorie aufzustellen, wird man dem nicht primär mit dieser Kategorie befassten Editor die Vorarbeit erleichtern und damit den Anspruch und die Qualität des ODP unterstützen - mit einem einmaligen Akt statt einer dauerhaften Editorentätigkeit.