Auswirkungen von Nofollow

Beitrag von **Schnipsel** » 26.01.2008, 17:31

"genau zu diesem zweck sichere ich die AGB und den googlecache samt datum.
oder glaubst du ich schreibe aus menschenliebe und mitleid anderen die website voll?"

Das ist nicht dein Ernst... wegen einem kleinen Eintrag von paar Minuten, der meist auch wenig bringt, machst du dir so einen Stress. Oder beziehst du dich nur auf Backlinkpflichtige

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Muaddib** » 26.01.2008, 17:54

bydlo hat geschrieben:sollte ein webkatalogbetreiber im laufenden betrieb von follow auf nofollow umstellen und damit meinen bereits seit längerem existierenen backlink entwerten hätte er sofort & erfolgreich meinen anwalt am hals.

genau zu diesem zweck sichere ich die AGB und den googlecache samt datum.

Kann es sein, dass Du _hoffst_, dass jemand sich einmal "derart dreist" verhaelt?

Beitrag von **luzie** » 26.01.2008, 17:57

sollte ein webkatalogbetreiber im laufenden betrieb von follow auf nofollow umstellen

ich find das auch sehr bedenklich

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Ju-Hu!** » 26.01.2008, 18:37

@Luzi

Stimmt, in Googles Augen ist Wong keineswegs überflüssig. Es ist bekannt, daß Google mittleweile von der Web 2.0 Schiene profitieren will. Meine Rede *g*

"Überflüssig" - damit meine ich allerdings für mich oder andere "Sucher" im Netz. Ich wühle in keinem kleinen Katalog, auch nicht in einem großen ... von daher ....

Aus Googles Sicht ist Wong durchaus eine Schmakazie *g*

Beitrag von **Ju-Hu!** » 26.01.2008, 18:40

sollte ein webkatalogbetreiber im laufenden betrieb von follow auf nofollow umstellen

Dachte ich auch bis vor 30 Sekunden. Geht ja einiges an Substanz verloren.

Allerdings fiel mir ein: Google führte 2005 das Tag ein - die Wikipedia hatte auch keine Probleme bei der nachträglichen Nutzung.
Nachweißlich nicht.

Was soll man da denken?

Beitrag von **bydlo** » 26.01.2008, 20:02

1: ernst ist mein 2ter vorname
2: es hat sich schon jemand so und auch anders verhalten
3: ich bin dazu übergegangen (freundliches anschreiben führt aufgrund mangelnden unrechtsbewusstseins oder überbordender dummheit sowieso zu nix) kopierer, hijacker, nofollowumsteller und "ungebetene Newsletter" direkt an meinen anwalt weiterzureichen.

der übernimmt dann das freundliche bitten.
und siehe da...
so funktionierts dann plötzlich.

schont meine nerven, füttert das sparschwein meines anwalts und haut den deppen auf die flossen.

so haben alle was davon

Beitrag von **swiat** » 26.01.2008, 20:44

bydlo hat geschrieben:
füttert das sparschwein meines anwalts

Wäre mir das Geld zu schade...

Mahnen usw, mach ich zb selbst, oder veröffentliche wirklich ganz blöde sogar in Foren.

Kostet nix und schadet dem deppen mehr als ne Abmahnung vom Anwalt, die was zb 1500€ kostet...

Gruss

Beitrag von **bydlo** » 26.01.2008, 20:53

swiat hat geschrieben:
bydlo hat geschrieben:
füttert das sparschwein meines anwalts
Wäre mir das Geld zu schade...

Mahnen usw, mach ich zb selbst, oder veröffentliche wirklich ganz blöde sogar in Foren.

Kostet nix und schadet dem deppen mehr als ne Abmahnung vom Anwalt, die was zb 1500€ kostet...

Gruss

da haste was falsch verstanden.

nicht ich zahle den anwalt..

und deswegen ...

Beitrag von **Ju-Hu!** » 26.01.2008, 20:57

Es soll Anwälte geben, die sich einen kleinen Webmaster irgendwo rauspicken und sagen:"He, brauste Geld? Hab da was am laufen. Du besorgst mir abmahngefährdete Dussel, ich mahne die in Deinem Namen ab und mit der Kohle, ... da werden wir uns schön grün!"

Der Anwalt muß nur eine Aktivlegitimition vorweißen (z.B. Webmaster als prozeßberechtigten Strohmann) und ab geht der Peter.

Das ist so ein Schei...ß Geschäft. Und wenn ich lese, da schiebt einer (nein, ich rede nicht vor Dir, Bydlo) jeden Blödsinn zum Anwalt, habe ich keinen guten Eindruck ....

Aber Du bist ja nicht so eine Person, die jeden "Blödsinn" zum Anwalt schiebt, mit dem Effekt:

füttert das sparschwein meines anwalts

Sonst würde ich mit Recht wohl die Hand Deines Anwaltes in meiner Brieftasche sehen?

Abmahnungen sind sicher legitim, aber man kann es auch übertreiben und einen nicht vom Gesetzt eingeräumten Zweck verfolgen*g*

Beitrag von **propaganda** » 26.01.2008, 21:04

Immer wieder schön zu sehen, wie Leute bei jedem Eierdiebstahl
nach Polizei/Anwalt/Spam Report/Küstenwache/NATO Einsatz/Todesstrafe schreien.
Vielleicht würden Euch die passenden Drogen helfen, ein entspannteres Verhältnis zu Eurer Umwelt aufzubauen.

Beitrag von **Schnipsel** » 26.01.2008, 21:08

Ich glaube beihnahe hier hat Bydlo bissel aufgetragen... Webkatalog stellt auf nofollow um - wer rennt denn da zum Anwalt, wer hat sich vorher AGB gesichert und Screenshot gemacht, Keine Sau macht sowas wirklich.

Beitrag von **swiat** » 26.01.2008, 21:18

bydlo hat geschrieben:
swiat hat geschrieben:
bydlo hat geschrieben:
füttert das sparschwein meines anwalts
Wäre mir das Geld zu schade...

Mahnen usw, mach ich zb selbst, oder veröffentliche wirklich ganz blöde sogar in Foren.

Kostet nix und schadet dem deppen mehr als ne Abmahnung vom Anwalt, die was zb 1500€ kostet...

Gruss
da haste was falsch verstanden.

nicht ich zahle den anwalt..
und deswegen ...

Jo, jetzt verstehe ich erst.

Hatte vorher nen Denkfehler, hätte gestern nicht so viel Party machen sollen....

Gruss

Beitrag von **Michael1967** » 26.01.2008, 21:44

sollte ein webkatalogbetreiber im laufenden betrieb von follow auf nofollow umstellen und damit meinen bereits seit längerem existierenen backlink entwerten hätte er sofort & erfolgreich meinen anwalt am hals.

Wie willst du damit durchkommen? Der Betreiber kann mit seinen Einträgen machen was er will, solange es sich dabei nicht um kostenpflichtige Einträge handelt.

Du trägst dich kostenlos in einen Webkatalog ein und rennst zum Anwalt, wenn der Betreiber den Eintrag löscht oder ein nofollow setzt?

Haben wir schon April?

Beitrag von **Ju-Hu!** » 26.01.2008, 21:55

nicht ich zahle den anwalt

Interessant. Wer dann?
Der Rechtsanwalt darf nicht selber jemand verklagen, wenn es keinen Mandanten gibt. Wie bereits erwähnt, ihm fehlt die Aktivlegitimition, die nur der Mandant ins Feld führt *g*

Ohne Mandant kein Abmahnung.
Bist DU der Mandant, hast Du die Kosten zu tragen. Ohne wenn und aber.
Du stellst dem Abgemahnten zwar eine Kostennote, verlangst von ihm Deine Auslagen .. aber der Anwalt kann sich das Geld NUR von Dir holen.

Und wenn der Abgemahnte einen insolventen Tag hat - Pech für den Anwalt und Dich.

Alles andere - ist rechtsverletzend und führt zu mehr als einer Abmahnung. Der RA riskiert seinen Job, wenn Mauschelleien rauskommen *g*

Vieleicht habe ich auch nur etwas falsch verstanden.

Beitrag von **swiat** » 26.01.2008, 21:59

Michael1967 hat geschrieben:
sollte ein webkatalogbetreiber im laufenden betrieb von follow auf nofollow umstellen und damit meinen bereits seit längerem existierenen backlink entwerten hätte er sofort & erfolgreich meinen anwalt am hals.
Wie willst du damit durchkommen? Der Betreiber kann mit seinen Einträgen machen was er will, solange es sich dabei nicht um kostenpflichtige Einträge handelt.

Du trägst dich kostenlos in einen Webkatalog ein und rennst zum Anwalt, wenn der Betreiber den Eintrag löscht oder ein nofollow setzt?

Haben wir schon April?

Wir sind in .de, da ist sowas nicht unmöglich.