Indexseite "gekickt" wegen Webkatalog

[psiu]

Ich habe das selbe Problem.

site:pensionskasse.de.com

gibt es schon eine Lösung. Habe den Katalog angeschrieben, aber noch keine Rückmeldung.

es hat auch noch eine zweite Domain erwischt.

Bekomme ich jetzt wenigstens den Pr vererbt?

[Cura]

Es könnte sein, dass hier einige der hier aufgetauchten Fragen sofort beantwortet werden könnten.

https://web.archive.org/web/20040202031 ... RESSUM.php

https://www.google.de/search?q=cache:1w ... ssum&hl=de

[hard_pollux]

@Cura

kann es sein, daß ich in diesem Impressum gestern noch ein Kölner Unternehmen gesehen habe???

@ all

als hier vor einigen Monaten Kataloglisten vorgestellt wurden, habe ich dazu geraten, sich ausschließlich in Kataloge einzutragen, welche PR vererben.
Im Gegenzug wurde mir der "unendliche Traffic" entgegengehalten, welcher von Katalogen generiert wird - bitteschön!

Vielleicht sind ja die hier geschilderten Mißgeschicke dazu geeignet, daß ein jeder den Katalog seiner Wahl auf dieses kleine Kriterium hin überprüft, bevor er sich darin einträgt.

Ich bin mir nicht sicher, aber ich kann mich langsam des Eindrucks nicht mehr erwehren, daß der vermeintliche Bug bei G garkein Bug ist, sondern einfach der Zwang zu einer ordentlichen Verlinkung.
Unter diesem Gesichtspunkt würde ich dem "Bug" auch voll und ganz zustimmen und sehe diesbezüglich keinen Handlungsbedarf für G.

Ich verlinke auch nur sauber oder garnicht!

Gruß
HardPollux

[hard_pollux]

Gestern habe ich ein Impressum gelesen, und sofort gedacht: "Das muß 'ne Schülerin von Andreas sein."
Gab aber keinerlei Verbindungen. Aber diese Dame stellte den Andreas mit ihren Hinweisen auf potentielle Rechtsfolgen, satt in den Schatten.
Man muß sich auch fragen, wo der Ursprung solchen Verhaltens liegt. Und ich muß sagen, auch wenn ich den Urheberrechtsgesetzen nicht in Gänze folge, ich arbeite auch nicht Tag und Nacht, damit sich irgendwelch' daherkommendes Gesindel an den Früchten meiner Arbeit sättigt.
Gibt schon genug gesetzlich gedeckte Mitesser an meinem Lohn.

Gruß
HardPollux

[LinkPop]

@Pagemaker

schöne Ausrede - gehörst Du zu denen?

Nein - Nein

1. Meta-Refresh von Site-A auf Site-B
2. Google listet Site-A mit dem Inhalt von Site-B bei der Suche nach Site-B

Daten von Site-B zusammen mit dem URL von Site-A anzuzeigen, kann nur ein Bug sein. Ob nun gewollt oder ungewollt. Hier werden dem User definitiv falsche Informationen vermittelt.

Ein Sachverständiger kann schon erkennen, ob Google-Fehler, oder........

Fehler, eindeutig!

Deine Klage hat nur Erfolg, wenn Du beweisen kannst, daß der Beklagte sich diesen Bug wissentlich zu Nutze macht, um einen Voteil daraus zu ziehen, Dich vorsätzlich zu schädigen, oder sogar beides, denn es steht nirgends geschrieben, in welcher Form man auf andere Websites zu verweisen hat.

Du müßtest dem Richter also klar machen, daß Du zu Schaden gekommen bist, weil Google Dich auf Grund dieser Umstände schlechter, oder gar nicht mehr listet und der Beklagte dies durch seine Handlungen zu verantworten hat. In Anbetracht der Tatsache, daß man aber über den Link, welcher jetzt dort statt des Deinigen steht, trotzdem direkt zu Deiner Site kommt, hast Du sicher ein Problem damit, klarzumachen, worin der unmittelbar entstandene Schaden überhaupt besteht.

Ich sehe da geringe Chancen auf Erfolg. Der Katalogbetreiber muß vielleicht den Link entfernen, aber das war's dann auch schon, denn letztendlich ist es ein Google-Bug, für welchen auch nur Google verantwortlich ist und wenn man möchte, daß jmd. einen Link entfernt, muß man ihn nicht unbedingt verklagen.

Der Einsatz der Meta-Refresh-Funktion kann durchaus auch andere Gründe haben, als "weil es Spammer um "besondere" Keys geht".

Ob es überflüssig ist, Deinen Denkapparat einzuschalten, vermag ich nicht zu beurteilen

[psiu]

Also bei der Beta habe ich auch den Link und die behandelt den Link vernüftig.

Ich mache dem Anbieter in "" keinen Vorwurf Schuld ist in "" der Webkatalog von

https://www.google.de/search?sourceid=n ... n+easylink

in dem ich mich zu genüge eingetragen habe. Schimm macht es einfach das die Seite einen mittleren PR hat und meine Seite neu ist. (Habe ich vorher aber nicht gewusst)

Dumm ist nur das der Anbieter keine Tele im Impressum hat.

Fakt ist das ich einem anderen Schaden kann.

Nach Aussagen von anderen hat es keinen Sinn sich direkt an Google zu wenden, bleibt also nur die Presse um das Problem grundsetzlich beheben zu lassen.

[psiu]

Mal schauen ob es sich lohnt zum Anwalt zu gehen.

https://www.recht.de/phpbb/viewtopic.php?t=7360

[ginger]

Ich habe das selbe Problem.

site:pensionskasse.de.com

gibt es schon eine Lösung. Habe den Katalog angeschrieben, aber noch keine Rückmeldung.

es hat auch noch eine zweite Domain erwischt.

Bekomme ich jetzt wenigstens den Pr vererbt?

Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, aber kannst du dich bei diesem Katalog nicht selber löschen? Ich meine, mich erinnern zu können, dass ich da auch mal gelistet war und als ich feststellte, dass meine Seite mit deren URL gelistet wurde, habe ich mich umgehend wieder gelöscht. In den SERPs war der Eintrag nach ein paar Tagen verschwunden.

PR kriegste soweit ich weiß nicht vererbt.

[psiu]

@ginger

Vielen Dank! Habe den Eintrag gelöscht Zum Glück habe ich alle Anmeldungen in einem Ordner.

Hatte die Auskunft angerufen und Ihn schon auf den AB gesprochen.

[koni]

sorry, wenn ich da dazwischen funke. habe noch eine frage betreffend "Indexseite "gekickt" wegen Webkatalog" und zwar konne ich jetzt die merkwrüdigen excite-links abfangen. nun werden aber unter den googlesuchresultaten noch einige seiten ohne folgende angaben angezeigt:

"www.meinewebseite.de/ordner/seite.html - 25k - Im Cache - Ähnliche Seiten" (grüne url)

habe ich chancen das das wieder erscheint? wenn ja, wie lange kann sowas dauern? ich hoffe ich habe mich einigermassen verständlich ausgedrückt.

[bull]

zum letzten "Satz" Ja - unbekannt - Nein.

[koni]

ist ja so, dass der titel und die beschreibung bei den suchresultaten angezeit wird. nur eben die unterste zeile mit der grünen url etc. nicht.

Nein.

danke trotzdem für die antwort..

[Southmedia]

Auf Wunsch des Threadstarters habe ich hier mal aufgeräumt - diese ganze sinnlose Scheisse von einigen Mitgliedern muss nicht wirklich sein.

Da der Thread dadurch allerdings ziemlich zerfleddert ist schliesse ich ihn einfach, wenn es noch was dazu zu sagen gibt bitte einfach neuen Thread starten.