Ist fremder Contentklau schädlich oder gut?

[unknownsoul]

Ich glaube mal gelesen zu haben, dass Google empfiehlt, bei 1:1 Contentübernahmen, einen Link zum Original zu setzen.

[Hirnhamster]

Nein, bei 1:1 soll man Canonical benutzen

[CharlesBerlin]

Die Frage ist eben, ob man eben jemanden, der die Chuzpe hat, content 1:1 zu klauen, dazu bringen kann, den canonical tag zu setzen. Ich würde da eher eine Rechnung mit einer dreistelligen "Nutzungsgebühr" hinschicken, dann ist der Text schnell weg.

Grüße
Charles

[Lyk]

Ist das ein Glücksfall wegen des netten Backlinks oder könnte Google mißtrauisch werden und die Reputation meiner Seite wegen Double Content Schaden nehmen?

solange google deine seite als orginal ansieht, ists genau anders rum. die reputation deiner seite erhöt sich!!!

[pr_sniper]

Unique Content ist das teuerste Gut im Internet, nicht die ganzen Tricks, Methoden und Anstrengungen von uns SEOs.

Deshalb geht es hier ums Urheberrecht. Der Dieb weiß natürlich genau, dass er nur auf der Basis deines (geklauten) Content existieren kann - er verdient sich damit die goldene Nase, du schaust immer in die Röhre.

Deshalb qualifiziert alle Methoden der Abwehr und Wiedergutmachung nutzen. Alles andere ist Quark oder Kindergarten. Und in einem "Webmasterforum" sowieso. Hier gehts um Euros und nicht darum, sich bei denen zu entschuldigen, die uns die Arbeit und das Geld klauen.

[fiba]

Normalerweise sagt man "Quellangabe mit Link zur Ursprungsseite reicht aus", weshalb Google eigentlich in der Lage sein sollte damit zurecht zu kommen. Ohne Link kann das nämlich böse ins Auge gehen, wenn die Domain der Klonseite mehr Saft hat oder mehr Ansehen genießt. Deshalb sollte man auf den Link bestehen oder es untersagen.

[sailor_]

...Ich hatte bereits ähnliche Fälle, wo ich dann statt einer Abmahnung eine Rechnung für die unerlaubte Nutzung hinterhergeschickt habe. Aus gutem Grund haben die Diebe es vorgezogen, die Rechnung zu bezahlen ...

Wie hoch stellst Du die Rechnung aus?