Häufigkeit der Suchen und deren Auswirkung auf die SERPS

[Lyk]

Dann haste nen Meta-Editor an der Angel gehabt -

ich weiss auch wer das is

[JohnBi]

Ihr habt echtmal null Plan ... klar lohnt sich das Betteln ... Ich weiss nicht was ihr für ne Suchmaschinenoptimierung betreibt - aber nen DMOZ Eintrag ist und bleibt wichtig ...

[web_worker]

@JohnBi: Dann bettel einfach mal weiter... Ich such mir in der Zeit eine Hand voll hochwertiger Backlinks und frühstücke so Deinen DMOZ-Link...

Google weiß mittlerweile, wie Links in dieses Verzeichnis kommen, ich bin selbst Editor...

ww

[JohnBi]

Ich weiss das selbst, wie es in dem Laden läuft ... entweder man ist selbst Editor oder man hat verschiessen oder man tritt keinem auf die Füße dann kann es mit gut Glück klappen ... Links sammeln tu ich sowieso nebenher - aber der DMOZ Eintrag wäre für mich das I-Tüpfelchen.

[todo]

Tja, sobald ein nicht blinder Editor drauf schaut, tja, warte mal noch ne Weile

Wenn du aber versprichst, hier nicht wieder herzukommen, dann kümmere ich mich drum

[Cura]

>> Ja, ClickStream Informationen haben einen Einfluss auf die SERPs.

Woher weisst Du das?

Ich hab das jetzt über einen Zeitraum von mehreren Monaten anhand eines simplen Kriteriums, dass, sollte G das richtig durchdacht machen, Anwendung finden und auch Auswirkungen haben müsste, bisher ohne jedes bemerkenswertes positives oder negatives Ergebnis getestet.

Ausser den üblichen Schwankungen im üblichen Rahmen: Nichts Auffallendes.

[Geo]

>> Ja, ClickStream Informationen haben einen Einfluss auf die SERPs.

Woher weisst Du das?

Mir wird das Ganze auch zu heiss gekocht im Moment. Genauso, wie die Wirkung von "Social-Links" u.ä.

[Hirnhamster]

>> Ja, ClickStream Informationen haben einen Einfluss auf die SERPs.

Woher weisst Du das?

Ich hab das jetzt über einen Zeitraum von mehreren Monaten anhand eines simplen Kriteriums, dass, sollte G das richtig durchdacht machen, Anwendung finden und auch Auswirkungen haben müsste, bisher ohne jedes bemerkenswertes positives oder negatives Ergebnis getestet.

Ausser den üblichen Schwankungen im üblichen Rahmen: Nichts Auffallendes.

Frag mal Jens Fauldraht nach seinem Musicload-Experiment zum Key "Musik".

Wie war dein Versuchsaufbau? Von welchem Volumen sprechen wir, sprich wie viele Clicks in welchem Zeitraum?

[JohnBi]

Wenn du aber versprichst, hier nicht wieder herzukommen, dann kümmere ich mich drum

Ich verspreche dir und allen anderen hier im Forum, das ihr von mir nie mehr was hier im Forum von mir zu lesen bekommt ... Ich tauche ab und ihr werdet niemehr was von mir hören ... Versprochen!

[Cura]

>> Wie war dein Versuchsaufbau?

Ich halte mich lieber an meine eigenen Ergebnisse oder die Ergebnisse von Leuten, von denen ich zumindest glaube, dass man ihnen vertrauen und etwas zutrauen kann.

Mein Versuchsaufbau: Etwas Logig. Wenn man das richtig aufbaut gibt es einige Dinge zu beachten, es ist also logisch, dass man unter Zugrundelegung einiger Kriterien keine allzu grosse Versuchanordnung braucht.

Ich habe ja nicht behauptet, dass es nicht stimmt, sondern, das ich keine Auswirkungen feststellen konnte.

Und warum ich es hier nicht offenlege? Ganz einfach, wenn es denn stimmen oder irgendwann kommen sollte, wäre es wieder sehr leicht manipulierbar und ich gebe hier keine Gebrauchanweisungen.

[Barthel]

Und warum ich es hier nicht offenlege? Ganz einfach, wenn es denn stimmen oder irgendwann kommen sollte, wäre es wieder sehr leicht manipulierbar und ich gebe hier keine Gebrauchanweisungen.

Das liest man hier leider sehr oft: "Ich weiß was, aber (hier bitte Gründe einsetzen, warum man es nicht öffentlich machen kann)".
Versteh das nicht als Anmache oder so, aber wenn einer fragt "Ist die Erde eine Scheibe" und Person A sagt "ja, weil..." und Person B sagt "Nein." - wem glaubt man dann wohl eher? Vor allem wenn Person A Jens Fauldrath ist (hab den Podcast auch gehört ).

[Hirnhamster]

richtig @Barthel, den meinte ich (wobei das Thema sogar in zwei verschienden vorkam )

Nichts gegen "Logik" aber das reicht als Beleg grade beim SEO mMn selten aus. Außerdem kann man durchaus noch differenzieren. Ist bestimmt nicht so, dass jeder Klick gleich als positives Signal aufgefasst wird. aber über Heuristiken, aus denen sich auffällige Muster ableiten lassen, halte ich sowas auch logisch durchaus vertretbar

[Cura]

Is mir ziemlich egal, ob man mir glaubt oder nicht und auch mein Sendungs- und Darstellungsbebewusstsein hält sich in Grenzen. Ich muss mich für niemanden profilieren, um "nachzuweisen", dass ich das Geld, welches man mir zahlt, auch wert bin.

Fast jede Testmethode kann auch massiv zur Manipulation eingesetzt werden und wird auch dazu eingesetzt. Warum sollte ich also etwas bekanntmachen, was dann gegen mich verwendet werden könnte? So weit geht meine Hilfsbereitschaft nun auch wieder nicht.

Und ich bin hier mit Sicherheit nicht der einzige, der weiss wie man sowas abtesten kann. G wäre schlecht beraten, wenn es ein weiteres Kriterium dauerhaft verstärkt einsetzen würde, von dem sie wissen müssen, dass es wiederum manipulierbar ist. Das ist der Schluss, den ich für mich daraus vorläufig wieder mal gezogen hab.

G hat halt das Problem, wie die anderen auch, dass es auf die Frage, woran man eine beliebte und somit wahrscheinlich "gute" Site erkennt, bisher nur einmal eine wirklich gute Antwort gab. Dass man mit der Antwort darauf, die dann natürlich auch alsbald zur Manipulation eingesetzt wurde und somit faktisch nichts mehr wert war, ein Millardenimperium aufbauen konnte ist ja schon gigantisch genug.