Wikipedia 'lobbyiert'/unterwandert

Business-Experte hat geschrieben:Das Schlimme daran ist, dass alle ehrlichen Menschen diese Lobbynutten mit bezahlen müssen, über den Preis...

Alle "ehrlichen Menschen" müssen für die dümmsten Aktivisten bezahlen, über die Polizeieinsätze.... eine Lobby zwingt mich nicht ihr Produkt zu kaufen.

Wenn die Mehrheit der wahlberechtigten Bevölkerung der festen Meinung ist, dass Mobiltelefone besser nur in Alufolie transportiert werden sollten: Nun, dann ist das halt so...

Barthel hat geschrieben:Lobbyismus ist doch völlig normal, die Wut sollte eher den "Opfern" gelten. Politiker sind in der Regel gut ausgebildete Menschen. Wenn die z.B. in einer von der Kippenindustrie bezahlte Studie sehen, dass Kippen total ok sind, dann müssten da sofort alle Alarmglocken schrillen. Tun sie aber nicht immer.

=> Manche Politiker entscheiden nicht nach dem was vielleicht besser ist, sondern überlassen die Entscheidung dem Bürger. Ich kann wählen ob ich Kippen kaufe oder nicht. Das sind die in meinen Augen besseren Politiker.

Wenn es nur nach dem Risiko/Nutzen-Verhältnis gehen würde, keine Ahnung was wir dann noch dürften. Zigaretten und Hundeattacken auf kleine Kinder sind nur die in der Vergangenheit populärsten darunter.

Manchmal ist es vielleicht nur eine Abwägung zwischen Sorgfaltspflicht und der Eigenverantwortung des Bürgers.

Ansonsten müsste man Motorräder, McDoof, Alkohol o.v.a. verbieten, bin selbst gespannt was gefordert wird, nachdem das Thema Zigaretten irgendwann durch ist.

Beloe007 hat geschrieben: => Manche Politiker entscheiden nicht nach dem was vielleicht besser ist, sondern überlassen die Entscheidung dem Bürger. Ich kann wählen ob ich Kippen kaufe oder nicht. Das sind die in meinen Augen besseren Politiker.

Sind sie nicht, weil du im Krankheitsfall von einer Krankenkasse behandelt wirst, in die alle Einzahlen. Sobald es eine deutliche Premienerhöhung für Raucher gibt, kann von mir aus rauchen wer will.

Das Hundebeispiel ist auch gut. Hier im Ort läuft seit neustem ein Mädel mit zwei Pitbulls spazieren. Die würde nicht mal einen von denen halten können wenn er austickt und auf mich wollte so ein Vieh schon mal losgehen und konnte von seinem Besitzer nur unter Aufbietung aller Kräfte gehalten werden. Meinen Onkel haben zwei große Hunde schwer am Bauch verletzt, von dem Schock, den man nach so einem Angriff hat will ich gar nicht erst anfangen. Kein Mensch braucht Haustiere, die andere verletzen oder töten können. Und nein, ich mache das nicht nur an Kampfhunden fest, die meisten Angriffe gibt es soweit ich weiß von Schäferhunden.

Wenn man beide Themen objektiv und vernünftig angeht, müsste man Rauchen und große Hunde verbieten nur ist das halt gegen die Raucher- und Hundebesitzerlobby nicht durchzusetzen

Barthel hat geschrieben:

Beloe007 hat geschrieben: => Manche Politiker entscheiden nicht nach dem was vielleicht besser ist, sondern überlassen die Entscheidung dem Bürger. Ich kann wählen ob ich Kippen kaufe oder nicht. Das sind die in meinen Augen besseren Politiker.

Sind sie nicht, weil du im Krankheitsfall von einer Krankenkasse behandelt wirst, in die alle Einzahlen. Sobald es eine deutliche Premienerhöhung für Raucher gibt, kann von mir aus rauchen wer will.

Wenn Raucher im Gegenzug höhere Renten bekommen, weil sie ja im Durchschnitt viel kürzer Leben und besonders die kostenintensiven Demenz-Phase nicht mitmachen: klar. Ich bin übrigens Nichtraucher.

Barthel hat geschrieben:Kein Mensch braucht Haustiere, die andere verletzen oder töten können. Und nein, ich mache das nicht nur an Kampfhunden fest, die meisten Angriffe gibt es soweit ich weiß von Schäferhunden.

Killergoldfische. Und nicht zu vergessen die Assassinenwellensittiche. Dein Nachbar kann dich auch mit'm Küchenmesser meucheln, verbieten wir deshalb Küchenmesser? Schnell auch Autos verbieten, immerhin fahren damit Leute immer noch zu schnell und gefährden so sich und andere. Am Computer sitzen macht schlechte Augen.