Wie darf man Wikipedia Bilder auf der eigenen Seite einbinde

Beitrag von **jab** » 05.02.2012, 12:10

Hallo Leute,

bin mir da rechtlich nicht sicher.

Reicht es, im Impressum so etwas zu schreiben wie:

Einen teil der Bilder stammen von Wikipedia (muss da ein Link zu dem Artikel oder Bild rein)

Kann man auch in das Bild schreiben:
Bildquelle Wikipedia (ohne Link)?

Was muss man denn genau machen um die Lizensen nicht zu verletzen?

Vielen Dank

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Webbonaut** » 05.02.2012, 12:26

Kommt darauf an unter welcher Lizens das Bild läuft.
Schau mal in den Wikimedia Nutzerbedingungen, da wird dir alles erklärt.

Beitrag von **MatthiasHuehr** » 05.02.2012, 12:59

Bei jedem Bild stehen explizit die jeweiligen Lizenzbedingungen.

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **imwebsein** » 05.02.2012, 13:09

Wenn du ein Bild aufrufst steht es da. Die meisten Bilder sind zur freien Verfügung, solange du den Autor nennst.

Siehe als Beispiel mal https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Linkpyramide.jpg

Das Bild findest du zB. bei Facebook bei Suchmaschinenoptimierung, da würde es direkt mit o.g. Link eingestellt, so dass keine weitere Nennung notwendig ist.

Möchtest du so ein Bild reinstellen, solltest du z.B. im Impressum darauf verweisen.
Ala Bild xyz von xyz zu finden bei www, verlinken musst du nicht dahin. Es muss aber nachvollziehbar sein.

Anders sieht es bei Logos von Firmen ect. aus, aber wie ja mehrfach hier geschrieben, einfach auf die Lizens achten.

Dies ist natürlich nur meine persönliche Meinung und keine rechtlich verbindliche Aussage

Beitrag von **Gordon** » 07.02.2012, 12:29

Hallo Jab. ^^

Ich bin mir in dieser Hinsicht auch nicht sicher, aber als ich mal eine Zeit lang bei einer Agentur gearbeitet hab, wurde mir da gesagt, es sei wohl möglich. Du kannst die Bilder auf deiner Seite einbinden, musst aber (wie hier schon öfter angesprochen) die Quelle dafür angeben. Das beschränkt sich nicht allein auf Wikipedia, sondern generell auf jedes Bild- und Informationsmaterial aus dem Internet, welches du ohne Veränderung übernimmts. Du darfst dieses Material schlichtweg nicht als dein persönlichen Eigenverdienst angeben, es sei denn, du veränderst das Original um 60%. Das ist vom Gesetz so vorgegeben. Werden diese 60% Veränderung anerkannt, ist das neue Bild dein Eigentum.

Umgekehrt wäre es das gleiche, wenn du ein Foto schießt, es bei Wiki reinstellst und jemand anderer das haben möchte. Es ist immer noch dein Foto, als muss man das auch als solches kennzeichnen. Aber Bilder aus dem Internet nicht auf deiner Seite reinstellen zu dürfen würde ja eigentlich keinen Sinn ergeben. Denn warum wären sie sonst im Netz?

Grüße

Beitrag von **Allpa** » 07.02.2012, 12:46

So ein Blödsinn!
Es macht die Sache doch nicht besser wenn ich dazu schreibe wo ich geklaut habe! Schon mal was vom Urheberrecht und Lizensen gehört? Solange das Bild nicht explizit unter einer freien Lizenz veröffentlicht wurde darf es nicht ohne Genehmigung des Urhebers benutzt werden. Nur weil etwas im Netz steht ist es doch noch lange kein öffentliches Eigentum.

Beitrag von **ElDiablo** » 07.02.2012, 12:51

Wenn ein Bild GPL / Public Domain ist, kannst es so verwenden.
Ist es CC, musst du ggfs. das Bild mit einer Quelle kennzeichnen.

Also ja, "Geklaut bei XY" kann erforderlich sein.

Wenn an Bildern nichts dran steht, würde ich sie nicht verwenden. Das nennt sich Bilderklau. Aber auch hier kann man differenzieren. Stellt ein Hersteller z.B. Bilder von einem neuen Auto ins Netz und ich blogge da sehr positiv drüber, dann will ich die Rechtsabteilung sehen, die mich dafür abmahnt

Beitrag von **pimpi** » 07.02.2012, 13:01

Ich nutze dafür immer direkt unterhalb des Bildes "Foto: hansi / xyz.de" - gerade diese versteckten Hinweise werden nicht gern gesehen, oder sind sogar ein Grund abgemahnt zu werden (glaube pixelio weißt extra darauf hin).

Beitrag von **CyberNibbler** » 07.02.2012, 13:05

Gordon hat geschrieben:Hallo Jab. ^^

Ich bin mir in dieser Hinsicht auch nicht sicher, aber als ich mal eine Zeit lang bei einer Agentur gearbeitet hab, wurde mir da gesagt, es sei wohl möglich. [...]

Komisch, dass bei solchen Informationen diese von dir verlinkte Agentur namens "crossoverpoint" noch existiert.

Es darf nicht einfach ein fremdes Bild im Internet verwendet werden, wenn dafür keine Lizenzen zur Verfügung stehen.

Beitrag von **Gordon** » 07.02.2012, 15:15

just for interest: Aber wenn ich das Original um 60% verändere, dann gilt es nicht mehr als solches, oder? Habe ich das auch falsch gelernt?

Beitrag von **jab** » 07.02.2012, 15:29

Also da würde ich pauschal mal behaupten, wenn dir die Rechte an dem Bild grundsätzlich nicht gehören, hast du auch kein Recht das Bild zu "verändern" und es dann zu benutzen.

Beitrag von **Barthel** » 07.02.2012, 15:40

pimpi hat geschrieben:Ich nutze dafür immer direkt unterhalb des Bildes "Foto: hansi / xyz.de" - gerade diese versteckten Hinweise werden nicht gern gesehen, oder sind sogar ein Grund abgemahnt zu werden (glaube pixelio weißt extra darauf hin).

Die weisen nicht darauf hin, sondern das sind deren Nutzungsbedingungen. Wenn die Ausdrücklich schreiben, dass der Hinweis in einer bestimmten Form an einer bestimmten Stelle erfolgen muss, falls es technisch möglich ist, dann reicht es nicht ihn im Impressum zu verstecken. Bildquellen von Fotolia darf man z.B. im Impressum oder sogar in einem eigenen Bildnachweis "verstecken".

Die Rechteinhaber stellen sich oft selbst dumm an. Bei 99% der CC Quellen steht, dass man den Urheber in der von ihm festgelegten Weise nennen muss, nur wie genau die aussieht, steht in der Regel nicht da... Ich mache es wie t3n: https://t3n.de/news/safer-internet-day-2012-364890/
Allerdings nicht am Bild, sondern am Ende der Seite.

Beitrag von **Beloe007** » 07.02.2012, 16:09

Gordon hat geschrieben:just for interest: Aber wenn ich das Original um 60% verändere, dann gilt es nicht mehr als solches, oder? Habe ich das auch falsch gelernt?

Ja, hast du falsch gelernt, kommt IMMER drauf an.

Barthel hat geschrieben:...Bildquellen von Fotolia darf man z.B. im Impressum oder sogar in einem eigenen Bildnachweis "verstecken"....

Bei Fotolia braucht man keine Bildnachweise, wenn die Seite nicht journalistisch oder redaktionell ist.

Beitrag von **TC Stahl** » 08.02.2012, 09:25

Im Grunde ist die Sache ganz einfach:

Beachte einfach die Lizenzbestimmungen des Urhebers (Fotograf, Autor...). Findet du keine solche, gilt das deutsche Urheberrecht. Und das untersagt unerlaubtes Kopieren, Vervielfältigen, Verbreiten etc. von Werken (also auch Fotos).

Die Nennung des Urhebers irgendwo - also am Ende der Seite oder im Impressum - reicht für gewöhnlich nicht aus. Der Vermerk muss schon direkt z.B. unter dem Bild stehen.

Mal davon abgesehen: Ich frage mich, wieso einige so ein Problem mit dem Urheberschutz oder selbst nur der Nennung resp. Verlinkung des Urhebers haben. Wollt ihr alle euer Unvermögen, eigenes zu produzieren, verschleiern?

Beitrag von **Beloe007** » 08.02.2012, 09:43

TC Stahl hat geschrieben:Mal davon abgesehen: Ich frage mich, wieso einige so ein Problem mit dem Urheberschutz oder selbst nur der Nennung resp. Verlinkung des Urhebers haben. Wollt ihr alle euer Unvermögen, eigenes zu produzieren, verschleiern?

Vielleicht aus Umweltschutzgründen, - nicht X mal ähnliche Foto zu erfinden

(Auf einer Firmenwebseite will ich auch keine Bildnachweise, es sei denn es sind wirklich besondere Bilder, wo nicht dasselbe ähnliche Motiv zum hunderttausendsten Mal Fotografiert wurde um ein Stück vom Kuchen abzukriegen.)

Jeder Webseitenersteller sollte zumindest einmal das Urhebergesetz durchgelesen haben, das ist im Vergleich zu anderen Gesetzen sogar sehr verständlich geschrieben.

Aber viele kriegen es leider nicht mal hin 10 Zeilen Lizenzbedingungen zu lesen, sondern lesen lieber 100 unterschiedliche Meinungen in Foren