Penalty und Ranking Verlust

Beitrag von **Blacky999** » 04.03.2012, 22:11

Hallo zusammen!
Ich/Wir betreiben ziemlich erfolgreich einen Onlineshop mit der Hauptbesucherquelle Google. Domain 10 Jahre alt und immer mit dem gleichen Thema. Stehen/Standen mit vielen schweren Keys Top 5.
Bin bischen ratlos: Da wunder ich mich über Besucherabfall am 02.03. und checke meine Positionen. Stelle fest, dass diese gefallen sind, bzw. komplett weggefallen sind. Direkt zu WMT und was lese ich? Eine Nachricht von Google:
Gwt notice of detected unnatural link to http://.....

Direkt alles durchgecheckt, aber auf Anhieb nix gefunden. Es wurde aber auch die letzten Wochen kaum Linkaufbau betrieben! Zumindest nicht von uns^^
Mitte letzten Jahres gab es ein Design wechsel. Die letzten gesetzten Links der vergangenen Wochen auf unserer Seite haben wir vorbeugend entfernt. Einen davon gab es im Footer, den haben wir auf NoFollow gesetzt.

GWT durchgesehen und diverse andere BL Tools aber nix Auffälliges!

Sind sehr ratlos, da wir es die letzten Wochen/Monate sehr ruhig angegangen sind, da wir Zeit für ein anderes Projekt brauchten. Mal ne Pressemitteilung oder mal ein Bookmark. Nix Fettes oder Masse.

Kann das echt an den einem Footerlink von vor 3 oder 4 Wochen liegen?

Nach dem durchchecken und entfernen bzw ändern der ausgehenden links dann den Antrag auf Überprüfung gestellt.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **nanos** » 04.03.2012, 22:20

Blacky999 hat geschrieben:Hallo zusammen!
Ich/Wir betreiben ziemlich erfolgreich einen Onlineshop mit der Hauptbesucherquelle Google. Domain 10 Jahre alt und immer mit dem gleichen Thema. Stehen/Standen mit vielen schweren Keys Top 5.
Bin bischen ratlos: Da wunder ich mich über Besucherabfall am 02.03. und checke meine Positionen. Stelle fest, dass diese gefallen sind, bzw. komplett weggefallen sind. Direkt zu WMT und was lese ich? Eine Nachricht von Google:
Gwt notice of detected unnatural link to http://.....

Direkt alles durchgecheckt, aber auf Anhieb nix gefunden. Es wurde aber auch die letzten Wochen kaum Linkaufbau betrieben! Zumindest nicht von uns^^
Mitte letzten Jahres gab es ein Design wechsel. Die letzten gesetzten Links der vergangenen Wochen auf unserer Seite haben wir vorbeugend entfernt. Einen davon gab es im Footer, den haben wir auf NoFollow gesetzt.

GWT durchgesehen und diverse andere BL Tools aber nix Auffälliges!

Sind sehr ratlos, da wir es die letzten Wochen/Monate sehr ruhig angegangen sind, da wir Zeit für ein anderes Projekt brauchten. Mal ne Pressemitteilung oder mal ein Bookmark. Nix Fettes oder Masse.

Kann das echt an den einem Footerlink von vor 3 oder 4 Wochen liegen?

Nach dem durchchecken und entfernen bzw ändern der ausgehenden links dann den Antrag auf Überprüfung gestellt.

Google scheint im Moment sehr konsequent gegen vermutete unnatürliche Links vorzugehen, daher glabe ich nicht, dass es an dem einen Footerlink liegt, sondern an eventuellen Altlasten.

Für mein Empfinden ist Google im Moment so schlecht wie noch nie, was die Qualität ihrer Serps angeht, aber das ist nur meine subjektive Meinung.

Beitrag von **om-labs** » 04.03.2012, 22:26

Footer Links / Sitewide Link oder im engl. Boileplate Links sind tatsächlich ein Auslöser für solche Message in den WMT. Häufig findet auch eine Abwertung / Rankingverlust statt.

Grundsätzlich solltet ihr auf alle externe Footer / Sitewide Links verzichten. Google hat in einem Blogpost im Herbst 2011 diese Links offiziel als Negativ bezeichnet. In der SEO Szene wurde Abfälle nach Setzung von Footer oder Blogroll Links von stärkeren Seiten schon länger beobachtet und negativ gesehen. Google hat dies nur bestätigt.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Blacky999** » 04.03.2012, 22:29

Ja, so in der Art haben wir auch gedacht, da wir es in letzter Zeit wirklich ruhig angegangen sind. Kein hohen PR Link, kein reziproker Tausch, nix spammiges etc.

Google hat ja geschrieben: Gwt notice of detected unnatural link to URL

Also fällt in meinen Augen eine zu hohe Density oder andere OnPage Maßnahmen aus. Kann ja dann nur an den Ausgehenden liegen. Da eingehende Links ja angeblich nicht zur Abstrafung führen...

Aber das "Problem" ist, die Seite lief 10 Jahre stabil und wir haben Angestellte etc...

Soll ich lieber alle Ausgehenden weg machen? Ist doch noch unnatürlicher!

Beitrag von **Blacky999** » 04.03.2012, 22:33

Sind jetzt erstmal die 2 Footerlinks auf NoFollow. Gibt zwar Morgen wieder böse EMails...^^

Nur sind so Sachen wie Partnerseiten oder Design-Links nun wirklich nicht "Böse"...

Beitrag von **Blacky999** » 04.03.2012, 22:41

Dear site owner or webmaster of URL,

We've detected that some of your site's pages may be using techniques that are outside Google's Webmaster Guidelines.

Specifically, look for possibly artificial or unnatural links pointing to your site that could be intended to manipulate PageRank. Examples of unnatural linking could include buying links to pass PageRank or participating in link schemes.

We encourage you to make changes to your site so that it meets our quality guidelines. Once you've made these changes, please submit your site for reconsideration in Google's search results.

If you find unnatural links to your site that you are unable to control or remove, please provide the details in your reconsideration request.

If you have any questions about how to resolve this issue, please see our Webmaster Help Forum for support.

Sincerely,

Google Search Quality Team

Beitrag von **om-labs** » 04.03.2012, 22:41

Wie nanos schon sagte, können auch altlasten sein.

Ohne URL und genauer Analyse ist das alles nicht zu beantworten.

Beitrag von **nanos** » 04.03.2012, 23:08

om-labs hat geschrieben:Footer Links / Sitewide Link oder im engl. Boileplate Links sind tatsächlich ein Auslöser für solche Message in den WMT. Häufig findet auch eine Abwertung / Rankingverlust statt.

Grundsätzlich solltet ihr auf alle externe Footer / Sitewide Links verzichten. Google hat in einem Blogpost im Herbst 2011 diese Links offiziel als Negativ bezeichnet. In der SEO Szene wurde Abfälle nach Setzung von Footer oder Blogroll Links von stärkeren Seiten schon länger beobachtet und negativ gesehen. Google hat dies nur bestätigt.

Das sehe ich anders. Wieso sollte eine Blockroll Link negativ sein ? Ich sehe dafür absolut keinerlei Veranlassung, unabhängig davon was Google "offiziell" sagt.

Beitrag von **Pompom** » 04.03.2012, 23:15

Kann ja dann nur an den Ausgehenden liegen. Da eingehende Links ja angeblich nicht zur Abstrafung führen...

In der Mail steht aber genau etwas anderes.

Specifically, look for possibly artificial or unnatural links pointing to your site that could be intended to manipulate PageRank. Examples of unnatural linking could include buying links to pass PageRank or participating in link schemes.

Beitrag von **om-labs** » 04.03.2012, 23:27

Dann setze mal einen Blogroll der ein paar tausend Backlinks erzeugt und warte was passiert.

Beitrag von **Blacky999** » 04.03.2012, 23:28

Deswegen das Wort "angeblich"!

Aber damit würde google ja bestätigen, dass man doch fremden Seiten von aussen schaden kann...

Und deswegen auch meine Aussage, das wir nix mit Masse oder hohen PR gemacht haben.

Beitrag von **nanos** » 04.03.2012, 23:54

om-labs hat geschrieben:Dann setze mal einen Blogroll der ein paar tausend Backlinks erzeugt und warte was passiert.

Mehrfach ohne Probleme getan.

Ich glaube du siehst das Thema etwas zu eindimensional. Wieso sollte Google z.b. Heise.de abstrafen, nur weil sie im Blogroll von golem.de sind ?

Ich will damit sagen, dass Blogrolllinks absolut natürliche Weiterempfehlungen sein können und nicht per se schlecht sind.
Wenn dem so wäre, dann Gnade der Google Gott den neu aufgesetzten Projekten von diversen Verlagen, die allesamt von Anfang an sitewide über den Footer verlinkt werden.

Beitrag von **om-labs** » 05.03.2012, 00:16

Ne ich sehe das nicht eindimensional.

Gerade bei kleineren Seiten fällt auf das man mit schlechten Verlinkungen viel in Negative lenken kann.
Google ist nicht so gut wie Sie scheint. Siehe Historie zu Russenlinks und Indienlinks oder der aktuelle Betrugsfall der in der Presse war. Wurde viel mit "Viagra" usw. verlinkt.
Man kann eine Seite abschiessen mit Backlinks. Nur eine Frage des Aufwands.

Dein Beispiel mit dem Heise Verlag oder auch anderen Verlagen ist auf einem ganz anderen Level. Was für eine Rolle spielt es schon, wenn man eine Blogroll bekommt mit ein paar tausend Links, wenn man sowieso Millionen Backlinks hat.
Blogroll Links sind da nur ein Teil des Linkmixes.

Du vergleichst Zerge und Riesen miteinander.

Wenn eine kleinere Seite einen Blogroll Link bekommt, dann können eine Vielzahl von Linkmetriken nicht mehr stimmen und das führt zu negativen Rankings.
Haben wir in der Historie ja gesehen, das es mit Russenlinks usw. funktioniert. Geht auch heute noch, weil es nicht automatisch erkannt wird, sondern manuell gesetzt im Algo.

Grundsätzlich gebe ich dir Recht, das eine Blogroll auch eine natürliche Weiterempfehlung sein kann. Das kann jeder Link sein, aber wenn etwas in den Linkmetriken aus den Fugen gerät, dann besteht SEO seitig handlungsbedarf. Controlling und Steuerung sind ein wesentlicher Teil der Arbeit im Linkbuilding. Ein starke Blogroll, die ein paar tausend BAcklinks generiert, würde ich im Linkbuilding immer die Finger von lassen, weil ich die Folgen gar nicht abschätzen kann. Im Zweifel muss ich mit anderen LB MAssnahemn gegensteuern und das geht nur wenn das Budget stimmt.

Beitrag von **nanos** » 05.03.2012, 00:23

om-labs hat geschrieben:Ne ich sehe das nicht eindimensional.

Gerade bei kleineren Seiten fällt auf das man mit schlechten Verlinkungen viel in Negative lenken kann.
Google ist nicht so gut wie Sie scheint. Siehe Historie zu Russenlinks und Indienlinks oder der aktuelle Betrugsfall der in der Presse war. Wurde viel mit "Viagra" usw. verlinkt.
Man kann eine Seite abschiessen mit Backlinks. Nur eine Frage des Aufwands.

Dein Beispiel mit dem Heise Verlag oder auch anderen Verlagen ist auf einem ganz anderen Level. Was für eine Rolle spielt es schon, wenn man eine Blogroll bekommt mit ein paar tausend Links, wenn man sowieso Millionen Backlinks hat.
Blogroll Links sind da nur ein Teil des Linkmixes.

Du vergleichst Zerge und Riesen miteinander.

Wenn eine kleinere Seite einen Blogroll Link bekommt, dann können eine Vielzahl von Linkmetriken nicht mehr stimmen und das führt zu negativen Rankings.
Haben wir in der Historie ja gesehen, das es mit Russenlinks usw. funktioniert. Geht auch heute noch, weil es nicht automatisch erkannt wird, sondern manuell gesetzt im Algo.

Grundsätzlich gebe ich dir Recht, das eine Blogroll auch eine natürliche Weiterempfehlung sein kann. Das kann jeder Link sein, aber wenn etwas in den Linkmetriken aus den Fugen gerät, dann besteht SEO seitig handlungsbedarf. Controlling und Steuerung sind ein wesentlicher Teil der Arbeit im Linkbuilding. Ein starke Blogroll, die ein paar tausend BAcklinks generiert, würde ich im Linkbuilding immer die Finger von lassen, weil ich die Folgen gar nicht abschätzen kann. Im Zweifel muss ich mit anderen LB MAssnahemn gegensteuern und das geht nur wenn das Budget stimmt.

Sorry, aber da hast du weder den Eingangspost noch meine Nachricht richtig gelesen.

Beim Eingangsprojekt geht es um ein altes Projekt und ich habe in meinem Post extra erwähnt, dass die großen Verlage auch so bei jungfräulichen Projekten verfahren --> als jüngstes Beispiel: bildspielt.de

Beitrag von **Blacky999** » 05.03.2012, 00:31

Naja, wir reden nun von unserem Shop mit einigen BLs. Wie gesagt, 10 Jahre am Start:
Linkdiagnosis:
Report Statistics
Total Backlinks: 475

ink Statistics
RSS Feed: 0 Nofollow: 16 Missing: 133
Mention: 1 Good: 299 N/A: 23

Page Rank Statistics
PR 9+ 0 PR 7 0 PR 5 3 PR 3 23 PR 1 58 PR N/A 200
PR 8 0 PR 6 2 PR 4 18 PR 2 64 PR 0 88 PR N/F 19

Bin aber auch schon am checken, kann nix massenhaftes schlechtes ala russenlinks erkennen!

Xovi Auszug:
Rankings 914 +21 (2,35%)
OVI 28,94 -0,49 (1,65%)
Backlinks 11.385
DomainPOP 677
Adwords 0
Google-Index 5.580
Pagerank 4

Den wird man wohl nicht durch einen "normalen" blogrolllink in die Knie zwingen können... Muss was anderes sein...