Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
.
Uns nicht und wenn dann sieht das Typo3 Logo aus wie unseresGerald79 hat geschrieben: irgendwie kommt mir das Logo von euch vor wie das von Typo3
Ich weiss nicht genau welche Bildverlinkungen du meinst, wir haben versucht bei jedem relevanten Keyword Textverlinkunge einzusetzen, wir haben nur die 4 GROSSEN Grafiken als Image verlinkt den Rest per Textlinks.Gerald79 hat geschrieben: Nun ja sonst schön umgesetzt. Bildverlinkungen sind ja nie besonders gut, und du versuchst es bei Keywords die hoffnungslos überlastet sind.
Auch bei 1024x768 ändert sich die Seite, wie fool schrieb, "nur" unten etwas.powertemplate.de hat geschrieben: Wir haben uns natürlich darüber Gedanken gemacht was die Auflösung angeht, es ist aber so das mind. 80% der User mit mindestens 1024x768 "arbeiten", nur wenige nutzen noch 800x600, bitte jetzt nicht jeder posten ich nutze aber noch 800x600, es ist nunmal so das nicht mehr viele mit der kleinen Auflösung surfen.
Und nur ein verschwindend kleiner Teil der Benutzer guckt zu erst nach unten. Bei den meisten Benutzer fällt der Blick erst einmal woanders hin. Diese Studie scheinst du etwas verschlafen zu habenDie Daen bezüglich der Auflösung stammen aus diversen aktuellen Internetmagazinen und von Webseite die solche Daten erforschen, bitte bedenke das wir hier nur ein sehr kleiner Teil der Webuser wiederspiegel, ich übrigens kenne keine 50% die noch mit 800x600 surfen.
heutzutage erwartet man aber von einem ernsthaften screendesigner, dass gerade das umgesetzt wird - eine seite, die für alle ausgabegeräte nutzbar ist.Es wird keine Lösung geben die ALLE zufrieden stellt
Es nervt mich nicht nur haben wir uns das lange überlegt und uns für das Layout halt so entschieden, ich habe persönlich auch mit 1024x768 kein Problem mir die Page anzusehen. Das ist wie gesagt nur mein Eindruck so wie Ihr euren habtfool hat geschrieben: Nein, der lohnt sich nicht. Zumindest nicht, wenn du das Layout - sprich die Positionierung der nichtsichtbaren Teile nicht veränderst. Ideal wäre ein Layout mit CSS, dass sich dann an die Auflösung der Besucher anpaßt. Aber auch das ändert nichts an der Tatsache, dass doch einigen hier aufgefallen ist, dass man wichtige Teile von dem, was man auf deine Homepage sehen will, eben nicht sieht, wenn man nicht mit 1280x1024 unterwegs ist - und wer ist das schon? Aber jetzt wirklich genug, denn es scheint dich ja zu nerven, dass wir da was kritisieren.
Wir nutzen es für das dynamische Laden von verschiedenen Grafiken im Header, ob das anders gleichgut möglich ist bin ich mir nicht sicher.fool hat geschrieben: Auslagern des Javascripts in eine script.js ändert aber auch nichts an der Tatsache, dass das immer noch Javascript ist. Das kann man auch ohne JS machen.
Willst du Dich anbieten? Mache uns ein Angebot, nur sehe ich den W3C Test nicht so negativ wie Ihr, aber ich bin ja auch kein SEO Profi.fool hat geschrieben: Das ist dann der Punkt, wo ein SEO hilfreich sein könnte.
powertemplate.de hat geschrieben:@foofl:
Den W3C-Validator Test haben wir natürlich gemacht und wir können die "Fehler" nicht nachvollziehen, keine Ahnung woran der sich stört zumindest bei fast allen Punkte weiss ich nicht was der mir sagen will.
