Cache von fremden Seiten kommerziell ausbeuten

Beitrag von **lomo** » 14.04.2005, 13:01

ich hätte da eine Frage zum mehr oder weniger intelligenten Spamen im Bereich DC.

Ich habe nun eine eigene Suchmaschine aufgesetzt und erst ein mal einen kleinen, aber feinen Index aus den Inhalten von ca. 1000 DMOZ-Domains zu einem bestimmten Themenbereich aufgebaut, der nun durchsucht werden kann. Jede indizierte Seite enthält auch eine Cacheversion. Nun zu der Frage:

Gibt es Ärger, wenn ich die Cache-Inhalte als statische Seiten analog zu archive.org dem Google zum Frass vorwerfe, diese dann indexiert werden und anschliessend unter bestimmten Keys im Index auftauchen??

Ups..., müsste wahrscheinlich ins "Allgemeines" verschoben werden.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **dreamer** » 14.04.2005, 16:51

rechne mal damit, das es ärger gibt wegen Markenrechten.

kürzlich ging das auch hier rund. ein betreiber einer betroffenen site hat sich einen anwalt genommen gegen so einen "pseudosuchmaschinen" betreiber und er hat das durchgesetzt.

damit ist das automatische spydern von dmoz urls und bereitstellen zusammen mit werbeintegration eine heisses spiel geworden.

Wenn ich mich nit irre war es www.aufrecht.de wo man noch die Urteile finden kann.

Beitrag von **Jojo** » 14.04.2005, 17:19

Wenn du das mit meiner Seite machen würdest würde ich dir aber auf die "Palme" steigen.

Vor einiger Zeit meine ich was von rechtlichen Problemen bei archive.org gelesen zu haben. Hing glaube ich mit irgendeinem (neuen?) US-Gesetz zusammen.

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Dctweb** » 14.04.2005, 19:01

sehe ich wie jojo

wenn ich mal eine meiner seiten bei dir auf die weise finden sollte..trete ich dich in den Allerwertesten.

Beitrag von **bahnbilder** » 14.04.2005, 19:02

Wär auch sicher nicht so gut für die Seiten, wenn jemand Duplikate veröffentlicht.

Beitrag von **Pagemaker** » 14.04.2005, 19:53

.
@- lomo:

Iomo,
und vergiß mich nicht.
Reggst Du was von mir, hast'e Ärger, dat de Dir wünschst, nie die Idee gehabt zu haben.

Wie wär's, mit ordentlicher Arbeit, ohne auf Kosten und zum Schaden anderer zu fahren?
Klar, denkst jetzt, Du machst das schon gescheit.......
Jammere nur danach nicht, besonders nicht hier, sonst hast'e Lacher auf Deiner Seite.
Beispiel:
Morgen geht eine Einstweilige Verfügung vom Gericht durch meine Initiative raus....
Weißt nicht was dat ist?:
Was Unangenehmes, der's bekommt.

Pagemaker"
.

Beitrag von **lomo** » 14.04.2005, 20:35

keine Bange PM. Bin eher strapsenneutral bis -uninteressiert

Beitrag von **Pretender** » 14.04.2005, 21:50

für was wäre das denn gut? ausser für dich?

für mich ist das contentklau und gehört in die kiste

Beitrag von **blackhole** » 14.04.2005, 23:46

@lomo
archive.org optimiert aber nicht in den Google Index rein. Das ist ein kleiner Unterschied zu dem was du vorhast. Ich denke mal, du schaltest um dein Vorhaben zu finanzieren Adsense?
Sorry, ich konnte es mir echt nicht verkneifen, aber von solchen Seiten gibt es leider schon viel zu viele.

Gruss
Marcus

Beitrag von **impi** » 14.04.2005, 23:54

lomo hat geschrieben:Ups..., müsste wahrscheinlich ins "Allgemeines" verschoben werden.

das wäre dann noch extrem geschmeichelt

impi

Beitrag von **wooop.de** » 15.04.2005, 04:46

Die Idee ist sogar jenseits von "wooop und böse".

Und dass soll schon was heißen.

Beitrag von **lomo** » 15.04.2005, 07:36

blackhole hat geschrieben:@lomo
archive.org optimiert aber nicht in den Google Index rein.

Ich doch auch nicht (wie auch?). Es handelt sich um eine eigene Implementierung einer hochleistungsfähigen OpenSource-Suchmaschine, welche aufgrund der oben beschriebenen Vorgehensweise hochrelevate und weitestgehend spamfreie Ergebnisse zu einem bestimten Themengebiet liefert (so viel dazu: wer ausser mir davon einen Nutzen hat), wie es Google nicht vermag. Da ich nun mal Cache-Versionen von Seiten aus meinem eigenen Index habe, darf ich diese wohl auch präsentieren (tut ja Google auch). Der Google packt in die Cache-Versionen indizierter Seiten auch einige seiner Infos. So viel ich aus den Urteilen zu der Implementierung von AdSense in die fremden Inhalte verstanden habe, geht darum, dass es wettbewerbswidrig ist, mit bestimmten Inhalten AdSense Konkurenzanzeigen "anzufüttern". Dies heist aber im Umkehrschluss, dass ich auf einer Cache-Seiten über Bier sehr wohl einen Link zum Käseproduzenten platzieren könnte.

Ich möchte doch sehr um eine wertefreie und weniger personenbezogene Diskussion bitten. Ich habe noch keinem von euch Butter vom Brot weggenommen, also renkt euch schön wieder ein.

Beitrag von **marc75** » 15.04.2005, 08:03

und was machste wenn die Inhalte als doppeltes Content gewertet werden und google darauf hin die Seiten abstraft ? Dann winken dir über kurz oder lang 1000 Abmahnungen + Schadenersatz.

Viel Spass damit.

Beitrag von **blackhole** » 15.04.2005, 08:12

@lomo

Gibt es Ärger, wenn ich die Cache-Inhalte als statische Seiten analog zu archive.org dem Google zum Frass vorwerfe, diese dann indexiert werden und anschliessend unter bestimmten Keys im Index auftauchen??

Du möchtest natürlich den Usern die archivierten Seiten "zeigen". So haben ich dich verstanden.

Beitrag von **lomo** » 15.04.2005, 08:40

marc75 hat geschrieben:und was machste wenn die Inhalte als doppeltes Content gewertet werden und google darauf hin die Seiten abstraft ? Dann winken dir über kurz oder lang 1000 Abmahnungen + Schadenersatz.

Wie will man den einen Kausalitätsnachweis führen, wo doch DC eine nicht ein mal in der SEO-Weilt gesicherte Erkenntnis ist?

Noch irgendwelche objektive Argumente, warum, man es nicht machen sollte?