Googles meinung zu gekauften Links?

Beitrag von **jabz.biz** » 12.09.2005, 01:04

Die Links einer Seite sollen ja eigentlich "wachsen" also langsam und natürlich, sonst ist die Idee die dahinter steht ja für´n Arsch. Wenn man von dem Kauf nicht mitbekommt und nicht zu schnell zu viele Link ge/verkauft werden...isses OK.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **UweT** » 12.09.2005, 07:00

es gibt viele Ansatzpunkte, wie man einen "gekauften" Link erkennen kann... da gehören Sachen dazu wie zB.:
- Themenrelevanz (ist bei den großen Authoritäten klar definiert)
- überproportional, themen-fremdes Linkwachstum
- und verschiedene On-Page Faktoren wie "link ist in der Nähe von Spnsored Links" platziert oder findet sich in einer Reihe von Links (Footer)
- ebenso spielt meiner Auffassung nach das rel=nofollow eine große Rolle, denn wo es rel nofollow gibt, ist der SEO nicht weit weg und gibt es rel nofollow auf der Seite gibt es sicher auch Links die "kein rel nofollow" haben und die gilt es genauer anzuschauen

- Domainalter
- Nachbarschaft
- Thema der Seite im Bezug auf Adsense Relevanz (gehts um eines der "teuren" Themen)
- Duplicate Content auf der gelinkten Seite (Mehrwert für den Klicker oder nicht)

Gruß
tbone.

ps: @jojo genau auf diese aussage hab ich mich in einem teil bezogen.

Beitrag von **viggen** » 12.09.2005, 07:13

Google scheint kein Problem zu haben Geld von Textlink Brokern zu kassieren "text links, paid text links" oder ähnliche Phrasen ergeben immer prall gefüllte adwords anzeigen...

Doppelmoral ---> Google beklagt sich einerseits das gekaufte Links die Serps negativ beeinflussen andererseits haben sie kein Problem mit genau den Firmen die das angebliche Problem verursachen kräftig Kohle zu machen (Adwords + Textlinkbroker)....

regards
viggen

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Pretender** » 12.09.2005, 09:04

@Viggen
welch treffende Aussage! So sehe ich das auch.

Beitrag von **Steffen S. Kaufmann** » 09.11.2005, 14:16

Warum sollen gekaufte Links weniger gelten als andere Links. Es gibt mehr als genug Kommunismus im Internet.

Gekaufte Links machen die Sache erst dynamisch, sie senken die Eintrittsbarrieren. Andererseits, warum soll sich das dicke Googlekind selber Konkurrenz machen.

Beitrag von **mario** » 09.11.2005, 15:18

@viggen

...und Geld stinkt nicht, auch auf der G-Bank nicht

Beitrag von **MonikaTS** » 09.11.2005, 17:07

tbone78 hat geschrieben: "rel nofollow" steht nicht für "spam link" sondern als hinweis, dass google diesen link nicht als "vote" -> gewertete stimme für ein besseres ranking mit einkalkuliert.

all meine Experimente bewiesen mir, dass googlebot einem link, dre ein rel nofollow dabei hat , tatsächlixh nicht nachverfolgt.

würde ich mir einen Link kaufen und der Geschäftemacher gibt da ein nofollow dazu, dann empfänd ich dies als Betrug.

lG

Beitrag von **zzz** » 09.11.2005, 17:41

einfach hat geschrieben:
tbone78 hat geschrieben: "rel nofollow" steht nicht für "spam link" sondern als hinweis, dass google diesen link nicht als "vote" -> gewertete stimme für ein besseres ranking mit einkalkuliert.
all meine Experimente bewiesen mir, dass googlebot einem link, dre ein rel nofollow dabei hat , tatsächlixh nicht nachverfolgt.

würde ich mir einen Link kaufen und der Geschäftemacher gibt da ein nofollow dazu, dann empfänd ich dies als Betrug.

lG

Die Erweiterung SearchStatus für den Firefox kennen vermutlich die meisten schon. dann zeigt der Broser alle nofollow links sehr schön durch ein highlighting an.

Beitrag von **sean** » 09.11.2005, 17:50

@viggen

Doppelmoral ---> Google beklagt sich einerseits das gekaufte Links die Serps negativ beeinflussen andererseits haben sie kein Problem mit genau den Firmen die das angebliche Problem verursachen kräftig Kohle zu machen (Adwords + Textlinkbroker)....

Alles eine Fage der Selbstsicherheit - würd ich vermuten. Zudem würde das in den USA bestimmt Ärger geben, da man ja mit Textlinktausch und Verkauf gegen keinerlei Gesetze verstößt.

Gruß

sean

Beitrag von **1000und1Frage** » 09.11.2005, 18:02

@sean,

Zudem würde das in den USA bestimmt Ärger geben, da man ja mit Textlinktausch und Verkauf gegen keinerlei Gesetze verstößt.

Da wir uns ja den USA auch immer angleichen, wird das auf Google.de wohl auch nicht zum Problem.

Gruß Viktor

Beitrag von **D@ve** » 09.11.2005, 19:27

würde ich mir einen Link kaufen und der Geschäftemacher gibt da ein nofollow dazu, dann empfänd ich dies als Betrug.

Es soll ja tatsächlich auch Leute geben, welche eingehende Links deswegen sammeln, damit Leute da draufklicken und auf ihre Seite kommen...

...anscheinend aber eine aussterbende Spezies

Beitrag von **UweT** » 09.11.2005, 21:21

D@ve hat geschrieben:Es soll ja tatsächlich auch Leute geben, welche eingehende Links deswegen sammeln, damit Leute da draufklicken und auf ihre Seite kommen...

...anscheinend aber eine aussterbende Spezies

So aussterbend kann die Spezies bei dem Erfolg von Adsense und Adwords gar nicht sein, schliesslich gibt es bei dieser "Art Links" auch keinen PageRank, Linkpop etc vererbt.... im Gegenteil die Leute - und es sind nicht wenige - zahlen fleisig dafür einen solchen - "hier doch als gar als betrügerrisch angesehenen" - Link auf einer Seite zu platzieren.

Ich denke eher, dass Leute wie "einfach" durch den permanenten Konakt im SEO Umfeld "einfach" blind geworden ist...

gruß
tbone.

Beitrag von **mario** » 09.11.2005, 21:34

@tbone

genau...

und rel nofollow-Links zählen doch immerhin für Linkpop, denk ich jedenfalls.

Beitrag von **ckl** » 09.11.2005, 21:37

Ich denke auch, daß Google wohl Mechanismen hat um Wahrscheinlichkeiten zu berechnen ob dies gegeben ist. Was für einen Sinn soll es denn bitteschön geben, 40 Links im Footerbereich zu haben? Das riecht doch förmlich danach. Wenn ich auf andere Seiten hinweisen möchte "präsentiere" ich diese und vermittle meinen Besucher damit einen Mehrwert.