Versteckte Divs werden nicht mehr von Google indexiert?

Beitrag von **tobsn** » 16.12.2005, 00:18

Hasso hat geschrieben:Jetzt fehlen uns noch paar drei Passanten, der vollständigkeits- halber bestätigen: "Ja wir verwenden versteckte DIVs" und sind trotzdem gut gelistet"

*handheb*

aber in harmlosen mengen. benutze nur die meistgesuchten keywords zu einem keyword als "unterstützung" für crawler. die finden quasi das selbe auch in der site aber halt auf anderen seiten und deswegen eine art zusammenfassung auf der ersten seite und das bringt meiner meinung nach schon einiges.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **viggen** » 16.12.2005, 00:23

Am 19. Oktober bereits machte Matt Cutts einen Beitrag über divs
https://www.mattcutts.com/blog/seo-mist ... -comments/

und ein paar Tage später sagte er in Threadwatch das man versteckte divs erkennt aber sobald eine als solche geflaggt ist noch manuell untersucht wird

We can flag text that appears to be hidden using CSS at Google. To date we have not algorithmically removed sites for doing that.

gleichzeitig weisst er darauf hin das hidden text nicht automatisch als Spam bewertet wird...

If you’re straight-out using CSS to hide text, don’t be surprised if that is called spam. I’m not saying that mouseovers or DHTML text or have-a-logo-but-also-have-text is spam; I answered that last one at a conference when I said “imagine how it would look to a visitor, a competitor, or someone checking out a spam report. If you show your company’s name and it’s Expo Markers instead of an Expo Markers logo, you should be fine. If the text you decide to show is ‘Expo Markers cheap online discount buy online Expo Markers sale …’ then I would be more cautious, because that can look bad.”

wie gesagt das war vor 3 Monaten...

mfg
viggen

Beitrag von **phereia** » 16.12.2005, 00:38

tobsn hat geschrieben:rechenaufwand?

google sitemaps, google analytics, froogle, google maps, google transit, google earth... also ich glaub der rechenaufwand ist kaum ein problem.
zudem läßt sich ein solches problem rekursiv recht leicht bearbeiten.

weil so wie sich du das schreibst braucht man einen dual core prozessor um css styles zu entschlüsselt

Hmm, und Du meinst, Google kann es sich leisten, bei jedem Hintergrundbild zu berechnen, ob der Text noch einen ausreichenden Kontrast zu dem Hintergrundbild bietet, um von einem Menschen erkannt zu werden? Oder bei jedem Elemnt, welches overflow: hidden nutzt, auszurechnen, ob der Text auch wirklich vollständig zu sehen ist (oder eben die Keywords soweit nach hinten rutschen, daß sie nicht mehr zu sehen sind). Ich kann mir hunderte Möglichkeiten denken, bei denen eine Maschine überfordert ist, zu berechnen, ob aller Text tatsächlich sichtbar ist oder nicht.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **tron** » 16.12.2005, 01:16

Rudi Ratlos hat geschrieben:
viggen hat geschrieben: Am 19. Oktober bereits machte Matt Cutts einen Beitrag über divs
https://www.mattcutts.com/blog/seo-mist ... -comments/

wie gesagt das war vor 3 Monaten...

mfg
viggen
wer ist eigendlich "Matt Cutts"..der heilige Gral..das goldene Kalb..oder einfach nur ein bezahlter Mitarbeiter von Google, der die Deutsche Seo_Gemeinde aufmischt..?

matt cutts, ist ein cia und bnd doppelagent, er soll auch kontakte zur mi5 haben.

nein im ernst, er ist die einzige quelle f. von uns relevanten infos bei google selbst. so streut er geziehlte infos und disinfos..

@pheria: den kontrast zu ermitteln ist absolut nicht schwer.
es reicht, einmal bei allen indexierten seiten, diesen festzustellen.. danach schaut sich das qualitaets team die seiten nochmal an

Beitrag von **MonikaTS** » 16.12.2005, 01:41

lol

moderne styles haben display none in den style sheets, weil sie sonst gar nicht funkitonieren würden bei all den IE bugs die es gibt,

wenn das wahr ist,
dann fliegen sowieso alle modernen Seiten aus Google,
die werden immer mehr,

also lehn ich mich bequem zurück

wenn das wahr ist, dann mobilisiert man sämtliche Behindertenvereinigungen weltweit,
weil die somit etliches nicht mehr lesen könnten,

wenn das war ist, dann funktioniert bald kein style.css das für den Ausdruck gemacht wurde,
weil alle Leut dort display none rausstreichen, damit sie bei Google bleiben,

wenn das wahr ist, dann kann sich bald keiner mehr eine Webseite auf einem Handy ansehen, weil kam eine Webseite auf 120px zu bekommen ist ohne display none,

die Zeiechenkette display none zu erkennen wird der spider sicher können,
wenn man es ihm lernt,

nur wegen obiger Gründe würd es mich mehr als wundern,

dann ist aber Google wirklich bald tot,
ehrlich die Abmahner sind schwach , gegenüber aufgeheizte Behindertenverbände,

lg

Beitrag von **tobsn** » 16.12.2005, 02:04

bitte nen thread close.

Beitrag von **MonikaTS** » 16.12.2005, 07:56

Rudi Ratlos hat geschrieben:..sämtliche Behindertenvereinigungen weltweit..

..dass ich nicht lache..

Profit orientiert sich nicht an Behinderten...siehe Irak

ich glaube Du verstehst nicht, die sind bald die Mehrheit,
derzeit bereits 42% der INetNutzer,
ich rede von Profit und nicht von Sozialromantik,

lg

Beitrag von **tobsn** » 16.12.2005, 08:10

42% aller internet benutzer sind behindert?

Die Statistik will ich sehen.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/50687
Danach sind 35,7 Millionen Erwachsene online. Erwachsene, Jugendliche unter 14 Jahren nicht mitgerechnet.
Nach deiner Statistik, von wem auch immer sie stammt, sind also knapp 15 Millionen davon behindert?
Wieso glaub ich das nicht?

... oder sind die meisten behinderten unter 14 Jahren? Macht für mich auch keinen Sinn.
Gut, wenn man die heutige Jugend genauer begutachtet, gerade die die momentan noch nicht älter als 14 sind, könnte man diesen Teil schon als behindert geistig behindert.

Aber das wären bestimmt auch keine 42%.

Beitrag von **tobsn** » 16.12.2005, 08:33

jetzt hab ich mal ein bisschen rumgesucht und folgendes gefunden:
https://www.webforall.info/html/include ... _05_02.php

Schließlich gebe es immerhin 6,6 Millionen Behinderte in Deutschland.

wenn dass deine 42% sind dürften in deutschland nichtmal 15 millionen internet-nutzer existieren und da die anzahl der internetnutzer im jahr 2000 schon bei dem doppelten lag, können deine 42% beim besten willen nicht stimmen.
natürlich kann es sein, dass die 6,6 millionen behinderten in Duetschland eine veraltete zahl ist aber es ist relativ unwahrscheinlich dass sich diese in den letzten monaten oder jahren mehr als verdoppelt hat.

grad noch gefunden:
https://www.barrierekompass.de/zielgruppe.php

Laut Statistisches Bundesamt sind gut die Hälfte der schwerbehinderten Menschen in Deutschland 65 Jahre und älter, und knapp ein Viertel gehört zur Altersgruppe zwischen 55 und 65 Jahren. Ende 2001 hat die Statistik alleine in Deutschland rund 6,7 Millionen schwerbehinderte Menschen gezählt. Das waren 80.000 mehr, als noch 1999. Bei konstanter Entwicklung werden schon 2010 aufgund der demographischen Entwicklung unserer Gesellschaft und der "Korrelation von Alter und Behinderung" über 10 Millionen schwerbehinderte Menschen in Deutschland leben.

Beitrag von **MonikaTS** » 16.12.2005, 08:37

es gibt nicht nur Blinde Menschen, die als Menschen mit Behinderung gelten,

ich sprach von Behindertenverbänden,

nicht von Blindenverbände

lg

Beitrag von **bull** » 16.12.2005, 08:38

Guten Morgen,

zurück zum Thema bitte.

Beitrag von **tobsn** » 16.12.2005, 08:44

das thema war für mich schon abgeschlossen.
css wird, dank zu hohem rechenaufwand und der, mehr glaubwürdigeren, einschätzung dass es nicht möglich ist anhand von einem div oder eines anderen tags in verbindung mit der style angabe display:none abzuschätzen ob es sich bei dem inhalt in diesem tag um keyword spam handelt oder nicht, nicht ausgewertet werden.

<pm>
ausserdem werden backlinks die von domains auf domains mit dem selben admin-c im whois keinen PR oder sonstiges weitergeben und so ohne gewichtung bleiben.
</pm>

Beitrag von **marc75** » 16.12.2005, 08:51

@zum Thema:

mir solls recht sein, wenn text in hidden divs etc. benachteiligt wird.
Trifft mich irgendwie nicht wirklich.

wenn das war ist, dann funktioniert bald kein style.css das für den Ausdruck gemacht wurde,
weil alle Leut dort display none rausstreichen, damit sie bei Google bleiben,

kann mich irren, aber ein style für print wird ja extra gekennzeichnet, wo ist da dann das Problem.

Beitrag von **tobsn** » 16.12.2005, 09:06

das problem ist, dass man gar nicht mehr weiter darüber reden muss. denn jede weitere ausführung des nicht vorhandenen problems, ohne zu wissen ob und was eigentlich passieren wird und wie exakt es dann aussehen wird, ist totale zeitverschwendung.

ungelegte eier und so.

Beitrag von **FuchsT** » 16.12.2005, 09:08

sag mal tobsn, wenn du nicht mitreden willst, dann ignoriere doch einfach die diskussion.
ev. ist es ja für andere nicht abgeschlossen?