Impressum oft als Bild - Warum?

Beitrag von **easymicha** » 25.12.2005, 21:14

Danke für die Infos!

Na wenn das so ist, werde ich mir auch mal
so ein "Netzwerk abzugrasen Stopper" einbauen.
Dann wirkt auch mein tun ein wenig wichtig

Aber mein Eindruck war bisher immer: Impressum+jpg=ein wenig Unseriös!?
Könnte ja auch den ein oder anderen Kunden abhalten - hmm.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **oldInternetUser** » 25.12.2005, 21:34

Impressum+jpg=ein wenig Unseriös!?

Das stimmt auch. Wer öffentlich mitteilt, daß er etwas zu verbergen hat, hat's nötig. Und wer glaubt, damit Netzwerkrecherchen zu vermeiden, sollte mal lernen, zu googeln.

Beitrag von **schlankvogel** » 25.12.2005, 22:23

@treepwood:
Vermutlich würden diese Leute nicht einmal verstehen was Du machst...

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Cura** » 27.12.2005, 00:17

>> Impressum+jpg=ein wenig Unseriös!? <<

>> Das stimmt auch. Wer öffentlich mitteilt, daß er etwas zu verbergen hat, hat's nötig. <<

Beide Aussagen halte ich für ziemlichen Quatsch.

Ein Impressum ist ja in erster Linie dazu da, damit jemand, der auf eine Seite kommt, nachsehen kann wer der Betreiber ist und keinesfalls dazu, dass man über das Impressum die Site findet.

Wir werden sowieso immer gläsener und wenn jemand was dagegen tun kann, dass er nicht noch durchsichtiger wird, hat das nicht unbedingt etwas damit zu tun, dass es etwas zu verbergen gibt.

Ausserdem; man steckt manchmal schneller in der Scheisse als einem lieb ist, das gilt auch für Menschen, die glauben alles im Griff zu haben und da ist es nicht unbedingt förderlich und sinnvoll, wenn JEDER die Spuren im Internet noch Jahre zurückverfolgen und die komplette Fama abrufen kann.

Beitrag von **Hasenhuf** » 27.12.2005, 00:48

Treepwood hat geschrieben:Das hat doch nichts mit "Raten" zu tun... ich für meinen Teil tue es, damit ich nicht mit meinem Namen per Suchmaschine gefunden werde... zumindest nicht auf den ersten Seiten

Dann lege doch eine extra Seite mit "noindex" für das Impressum an, es muß so wie so von jeder Unterseite aus zu erreichen sein.

easymicha hat geschrieben:Impressum+jpg=ein wenig Unseriös!?

Nicht nur unseriös sondern auch unzureichend. Ein Impressum muß immer für jeden zu lesen sein, der die Seite lesen kann. D.h. das Impressum muß als Text vorliegen (bei einer Flash Seite könnte es anders aussehen).

Beitrag von **Cura** » 27.12.2005, 01:21

@Hasenhuf -

Unzureichend? - Möglicherweise!

Aber warum unseriös?

Begründe das doch mal!

Und das da hat mich nun völlig verwirrt:

>> Ein Impressum muß immer für jeden zu lesen sein, der die Seite lesen kann. D.h. das Impressum muß als Text vorliegen (bei einer Flash Seite könnte es anders aussehen). <<

Einmal "MUSS" und dann wieder "KÖNNTE"?

Beitrag von **MarketingDoctor.de** » 27.12.2005, 07:20

Genau so gings mir auch, massenhaft Spam bekommen ... schnell umgestellt auf ein hübsches .jpg, kein Prob. mehr damit. Außerdem schreiben einen die Leute auch nicht mehr wegebn jeder kleinigkeit eine eMail (weil Sie zu faul sind aus dem Bild abzutippen

Beitrag von **Hasenhuf** » 27.12.2005, 11:07

Cura hat geschrieben:@Hasenhuf -

Unzureichend? - Möglicherweise!

Aber warum unseriös?

Stimmt schon, das unseriös habe ich nur zum Anlaß genommen, es muß nicht heißen, daß die Seite unseriös ist.

Unzureichend? - Definitiv! (wenn ein Impressum nötig ist, sonst nicht)

Cura hat geschrieben:Und das da hat mich nun völlig verwirrt:

>> Ein Impressum muß immer für jeden zu lesen sein, der die Seite lesen kann. D.h. das Impressum muß als Text vorliegen (bei einer Flash Seite könnte es anders aussehen). <<

Einmal "MUSS" und dann wieder "KÖNNTE"?

"Muß" weil es der Gesetzgeber so will, Stichwort TDG "Informationen leicht erkennbar, unmittelbar erreichbar und ständig verfügbar".

"Könnte" weil man, wenn man ein Impressum einer Seite in Flash nicht lesen kann, wohl auch die ganze Seite nicht lesen kann und weil mir dazu keine Rechtssprechung bekannt ist.

Beitrag von **schlankvogel** » 27.12.2005, 11:38

D.h. das Impressum muß als Text vorliegen (bei einer Flash Seite könnte es anders aussehen).

@hasenhuf
Bevor Du hier rechtliche Ratschläge gibst erkundige Dich bitte vorher über die Richtigkeit.

1. https://www.anbieterkennung.de/gesetze.htm
2. https://www.bfd.bund.de/information/inf ... _III1.html

und eine Stellungnahme eines Anwalts:

3. https://www.beckmannundnorda.de/tdgimpressum.html
ich zitiere

"2. Informationen zur schnellen Kontaktaufnahme
Dies sind ausweislich der Gesetzesbegründung Telefonnummer, Faxnummer, und Email-Adresse. Wer verhindern möchte, dass die Email-Adresse von Spam-Robots ausgelesen wird, sollte die Angaben in Form einer JPEG- oder GIF-Datei bereitstellen. Verfügt der Anbieter z.B. über keine Faxnummer, so muss diese natürlich nicht angegeben werden."

VG,
schlankvogel

Beitrag von **Hasenhuf** » 27.12.2005, 12:19

@ schlankvogel, Danke für die Links, ich bevorzuge https://bundesrecht.juris.de/tdg/

Ich bin kein Jurist und natürlich bin ich fehlbar genau wie ein Anwalt.

https://www.anbieterkennung.de/ hat geschrieben:Wer übrigens verhindern möchte, daß sein Name bzw. seine Adreßdaten später in den Suchmaschinen auftauchen, sollte die Impressums-Seite mittels einer robots.txt (siehe auch: Hilfe-Tool) vor dem Zugriff von Suchmaschinen schützen. Der gelegentlich geäußerte Tip, die geforderten Pflichtangaben in einer Grafik unterzubringen, hat den Nachteil, daß für Nutzer, die mit reinen Textbrowsern wie z.B. Lynx im Netz unterwegs sind, das Impressum sozusagen nicht vorhanden ist. Das gleiche gilt, wenn das Impressum nur bei eingeschaltetem Javascript erreichbar ist. Diese Mängel können ggf. vor Gericht gegen den Website-Inhaber verwendet werden.

https://www.impressum-recht.de/ hat geschrieben:Die Erreichbarkeit der Anbieterkennzeichnung sollte auch nicht von bestimmten Scripten oder Browser-Plug-Ins abhängig sein (z.B. Impressum per JavaScript-Popup). Die Anbieterkennzeichnung sollte auch in der gleichen Sprache der Webseite verfasst sein.

https://www.bahnhof-hamburg.de/impressum.html

auch interessant: https://www.matthias-haenel.de/ und https://www.einfach-fuer-alle.de/

Beitrag von **pip** » 27.12.2005, 13:03

1. Müsste das Impressum nicht eigentlich "barrierefrei" sein, damit es eben wirklich JEDER lesen kann? Das würde images doch von vornherein ausschließen, oder?

2. Ich würde noindex auch für besser halten.

3. Wenn ich nen Spider coden müsste. Würde ich ihn nicht dazu anhalten webmaster(at)website.de als email-Adresse zu erkennen? bringt das (at) wirklich noch was?

Beitrag von **schlankvogel** » 27.12.2005, 13:09

@hasenhuf

Wer sich 100% an die Vorschriften hält, bringt es in DIESEM Land zu nichts.
Das ist nunmal Fakt.

Jedoch lies in Deinen ausgewählten Artikeln doch mal etwas genauer:
1. "Diese Mängel können ggf. vor Gericht..."
2. "Die Anbieterkennzeichnung sollte auch..."

...ich sollte jetzt mal duschen

...ähm und wer bitte ist daniel a. rehbein

???

Beitrag von **Hasenhuf** » 27.12.2005, 13:48

schlankvogel hat geschrieben:Jedoch lies in Deinen ausgewählten Artikeln doch mal etwas genauer:
1. "Diese Mängel können ggf. vor Gericht..."
2. "Die Anbieterkennzeichnung sollte auch..."

"Diese Mängel könnten ggf. vor Gericht gegen den Website-Inhaber verwendet werden." ... müssen aber nicht. Na und?
"Man sollte nicht schneller als die zulässige Höchstgeschwindigkeit fahren." Ist die Aussage richtig oder falsch?

Ein Urteil habe ich nicht gefunden. Man stelle sich vor, jemand mit einem Textbrowser oder ein Blinder kommt auf eine Seite, stellt einen Verstoß fest (eventuell durch einen Nutzer verursacht, nicht durch den Anbieter) und kann kein Impressum finden. Dann ist das Impressum nicht "erkennbar, unmittelbar erreichbar und ständig verfügbar"*.
*Das ist kein Zitat von einem Anwalt sondern aus dem Gesetz.

Das heißt nicht, daß man deswegen Ärger bekommt, das heißt, daß man deswegen Ärger bekommen kann.

Wenn Du Ärger bekommst, kannst Du gerne versuchen den Anwalt, der das mit dem Bild geschrieben hat, in Anspruch zu nehmen.

Beitrag von **schlankvogel** » 27.12.2005, 14:05

@hasenhuf

Du bringst mich wirklich zum lachen

Du kannst Dich auch dagegen versichern, dass Dir ein Bienennest auf den Kopf fällt *denkmaldrübernach*

Vorschlag: Installiere eine Webseite, die da heisst:

www.wege-zur-abwendung-eines-rechtsstreits-bei-eventuell-falschem-impressum.de

...ich zitiere mich nochmal selber...
Wer sich 100% an die Vorschriften hält, bringt es in DIESEM Land zu nichts.

..leider scheinst Du dazu zu gehören.
...in diesem Sinne weiterhin viel Erfolg.

Beitrag von **AGB** » 27.12.2005, 15:32

da es hier ins ot gleitet, mal wieder eine sinnvolle frage zum thema:

seit wann gibt es in D eigentlich eine telefon- und emailadressenbesitzpflicht?
ohne postanschrift kann ich keine tld registrieren. aber ich habe kein handy und das festnetz läuft auf den namen meiner unverbesserlichen hälfte.
seit es trash-mail.de gibt, verwende ich auch keine feste emailadresse mehr. soll ich dann ins imprint schreiben, in welchem forum unter welcher uid ich erreichbar bin?