Supernature-Forum wehrt sich gegen Abmahnung

Beitrag von **The Outsiders** » 13.03.2006, 20:28

Als ständiger Leser dieses sehr hilfreichen Forums hier, möchte ich Euch auf die aktuelle Entwicklung im Fall Supernature hinweisen. Der Boardbetreiber wehrt sich und benötigt Unterstützung und sei es nur durch Hinweis auf den Fall. Es wäre meiner Meinung nach sehr schön, wenn auch ein so gut besuchtes Forum wie das "Abakus" Supernature in dieser Sache etwas unterstützen könnte. Alle näheren Einzelheiten sind im unten stehenden Link zu finden. Das Supernature-Forum wird durch die Kanzlei Dr. Bahr vertreten.

Alle Einzelheiten: https://www.supernature-forum.de/spende ... /index.php

Es finden sich dort bei den weitergehenden Links auch schon vorbereitete Texte, die zur weiteren Veröffentlichung genutzt werden können.

Grüsse
The Outsiders

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Dieter Moskanne** » 13.03.2006, 22:11

Super!
Hast meine vollste Unterstützung! Spende folgt.

Haben auch mal eine Abmahnung erfolgreich vor Gericht für ungerechtfertigt erachten lassen.

Dieser neue von MD angezettelte Foren Abmahn Quatsch braucht dringends eine Wende.

Viel Erfolg! Du schaffst Recht ;]

Beitrag von **stp69** » 13.03.2006, 22:25

bin dabei... da ich selber Opfer einer ungerechtfertigten Abmahnung wurde, die mich finanziel völlig ruinierte, kann ich Dir leider keine Geldspende geben, jedoch werde ich Deinen Aufruf auf meinen Seiten verlinken, das sind nicht wenig Lnks Die Du bekommst. Welche Suchwörter soll ich Dir geben? Ggf PN...

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **The Outsiders** » 13.03.2006, 22:51

Ich hatte bei Webby vorab angefragt, ob es hier gepostet werden darf, er sagte "News und Infos".

Nun sind wir hier, egal, die Sache zählt. Ich bin nicht in adminstrativer oder moderativer Funktion mit dem Supernature-Forum verbandelt, hab aber einen Memberaccount dort, auch betreiben wir selber ein "Zwergenboard" und deshalb interessiert mich die Sache ebenfalls. Ich war nur der Bote.

Ich denke aber, dass das Supernature-Forum auch dankbar für Unterstützung von hier ist.

Grüsse
The Outsiders

Beitrag von **KOENICH** » 13.03.2006, 23:06

The Outsiders hat geschrieben:Ich denke aber, dass das Supernature-Forum auch dankbar für Unterstützung von hier ist.

Das kann ich - als Moderator des Supernature-Forums - nur bejahen.
Vielen Dank auch an euch im Namen unseres ganzen Forums, wir sind überwältigt von der Solidarität!

Beitrag von **Fridaynite** » 13.03.2006, 23:14

The Outsiders hat geschrieben:Ich hatte bei Webby vorab angefragt, ob es hier gepostet werden darf, er sagte "News und Infos".

Nun sind wir hier, egal, die Sache zählt. Ich bin nicht in adminstrativer oder moderativer Funktion mit dem Supernature-Forum verbandelt, hab aber einen Memberaccount dort, auch betreiben wir selber ein "Zwergenboard" und deshalb interessiert mich die Sache ebenfalls. Ich war nur der Bote.

Ich denke aber, dass das Supernature-Forum auch dankbar für Unterstützung von hier ist.

Grüsse
The Outsiders

Der Kunde eins drüber hat DIch nicht als Spammer bezeichnet, sondern diesen Tag in seiner SIG stehen

Spende folgt auch von mir.

Beitrag von **Garfield** » 14.03.2006, 09:07

Prima Idee und viel Erfolg. Spende ist bereits gestern gemacht und heute abgebucht worden. Auch wenn ich noch nie Opfer einer Abmahnung war *aufholzklopf*, muß dem Abmahntreiben die Stirn gezeigt werden !

Bitte berichtet weiter auch hier, wenn auch nur in Stichworten, über den Verfahrensverlauf - interessiert mich brennend.

Beitrag von **UweT** » 14.03.2006, 10:11

Tolles Forum... jetzt auch mit passendem ODP-Eintrag!

gruß
tbone.

Beitrag von **Nullpointer** » 14.03.2006, 10:12

ist vbulletin, woltlab phpbb.de etc. schon informiert? sollte für die ja ganz interessant sein...

Beitrag von **Phantom20** » 14.03.2006, 10:29

Hallo, auch ich wurde Opfer einer gewaltigen Abmahnung in einem meiner Foren, leider hatte ich selber den entsprechenden Beitrag vor längerer Zeit erstellt gehabt. Mir blieb nichts anderes übrig als Privatperson eine modifizierte Unterlassungserklärung zu unterschreiben, nur die Konstennote diskutiert mein Anwalt gerade, da die viel zu hoch angesetzt ist. Aber ganz drum herum werde ich leider nicht kommen. Seit dem schaue ich genau, was ich wo poste. In meinen anderen Foren habe ich kaum Beiträge.

Aber das jetzt der Administrator für fremd erstellte Inhalte haften soll bzw. sich auf dieses Urteile bezl. heise.de bezogen wird, ist sehr heftig und ich hoffe dass das Supernature Forum gegen so eine dreißte Abzogge was unternehmen kann.

Beitrag von **Cura** » 15.03.2006, 01:44

Rausgenommen _

Beitrag von **Cura** » 15.03.2006, 07:01

Cura hat geschrieben:Ich darf hier mal meine persönliche Meinung zum Ausdruck bringen.

Ich halte die nun angekündigte Klage und Durchziehung der Klage in diesem Stadium für ziemlichen Humbug. Die Abmahner haben zurückgenommen, damit war die Gefahr, dass ein Gericht die Hamburger Version übernehmen könnte aus der Welt.

Nun wird geklagt und somit ist diese Gefahr wieder in der Welt. Das Risiko durch ein Urteil wieder schlechter gestellt zu werden, als er zum derzeitigen Zeitpunkt steht, bleibt beim Betreiber des Forums Supernature.

Was ist die Konsequenz?

Im positiven Fall hat er ein Urteil, dass möglicherweise in seiner Konsequenz etwas über den Anspruch hinausgeht, den er durch den Verzicht der Abmahner auf Weiterverfolgung jetzt bereits hat. Die Gegenseite hat die Kosten.

Ein Schutz vor weiteren Abmahnungen wäre eine positive Entscheidung nicht.

Im negativen Fall verliert er das Ding mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen und allen daraus entstandenen Kosten und kann froh sein, wenn das Gericht den Streitwert nicht bestätigt oder gar noch höher ansetzt, was auch die Kosten nach oben treiben würde.

Eine (wenn auch nur teilweise) Bestätigung der Hamburger Argumentation durch ein weiteres Gericht, würde erst recht eine Abmahnwelle in Gang setzen.

Die weitestgehende Rücknahme (Verzicht auf Durchsetzung) der Forderungen aus der Unterlassungserklärung zeigt die Unsicherheit bei der Beurteilung der rechtlichen Aussichten, dürfte als Warnung für andere Abmahnwillige genügend sein und anderen Abgemahnten zeigen, das Wehren sich in diesem Fall lohnt.

Egal, ob ein Urteil nun positiv oder negativ ausfallen wird oder ein Verfahren möglicherweise durch einen Vergleich beendet wird, für andere Gerichte und Gerichtsstandorte ist ein solches Urteil eh nicht bindend.

Ich persönlich greife zum Mittel der Negativen Feststellungsklage nur, wenn ich im wettbewerbsrechtlichen Verfahren fürchten muss, dass ein Abmahnender auch weiter konsequent mit der Beantragung einer Einstweiligen Verfügung weitab von meiner Heimat fortfahren wird, weil ich dann zu den Gerichtsterminen quer durch die Republik reisen müsste oder wenn die Sache klasklar ist. Aber auch hier habe ich schon einige böse Überraschungen erlebt.

Mit der Negativen dürfen meine Kontrahenten dann bei mir zuhause antanzen.

Ansonsten würde ich meinem Kontrahenten vielleicht noch (kurz vor Ablauf der Frist) mitteilen, dass ich der Ansicht bin, dass das Anspruchsbegehren jeglicher Grundlage entbehrt und den Gegner kommen lassen

Ich halte die Argumentationen, so wie sie aus dem MD-Verfahren bekannt sind, ebenfalls für nicht halt- und übertragbar. Dies aber wegen eines kleinen Vorteils und der Kosten überprüfen zu lassen, wäre es mir in diesem Fall nicht wert, eine Negative Feststellungsklage – die auch in die Hose gehen kann – in die Wege zu leiten. Wer kann schon vorhersagen, wie ein Richter dies sehen könnte?

Im Übrigen habe ich in diesem Fall hier noch einige weitere Überlegungen, die ich jedoch lieber für mich behalte, weil ich damit vermutlich einigen Leuten bös auf die Füsse treten würde.

Bis das Ding hier beim BGH ist, ist die Dolzersache lange entschieden.

Ich habe alles nur kurz überflogen und angelesen. Sollte ich etwas falsch interpretiert haben, bitte ich um Korrektur.

Aber, und das wollte ich noch angehängt wissen: Ich hoffe für die Betreiber des Forums, dass sie erfolgreich sein werden.

Beitrag von **Garfield** » 15.03.2006, 08:43

Cura hat geschrieben:Die Abmahner haben zurückgenommen, damit war die Gefahr, dass ein Gericht die Hamburger Version übernehmen könnte aus der Welt.

Wie kommst du denn zu dieser in meinen Augen irrigen Annahme ? Es wurde noch nicht darüber entschieden, also kann auch nicht ausgeschlossen werden, daß ein Gericht die Hamburger Ansicht vertritt.

Das könnte im übrigen auch nicht ausgeschlossen werden, wenn es ein anderes Urteil gäbe, da die Richter ja nicht zwingend an anderslautende Entscheidungen gebunden sind.

Cura hat geschrieben:Nun wird geklagt und somit ist diese Gefahr wieder in der Welt. Das Risiko durch ein Urteil wieder schlechter gestellt zu werden, als er zum derzeitigen Zeitpunkt steht, bleibt beim Betreiber des Forums Supernature.

Erhebt er die negative nicht, bleibt ihm und allen Forenbetreibern ein weitaus höheres Risiko, anderweitig wegen ähnlichen Sachverhalts abgemahnt zu werden.

Cura hat geschrieben:Im positiven Fall hat er ein Urteil, dass möglicherweise in seiner Konsequenz etwas über den Anspruch hinausgeht, den er durch den Verzicht der Abmahner auf Weiterverfolgung jetzt bereits hat. Die Gegenseite hat die Kosten.

Und nicht nur das :

Er hätte einen Präzendenzfall geschaffen.

Cura hat geschrieben:Ein Schutz vor weiteren Abmahnungen wäre eine positive Entscheidung nicht.

Wie du hierauf kommst, verstehe ich ebenfalls nicht.

Cura hat geschrieben:Eine (wenn auch nur teilweise) Bestätigung der Hamburger Argumentation durch ein weiteres Gericht, würde erst recht eine Abmahnwelle in Gang setzen.

Ob wir diese Rechtssicherheit heute oder nächste Woche, wenn der nächste Abmahnwütige meint, seine wirren Gedanken auf die Menschheit loslassen zu müssen, erlangen, spielt keine Rolle.

Cura hat geschrieben:Die weitestgehende Rücknahme (Verzicht auf Durchsetzung) der Forderungen aus der Unterlassungserklärung zeigt die Unsicherheit bei der Beurteilung der rechtlichen Aussichten, dürfte als Warnung für andere Abmahnwillige genügend sein und anderen Abgemahnten zeigen, das Wehren sich in diesem Fall lohnt.

Woher sollen denn die Abmahnirren wissen, daß es überhaupt den vorliegenden Fall gab, wenn es nicht mal eine gerichtliche Entscheidung darüber gibt ?

Er würde in keiner Fachzeitschrift, in keiner Rechtsprechungsdatenbank, einfach nirgends auftauchen. Niemand wüßte in der Praxis etwas davon, vor allem nicht irgendwelche Anwälte, die nicht selten ihre Akten im Hauruckverfahren wegarbeiten.

Cura hat geschrieben:Egal, ob ein Urteil nun positiv oder negativ ausfallen wird oder ein Verfahren möglicherweise durch einen Vergleich beendet wird, für andere Gerichte und Gerichtsstandorte ist ein solches Urteil eh nicht bindend.

Dann wird es Zeit für ein rechtskräftiges Urteil, damit man wenigstens weiß, wo man dran ist. Und wenn der Abmahner obsiegt, hat Deutschland wieder ein Stück verloren.

VG

Garfield

Beitrag von **Cura** » 15.03.2006, 09:44

@Garfield _

Die Abmahner haben zurückgenommen, damit war die Gefahr, dass ein Gericht die Hamburger Version übernehmen könnte aus der Welt.

Korrigiere mich und tausche „ein“ durch „das“. Wird’s dann klarer?

> Das könnte im übrigen auch nicht ausgeschlossen werden, wenn es ein anderes Urteil gäbe, da die Richter ja nicht zwingend an anderslautende Entscheidungen gebunden sind.

Meine Worte!

> Erhebt er die negative nicht, bleibt ihm und allen Forenbetreibern ein weitaus höheres Risiko ähnlichen Sachverhalts abgemahnt zu werden.

Wieso? Glaubst Du, dass jetzt ALLE Abmahner von der Negativen erfahren und zittern? Da widersprichtst Du Dir selbst.

Auch ein ähnlicher Sachverhalt ist ein anderer Sachverhalt, womit wir wieder beim Einzelfall wären.

> Er hätte einen Präzendenzfall geschaffen.

Er hätte ein Urteil, mehr nicht. Ob es zum Präzedenzfall reicht, würde die weitere Entwicklung zeigen. Ich glaube nicht, dass damit die Abmahnerei aufhören würde. Jeden Morgen stehen viele Unwissende und Angsthasen auf, die es genügt zu finden. Mit dem Gieskannenprinzip klappt das immer wieder. Und sollte die Dolzerentscheidung bestätigt werden, war es das dann mit der Präzedenz möglicherweise sowieso.

> Ein Schutz vor weiteren Abmahnungen wäre eine positive Entscheidung nicht.
>> Wie du hierauf kommst, verstehe ich ebenfalls nicht.

Das Du das nicht verstehst wundert mich nicht wirklich.

> Woher sollen denn die Abmahnirren wissen, daß es überhaupt den vorliegenden Fall gab, wenn es nicht mal eine gerichtliche Entscheidung darüber gibt ?

Die, die in diesen speziellen Fällen abmahnen wissen es, woher sollten sie sonst die Dolzerentscheidung kennen? Im Übrigen widerspricht diese Aussage einer Aussage von Dir, die ich oben dargestellt habe. Wo glaubst Du finden die Ihre Argumente und Opfer?

> vor allem nicht irgendwelche Anwälte

Die interessiert es sowieso nicht, solange sie kein Risiko haben und die Kasse stimmt. Ich kenne nur wenige Anwälte, die einem Mandanten von einer Klage abraten würden, auch wenn eine Sache nahezu aussichtslos ist und ich kenne jede Menge Anwälte, die ihre Mandanten in unnötige Prozesse geführt haben und immer noch führen.

> Und wenn der Abmahner obsiegt, hat Deutschland wieder ein Stück verloren.

Mit dieser - nach meiner Meinung wenig sinnvollen - Negativen ist diese Gefahr wieder ein wenig grösser geworden.

.

Beitrag von **Garfield** » 15.03.2006, 10:05

Ich verstehe dich schon, Cura; wäre ja auch schlimm, wenn ich nach fast 15 Jahren Berufspraxis beim Anwalt nicht wüßte, wovon du da sprichst. Deshalb brauchen wir uns über Kleinigkeiten, die wir beide verstehen, nicht zu unterhalten. Auch du scheinst ja nicht gerade prozeßunerfahren zu sein, wenn ich auch nicht weiß, aus welcher Quelle du diese Erfahrung hast.

Nicht verstehen war wohl mißverständlich von mir ausgedrückt; ich meinte, daß ich nicht weiß, wie du darauf kommst, bzw. warum du das so undifferenziert in den Raum stellst. Natürlich schützt das nicht vor allen weiteren Abmahnungen, das ist doch klar.

Aber es wäre schon ein Erfolg, wenn diese negative Feststellungsklage durchginge und nur einen einzigen Forenbetreiber, der noch nicht mal was von seinem Glück (Pech) ahnt, vor einer Abmahnung schützt. Und deshalb unterstütze ich sie. Und wenn sie nicht durchgeht, wäre es nur eine Frage der Zeit gewesen, bis jemand mit dem nötigen Kleingeld in der Tasche einen Forenbetreiber verklagt und dort evtl. gesiegt hätte.

Außerdem vielleicht gibt es ja wenigstens noch den ein oder anderen nicht ganz von der Geldgier verdorbenen RA, der den Arsch in der Hose hat, seinem Mandanten von einer Verfolgung solcher Ansprüche abzuraten, wenn es für das Supernatureforum positiv ausgeht.