JPG's sauber zerschneiden

Beitrag von **Alpinist** » 14.09.2006, 13:48

Hallo,

welche Tools nutzt ihr um Photos sauber zu zerschneiden?

Bei manuellem Zerschneiden z.B. mit Photoshop entstehen durch die Komprimierung bei der Speicherung meist deutliche Schnittkanten...

Als Beispiel: https://www.sharkadventure.com/sharkadv ... hotos.html

Dank + Grüße

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **SloMo** » 14.09.2006, 14:02

Wenn eine Software das ordentlich hinbekommt, dann sicherlich Photoshop. Wobei ich nicht genau weiß, was Du unter "zerschneiden" verstehst und mit "Schnittkanten" meinst. Bei welchem Foto der Haiseite sieht man denn die Schnittkante, die Du meinst?

Beitrag von **kaisen** » 14.09.2006, 14:02

also mein photoshop macht das ganz zuverlässig. allerdings bei zig slices und wenn das ganze durch normale tabellenkontruktion recht unmöglich ist, dann setzt Photoshop an di eiegentliche breite bzw. höhe des dokuments noc h1 pixel drauf und setzt dort transparente spacer-grafiken um das Layout zu kriegen.

ich würd die frage gerne ergänzen und zwar:

Mit welchem Programm (normale Software oder PHP Proggie egal) erstellt ihr massenweise Thumbnails und verkleinerte Bilder?

Ich nutze da JojoThumb, allerdings ist die qualität der Clone-JPGs in Bezug auf die Dateigröße da meiner Meinung nach ganz und garnicht zufriedenstellend.

Beitrag von **ole1210** » 14.09.2006, 14:06

Bei deinem Beispiel sehe ich auch keine Schnittkanten.

Klar, es kann passieren, das durch das komprimieren beim speichern bei detailreichen Bildern kanten zu sehen sind. Das kannst du aber umgehen, in dem du erst komprimierts und erst dann zerschneidest.

Ich mache sowas immer mit Photoshop.

Thumbnails erstelle ich je nach Tageslaune entweder mit Irfanview oder auch mit Photoshop (Stapelverarbeitung). Mit entsprechenden Einstellungen liefern beide Programme sehr gute Ergebnisse!

Beitrag von **Alpinist** » 14.09.2006, 14:12

Sorry, das Beispiel zeigt ja gerade keine Schnittkanten

Das war wohl unglücklich ausgedrückt...

Ich nutze PS6, wo ist denn die Funktion versteckt?

Grüße

Beitrag von **ole1210** » 14.09.2006, 14:22

Welche Funktion?

Beitrag von **marquis** » 14.09.2006, 14:30

Du kannst die Komprimierungsrate doch eigenständig wählen. Je nach Vorlage und gewünschten Resultat liegst du doch um ca. 70% immer gut...

bg
m

Beitrag von **Alpinist** » 14.09.2006, 14:41

@ole1210:
Die Funktion in der man einstellen kann, wie man das Bild zerscheiden will.

@marquis:
Bei komplexen Bildern wie z.B. Kletterphotos mit stark geprägtem Relief sind 70% eher ungeeignet, da eine sehr hohe Datenmenge produziert wird.

Grüße

Beitrag von **ole1210** » 14.09.2006, 14:43

Das mache ich immer manuell!

Beitrag von **andreasjg** » 14.09.2006, 14:49

Vielleicht ist das was für dich:
https://www.wintotal.de/softw/index.php?rb=26&id=55

Ich habe das vor ewigen Zeiten mal benutzt. Ich habe keine Ahnung ob das Teil verbessert wurde oder auf neueren kisten überhaupt noch läuft und wie die qualität der erzeugten grafiken ist. DAHER: ohne Gewähr

Beschreibung:
Mit PictureDicer kann man größere Grafiken in kleine Teile zerschneiden. Diese werden mit HTML-Tabellen zu einem Gesamtbild zusammengesetzt, wobei das Programm den passenden HTML-Code gleich mit erzeugt. Dies hat den Vorteil, dass Teile der Grafik auch mit Mouseover-Effekten versehen werden können, welche das Programm ebenfalls erstellen kann. Die Schnittlinien können in dem Programm frei gesetzt werden.

Gruß
Andi

Beitrag von **Alpinist** » 14.09.2006, 14:51

Schade

Leider ist ein vernünftiger Kompromiss zwischen Datengröße, Qualität und 'Schnittkantensichtbarkeit' bei Kletterphotos mit einem ansehnlichen Ergebnis selten möglich...

Ich hatte gehofft ihr kennt da was, das speziell darauf achtet, dass die Übergänge 'unsichtbar' werden.

Trotzdem Danke!

EDIT: @andreasjg: ich schaus mir nachher mal an, Danke!

Beitrag von **Hasenhuf** » 14.09.2006, 15:00

ole1210 hat geschrieben:Das kannst du aber umgehen, in dem du erst komprimierts und erst dann zerschneidest.

Kann er nicht, bei erneuten Speichern der Stücke wird doch wohl neu komprimiert (und der "alte" Algorithmus nicht erkannt).

Alpinist hat geschrieben:Ich hatte gehofft ihr kennt da was, das speziell darauf achtet, dass die Übergänge 'unsichtbar' werden.

Das würde einen speziellen Algorithmus beim komprimieren erfordern (der die Pixel des nächsten Bildes mit berücksichtigt oder am Rand überhaupt nicht komprimiert, was man wieder sieht). Ich weiß nicht ob so etwas überhaupt existiert.

Beitrag von **ole1210** » 14.09.2006, 15:09

Du kannst doch beim Photoshop beim speichern einstellen ob komprimiert wird.

@ Alpinist:
Schick mir bitte mal ein Photo zu. Ich würde es gerne mal zerschneiden. eMail ist in der Signatutr!

Edit:
Sehe gerade das da keine eMail steht. hast ne PN.

Beitrag von **kaisen** » 14.09.2006, 15:17

kann ich mir auch nicht vorstellen ,dass das ünerhaupt nicht geht...

Beitrag von **Hasenhuf** » 14.09.2006, 20:51

ole1210 hat geschrieben:Du kannst doch beim Photoshop beim speichern einstellen ob komprimiert wird.

Und was glaubst Du wie groß ein JPG wird das erst mit 70 und dann noch mal mit 100 gespeichert wurde und welche Qualität es danach hat? Es hat die Größe wie vor der 70 und die Qualität wie nach den 70. Dann kann man es auch lassen.

@ kaisen, je nach Kompressionsverfahren gibt es schon Möglichkeiten.
Hier würde es was bringen wenn die Bilder ein Vielfaches der Blockgröße groß sind. Allerdings würde in dem Fall eine Kante nur deshalb nicht auffallen, weil der Rest genau so "schlecht" ist. Das was JPEG 2000 macht, nämlich Nachbarfelder einbeziehen, kann an der Schnittkante nicht funktionieren. Die Artefakte im Bild sind weniger aber die an den Kanten sind ähnlich wie vorher.