Blacklist für Webkatalogeintragungen

Beitrag von **SloMo** » 11.01.2007, 12:01

Sowas kann man eh nicht lange verkaufen, weil's viel zu schnell von anderen geklaut, modifiziert und unter eigener Fahne als Open Source veröffentlicht wird.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Mamboo** » 11.01.2007, 12:11

ole1210 hat geschrieben: Der Webkatalogbetreiber muss nur automatisch die Metaangaben der eingetragenen seite übernehmen und fertig!

Ole das ist aus der sicht vom DC nicht zu empfehlen. Vor allem wenn die Seite ziemlich neu ist und der G-Bot die Seite noch nicht richtig indexiert hat. Es kann dann sein, das vor allem Title Text und Beschreibung von der eigentlichen Seite später bei der Ranking schlechter bewertet wird als die Webkataloge. Ausserdem besteht die Gefahr vom DC. Title und Beschreibung wird meiner Erfahrung nach viel mehr bei der DC Auswertung herangezogen als die Bodytext.

Beitrag von **Anonymous** » 11.01.2007, 12:22

ole1210 hat geschrieben:Selbstverständlich bekomme ich solche Texte geschriben. Aber es ist mir die Arbeit einfach nicht wert.

Anschliessend steht dieser Text dann mit 10-15 anderen auf einer seite, ist mit Adsense umrahmt und wir häufig mit grauenvollem Layout präsentiert.

Alleine durch die 10-15 anderen Einträge ist die KW-Dichte sowie die Themenrelevanz vollkommen über den haufen geworfen.

Ausserdem denke ich nicht, das <10% identischer Text auf einer seite für DC aureichen.

Na so betreibt man auch keinen guten Webkatalog - das ist mehr easyLink Niveau alles auf einer Seite untereinanderzubatschen, keine Detailseite.

Mehr als 10 Links (inclusive Werbung) sollten auf keiner Seite stehen - und der komplette Text gehört auf die eigene Detailseite, in die Übersicht der fünf Links kommt ein Anleser.

Mir ist nicht klar weshalb sich die User so gerne in die Fastfood-Kataloge eintragen und sich nicht die Mühe machen für ihre Seiten möglichst gute Kataloge zu suchen, dasselbe erlebe ich ich mit meinen beiden Katalogen auch. Der weitaus schlechtere Katalog wird bevorzugt weil die Anmeldung ruckzuck durch ist.

@SloMo: die 50 Links erhält der Katalog bei PR 0.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **ole1210** » 11.01.2007, 12:27

@ regine:
Der Ansatz mit dieser detailseite mal ja den etwas umfangreicheren Text rechtfertigen, aber:

Startseite > Kategorie > Seite 3 der Kategorie / Unterkategorie > Detailseite

VIIEEL zu tiev verlinkt!

Der weitaus schlechtere Katalog wird bevorzugt weil die Anmeldung ruckzuck durch ist.

Un evtl. ist der Link sogar noch besser, weil er nicht so tief drin steckt!

Beitrag von **auftragslinker** » 11.01.2007, 12:33

als einer der großen (ich glaube mit fast 7000 Einträgen können wir uns dazuzählen), muss ich sagen, dass wir nur sehr wenig spam haben. diese einträge sind schnell gelöscht und wir haben eine eigene bl, die sich auf bestimmte mailadressen bezieht.
Ansonsten löschen wir inzwischen viele Einträge sofort, da dort ein Satz wir: "Ein Unternehmen zur Produktion von ..." steht. Das ist wohl nicht Sinn der Sache.

Ein Skript zur Erkennung von schlechten Einträgen finde ich ziemlich sinnlos, da jeder Webkatalog auf andere Kriterien achtet und eine Prüfung von Sinn oder Unsinn technisch wohl eher schwierig ist. Man könnte eher Richtung Scoring gehen, wie das große Spamfilter machen. Für eine hotmail-Mailadresse oder ru/pl-Endung gibts schon mal einen Punkte. Für url= in der Beschreibung 3. Und wer mehr als 2 hat, fliegt raus. Aber ehrlich gesagt, nimmt die inhaltliche Prüfung der Seiten nach Impressum etc. viel mehr Zeit in Anspruch als kurz auf ablehnen zu klicken...

@ole: die metas auslesen machen keine webkataloge, sowas nennt man pseudo-suchmaschinen oder spammer!

Beitrag von **ole1210** » 11.01.2007, 12:38

Zum beispiel der recht weit verbreitete EasyLink-Katalog macht das. Finde ich SEHR komfortabel.

Beitrag von **Gachet01** » 11.01.2007, 12:43

@Der Webkatalogbetreiber muss nur automatisch die Metaangaben

auf keinen Fall, ein Katalog der dies tut, spart zwar arbeit aber die listung der Einträge sieht zum k.... aus. Da er ja nicht beeinflussen kann was der Eintragende in seinen metas hat. Wir hatten dies Anfangs..aber da wir aus dem editieren nciht mehr rausgekommen sind, wurde dies sofort wieder entfert!

Beitrag von **Anonymous** » 11.01.2007, 12:48

ole1210 hat geschrieben:@ regine:
Der Ansatz mit dieser detailseite mal ja den etwas umfangreicheren Text rechtfertigen, aber:

Startseite > Kategorie > Seite 3 der Kategorie / Unterkategorie > Detailseite

VIIEEL zu tiev verlinkt!

Der weitaus schlechtere Katalog wird bevorzugt weil die Anmeldung ruckzuck durch ist.
Un evtl. ist der Link sogar noch besser, weil er nicht so tief drin steckt!

Der Link steckt ja auch schon in der Kategorie, nicht nur auf der Detailseite. Und die Detailseite ist für Menschen und Suchmaschinen gemacht. Die Kategorietiefe - immerin fast nur zwei - ist für suchende Menschen gedacht - das wird jeder Webkatalogbetreiber individuell handhaben und mit grösstmöglicher Umsicht.

Schliesslich steht es frei, sich in die Hauptkategorien eintragen zu lassen - dann jedoch gegen einen kleinen Betrag.

@ole1210: bequem ist kein Qualitätsmerkmal für eine gute Katalogsoftware aber da kommst Du auch noch dahinter. EasyLink bietet nichtmal die Möglichkeit, ältere Beiträge vorne stehen zu lassen. Wenn die Entwickler sich mehr für SEO interessieren würden wäre der Katalog nicht zu schlagen - so ist das gut angedacht und an gravierenden Eckpunkten nicht zuende..

Beitrag von **Michael1967** » 11.01.2007, 12:53

Ich nutze auch Detailseiten. Kann es möglich sein, dass Go**le diese Seiten dann als "Zusätzliches Ergebnis" listet, wenn in den Kategorien die selbe Beschreibung für den Eintrag steht (DC)?

Ob das nur ein Anleser ist spielt dabei keine Rolle!

Beitrag von **Anonymous** » 11.01.2007, 13:18

Michael1967 hat geschrieben:Ich nutze auch Detailseiten. Kann es möglich sein, dass Go**le diese Seiten dann als "Zusätzliches Ergebnis" listet, wenn in den Kategorien die selbe Beschreibung für den Eintrag steht (DC)?

Ob das nur ein Anleser ist spielt dabei keine Rolle!

Doch klar - guck Dir mal das Roflweb an. Der Anleser ist ganz kurz - der komplette Text (bei mir ja mindestens 200 Zeichen) steht auf der Detailseite. Zudem sind die Detailseiten komplett mit Metaangaben und dem Titellink ausgestattet.

Beitrag von **Michael1967** » 11.01.2007, 13:25

Ein "Zusätzliches Ergebnis" ist aber nicht so toll. Ich glaube du hast mich falsch verstanden *gg*

Ich habe irgendwo gelesen, dass Go**le den Text vergleicht. Und was passier wenn auf 2 verschiedenen Seiten der selbe Text/Beschreibung steht?

Das wird doch bestimmt abgewertet! Oder?

Beitrag von **Mr Omega** » 11.01.2007, 13:36

@Michael1967

Was Regine Meint ist doch das mit dem Anleser nur ein ganz geringer Teil doppelt vorkommt und das kann man bestimmt nicht mit DC vergleichen.

Der Aufbau mit einer Detailseite ist genau der richtige und unterscheidet den Katalog von der Linkliste.

Beitrag von **Michael1967** » 11.01.2007, 13:39

Nunja, der Anleser besteht schon aus 2 bis 3 Sätzen. Ab wie viel Gleichung wird Dc gewertet?

Beitrag von **Mr Omega** » 11.01.2007, 13:41

Ein Skript zur Erkennung von schlechten Einträgen finde ich ziemlich sinnlos, da jeder Webkatalog auf andere Kriterien achtet und eine Prüfung von Sinn oder Unsinn technisch wohl eher schwierig ist.

Da gebe ich Dir im großen und ganzen auch Recht, ich hatte mir das eigentlich so vorgestellt, das nach Kriterien eingestellt werden kann und aufgrund von Erfahrungen Vieler, hätte ich das Script nach und nach erweitert.

Aber lasst gut sein, ich habe begriffen, dass da kein öffentliches Interesse besteht. Sollte auch nur eine Frage am Rand gewesen sein.

Beitrag von **Anonymous** » 11.01.2007, 13:45

DC innerhalb einer Seite ist irrelevant - sonst hätten wir alle Probleme mit unseren Printseiten, den News in den diversen Formatierungen, usw.

@MrOmega - nun ist ja doch noch eine interessante Diskussion draus geworden..