PR absturtz vieler Webkataloge

Beitrag von **Maximus** » 10.05.2007, 19:02

Hallo

Weiss jemand schon wieso viele Webkataloge einen PR0 bekommen haben trotz vieler Backlinks ?

Wurde das schon mal erwähnt?

Gruss

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Michael1967** » 10.05.2007, 19:12

Das ist nich nur bei Webkatalogen so passiert. Den Grund kennt denke ich noch niemand!

Beitrag von **kill_bill** » 10.05.2007, 19:17

Maximus,

so viele Webkataloge haben nun auch nicht einen PR0 bekommen.

Vgl.
https://www.abakus-internet-marketing.d ... hp?t=41515

Allerdings sind verhältnismäßig viele Webkataloge mit PR0 (noch) nicht (mehr) im Google-Index, was vielleicht auch ein wenig am oftmals nahezu identischen Inhalt liegt.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **VoinG** » 11.05.2007, 01:28

Ich kenne ein PR4->PR6

Beitrag von **To-Bi-As** » 11.05.2007, 02:31

@Michael1967
Den Grund kenn ich sehr wohl. -> Meta-Description

Gruß.

Beitrag von **klixi** » 11.05.2007, 07:33

hier ist ja voll die Dunkelkammer....Thread geschlossen....

Beitrag von **Maximus** » 11.05.2007, 11:00

To-Bi-As

Was meinst du mit Meta-Description ? Das die in Webkatalogen selber generiert werden?

Beitrag von **badnix** » 11.05.2007, 13:27

Maximus hat geschrieben:Hallo

Weiss jemand schon wieso viele Webkataloge einen PR0 bekommen haben trotz vieler Backlinks ?

Wurde das schon mal erwähnt?
Gruss

... könnte es ggf. daran liegen, daß G++gle die Ansicht vertritt, daß viele Webkataloge nur deshalb online gehen, damit deren Betreiber PR und Backlinks sammeln können ??? das sieht G++gle gar nicht gerne

Beitrag von **immobilienberge** » 11.05.2007, 17:29

Google mag Directorys ohnehin nicht, da sie i.d.R. keinen eigenen Content haben. Die Spammies sind halt rausgeflogen. Promi - Bspw. ist wohl retort.de einfach aus dem Index gekickt. Wobei das sehr konsequent ist. Den PR auf 0 zu setzen ist etwas subtiler. Katalogen stehen schwerere Zeiten bevor.

Grüsse IB

Beitrag von **oldInternetUser** » 11.05.2007, 18:03

immobilienberge hat geschrieben:Google mag Directorys ohnehin nicht, da sie i.d.R. keinen eigenen Content haben. Die Spammies sind halt rausgeflogen. Promi - Bspw. ist wohl retort.de einfach aus dem Index gekickt. Wobei das sehr konsequent ist. Den PR auf 0 zu setzen ist etwas subtiler. Katalogen stehen schwerere Zeiten bevor.

Also beim besten Willen, aber das ist Unsinn.

Das Web besteht (u.a.) aus zwei wichtigen Bausteinen - aus Seiten mit eigenständigem Inhalt und aus Seiten, die Linklisten enthalten (mit oder ohne Kommentar). Unendlich viele 'private Seiten' haben eine Rubrik 'Links', ebenso Universitäten, Behörden, Seiten von Vereinen. Und google zieht ja gerade deshalb die Links mit zur Bewertung heran, da diese als externes Votum für eine Seite interpretiert werden. Ein Katalog ist zunächst mal bloß dasselbe in groß.

Kataloge mit sehr vielen leeren Seiten widersprechen dem - und wenn die dann flattern, dann fehlt da auch nix, abgesehen von den Adsenseerträgen für die Betreiber.

Es ist ja das Standardverfahren: Einen leeren Katalog, überall Adsense, dann fette Links draufkaufen, auf daß möglichst viele Kategorien indiziert werden und Benutzer bringen, die die Werbung als Content betrachten und draufklicken.

Beitrag von **Frusti** » 11.05.2007, 18:14

Ein Katalog ist zunächst mal bloß dasselbe in groß

Nö, eben nicht. Wenn man bei deinem Beispielen bleibt würde z.B. die Behördenseite nur aus Links-Rubriken bestehen. Bzw. der Katalog hätte infos zu Gebühren, Ansprechartnern, Verordnungen, jeder menge Pdf-Dateien und sonst noch was Behörden anbieten.
Beides ist bekantlich nicht der Fall.

Beitrag von **Pompom** » 11.05.2007, 18:18

immobilienberge,

würde es im Web keine Kataloge/Verzeichnisse geben, hätten alle Leute nur noch solche Signatur:

_________________
Ich tausche immer und unkompliziert Immobilienlinks. Bitte alles anbieten.

Kataloge (mit Inhalt) entsprechen den Grundprinzipien des WWW, sie stellen (wenn auch nur kleine) Konzentrationspunkte dar, genau so wie Suchmaschinen.
Sie geben Links und bekommen Links, und sorgen so dafür daß kleine Homepages überhaupt gefunden werden können, ob durch User oder Bots.

Ich möchte nochmal betonen:
Viele Kataloge stehen, trafficmässig, nach dem Update besser da, als vor diesem.

Beitrag von **immobilienberge** » 11.05.2007, 18:57

... aha, ich muss ja nicht überzeugt werden (betreibe selbst ein paar Konzentrationspunkte), stellt sich die Frage, ob das aus Mount. View auch so gesehen wird. Ich bin da skeptisch.

Beitrag von **immobilienberge** » 11.05.2007, 19:18

@oldInternetUser

diese leeren Kats sollten wegen extremer Ähnlichkeit im Sublemental verschwinden. Die AdSense - Einnahmen dürften damit gegen 0,00 $ tendieren, da auch keine brauchbaren Serps erzeugt werden können. Was dass noch bringen soll ?

Mit dem "Unsinn" finde ich echt niedlich: Das Web besteht also aus Linklisten und Nicht-Linklisten mit Inhalt und deswegen werden Kataloglinks als organische und natürliche Empfehlungen betrachtet, obwohl der Katalog garnichts empfehlen will, sondern nur Hubs ansaugen oder Backlinks generieren will. Ist doch klar, dass das zur Manipulation der Serps benutzt wird und Google das nicht mögen kann, oder?

Artikelverzeichnisse und Blogs wären zur Linkgewinnung dann eigentlich überflüssig, wenn Nur-Linklisten wertvolle Links generieren könnten.

Beitrag von **atopo** » 11.05.2007, 20:33

immobilienberge hat geschrieben:... und deswegen werden Kataloglinks als organische und natürliche Empfehlungen betrachtet, obwohl der Katalog garnichts empfehlen will, sondern nur Hubs ansaugen oder Backlinks generieren will. Ist doch klar, dass das zur Manipulation der Serps benutzt wird und Google das nicht mögen kann, oder?

Naja, G meint ja immerhin selbst: "in general, webmasters can improve the rank of their sites by increasing the number of high-quality sites that link to their pages" (Gibts davon bei G eigentlich eine deutsche Übersetzung?) - also ich versteh' das schon so, daß sich Seitenbetreiber selbst um Backlinks kümmern dürfen.

Retort wird mir mit einem PR7 angezeigt, also kann das Tabula rasa nicht so schlimm gewesen sein ...