Bewerbung als Editor

Beitrag von **Schnipsel** » 13.09.2007, 21:26

@windharp

das ist nicht dein Ernst, oder...

" Angefangen im ODP zu editieren habe ich eigentlich um die Site meiner Eltern zu listen"

Das rückt mein Verständnis des ODP wieder ins richtige Bild

Noch besser ist der Spruch auf deiner persönlichen Homepage:

An dieser Stelle weise ich vorsorglich darauf hin, daß ich für das Angebot der Seiten, auf die ich hier verweise in keiner Weise verantwortlich bin.

Drunter steht:

Webkatalog DMOZ (Deutschland) Ein Katalog von Menschen für Menschen. Der einzige Katalog, der komplett von Freiwilligen (z.B. mir) erstellt wird.

Na, wenn du da nicht mal doch irgendwie verantwortlich bist... LOL

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

windharp · Beitrag von **windharp** » 14.09.2007, 08:38

Ja und was weiter? Alle Websites mit denen ich in Verbindung stehe, sind öffentlich einsehbar. Auch wenn ich nur das wiederhole, was ich hier öfter schon gesagt habe: Du bist gerne eingeladen für alle Seiten mit denen ich in Verbindung stehe, auch die Site meiner Eltern, zu prüfen ob ich irgend etwas falsch gemacht habe. Gerne kannst Du auch mit Hilfe des Web-Archives prüfen, ob ich irgendwann mal was anstössiges gemacht haben sollte. Ja, ich habe die Website meiner Eltern gelistet. Na und? Nach unseren Richtlinien ist das auch völlig in Ordnung.

Ich hab langsam die Nase voll von Pauschal-Anschuldigungen wie dieser oder solchen wie sie luzie ständig schreibt. Groß rumtönen ist wirklich einfach, speziell wenn man nie irgendwas belegt. Ich lese dieses und eine Reihe ähnlicher Foren, weil ich Leuten helfen will die Fragen zum ODP haben, nicht um mich anpöben zu lassen. Wenn letzteres nicht abgestellt werden kann, muss ich halt irgendwann ersteres auch abstellen.

Ach ja: Daß eine Link-Disclaimer-Klausel (entgegen dem was man vielerorts liest) nach derzeitiger Rechtsmeinung (Die ändert sich ja alle paar Monate) tatsächlich etwas aussagt, habe ich gerade wieder live mitbekommen. Ob meine rechtsgültig ist wage ich zu beweifeln, schaden tut sie jedenfalls nicht.

Und was meine "Verantwortlichkeit" fürs ODP angeht, so geht die nur so weit wie ich auch wirklich Einträge editiert habe. Bei über 500.000 Editiervorgängen ist das zwar mehr als bei den meisten anderen Editoren, aber im Vergleich zum vorhandenen Inhalt immer noch verschwindend gering.

Beitrag von **Dragobert** » 14.09.2007, 11:41

@windharp
Pauschalisieren kann man bei ODP wahrscheinlich nicht. Allerdings kann man auch gewisse Urteile
auch nicht von der Hand weisen. Korruption, Kumpanei und Nepotismus sind auch bei ODP
gemäß Gerüchten an der Tagesordnung. Auch negative Äußerungen ehemaliger Editoren tragen dazu bei.
Der einzelne (brave) Editor wird wohl nichts dafür können.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **seo-theo** » 14.09.2007, 12:06

windharp hat geschrieben:Ich hab langsam die Nase voll von Pauschal-Anschuldigungen

Beitrag von **ChrisHein** » 14.09.2007, 19:07

Ich habe heute auch ne Absage erhalten. Hatte mich als Editor beworben ... Naja, egal

Beitrag von **Schneeflocke** » 14.09.2007, 19:12

seo-theo hat geschrieben:edit

hast du mal beim zuständigen Editor nachgefragt, warum die Seite nicht aufgenommen wurde? Zeit genug hattest du ja

Beitrag von **seo-theo** » 14.09.2007, 19:26

weil ich mir früher nichts dabei gedacht habe

Beitrag von **Schneeflocke** » 14.09.2007, 19:31

danke für den Link

Beitrag von **seo-theo** » 14.09.2007, 19:49

Eine Info über eine mögliche Ablehnung bekomme ich nicht - und fragen darf ich auch nicht.

Beitrag von **u1amo01** » 15.09.2007, 07:53

Wenn Du den Eindruck hast, dass der Editor dort Deine Site absichtlich nicht aufnimmt, könntest Du das unter https://report-abuse.dmoz.org/deu/ melden.

Beitrag von **JH2004** » 15.09.2007, 12:51

Stellt sich jedoch die Frage, ob die nötige Transparenz gegeben ist. Wer bearbeitet denn diese Meldungen bzw. wie ist sichergestellt, dass nicht der Editor, über den die Meldung gemacht wird, diese bearbeitet?

Ich habe so den Eindruck, dass es da ein wenig an Transparenz mangelt

Beitrag von **workershop** » 15.09.2007, 18:45

ChrisHein hat geschrieben:Ich habe heute auch ne Absage erhalten. Hatte mich als Editor beworben ... Naja, egal

@ windharp - diese Meinungen jetzt von mir hier gehen nicht an Dich, also fühle dich bitte nicht angesprochen.

Ich wurde auch abgelehnt. Na ja, die Kategorie ist warscheinlich zu groß: https://www.dmoz.org/World/Deutsch/Spor ... d_Portale/ und meine 12 Jahre Sporttauchen sind bestimmt nicht genug als Erfahrung

- an der Selbstauskunft und den 3 vorgeschlagenen Projekten oder an der mangelnden Qualität der Arbeitsproben kann es nicht gelegen haben. Die waren TOP.

Aber ich denke mal, wenn man selber mehrere Webseiten hat, ist man eben nicht geeignet. Auch wenn nur eine davon das Thema der Kategorie hat. Aber man könnte ja Konkurenz sein - oder eher eine private Abneigung, weil man sich mal früher mal zu einer Entscheidung des ODP negativ geäusert hat( https://www.odp-forum.de/forum/viewtopi ... scherindex )

Ich würde mal gern den wirklichen Grund der Ablehnung sehen, aber den werde ich bestimmt niemals sehen - bzw. werde niemals eine Antwort bekommen.

Beitrag von **luzie** » 18.09.2007, 16:20

Alle Websites mit denen ich in Verbindung stehe, sind öffentlich einsehbar

wie verwunderlich

warum sollten sie öffentlich einsehbar sein, wo's doch webseiten sind

das kapiere wer will ...

(als dmoz-meta muss man wohl so denken

)

Beitrag von **luzie** » 30.10.2007, 13:44

hier ist noch eine sehr interessante kommentarseite zum thema:

https://blog.dmoz.org/2007/10/24/what-t ... are-about/

interessant finde ich den vorschlag, alle links im dmoz mit "nofollow" zu versehen ( ouh is' das böse

)

Beitrag von **Sachti** » 31.10.2007, 13:05

workershop hat geschrieben:... oder an der mangelnden Qualität der Arbeitsproben kann es nicht gelegen haben. Die waren TOP.

Woher nimmst Du die Gewißheit, daß die Arbeitsproben im Sinne von dmoz TOP waren. Dazu kann man eigentlich erst was genaues sagen, wenn man die Arbeitsproben mal gesehen hat

.