luzie hat geschrieben:
Anders würde ich das an Googles Stelle (kannst hier auch Suchmaschine XY einsetzen)
nein, das kannst du eben nicht
... bzw. WELCHE "suchmaschine" würdest du denn an dieser stelle einsetzen? und genau da liegt das problem, die (illegale) ausnutzung der marktbeherrschenden stellung (evtl. nötigung bis erpressung)
Doch, klar kann ich das! Es ist für jeden Suchmaschinenanbieter unabhängig von seiner Größe legitim, wenn er in dem Bestreben, möglichst gute Suchergebnisse zu liefern, Manipulation gezielt entgegen wirkt.
Was bitte ist daran Nötigung/Erpressung? Ich raff's einfach nicht!
Manchmal sind SEOs wohl echt wie kleine Kinder, denen man im Sandkasten das Schäufelchen weggenommen hat.
Google will Geld verdienen (ohne Anzeigen sind die Dienste nicht finanzierbar), SEOs oder Seitenbetreiber wollen auch mal mehr, mal weniger Asche machen.
Suchmaschinen sind mal dazu erfunden worden, dem User das zu liefern, wonach er sucht, nicht mehr und nicht weniger. Dass schon vor ein paar Jahren ein paar Leute für sich entdeckt haben, dass man viel Geld verdienen kann, wenn man da ganz oben steht und selber Anzeigen oder was auch immer verkauft, statt ihm das anzubieten, wonach er gesucht hat, ist ein Nebeneffekt, der sich entwickelt hat, weil Menschen nun mal geldgeil sind.
Die User im Netz sind gemischt: einige wollen tatsächlich einkaufen oder suchen einen ganz bestimmten Service (Beispiel: Detektiv), andere wollen einfach nur Dinge recherchieren und sich informieren und haben keinen Bock auf das ganze Kommerz-Zeugs.
Suchmaschinen sind aber eben nicht als Gelddruckmaschine für die Leute erfunden worden, die hier jetzt so aufjaulen.
ES GIBT KEIN GRUNDRECHT AUF PAGERANK!!!
Ich meine, von den ganzen Professionellen hier, da wird doch wohl jeder kapiert haben, dass man nofollow setzen kann - wenn der Hobbywebmaster das nicht weiß, ist das was anderes, aber der verkauft auch normal keine Links, oder wenn doch an den örtlichen Bäcker, wird das keinem auffallen. Nofollow tangiert die anderen Suchmaschinen nicht, wenn ich da jetzt nicht ganz auf dem Schlauch stehe. Die Besucher können auch alle den Link sehen und ihn klicken, und denen empfehle ich doch eigentlich die Seite, oder? Ich sehe so einen verkauften Link eigentlich wie eine Zeitungsanzeige, und das ist absolut legitim. Wenn ich eine gut besuchte Seite habe, dann kann der Nutzer auf Adsense klicken, aber vielleicht kommt es den Inserenten noch günstiger, wenn er eine saubere Nofollow-Anzeige bei mir bucht?
Pagerank und Linkpopularität wurden mal erfunden, um zu messen, wie beliebt eine Seite bei anderen Usern ist, die wegen ihres Mehrwerts freiwillig drauf linken - und nicht, um zu messen, welche Firma einem SEO am meisten Kohle zahlt!!!
Und genau letzterer Wert ist doch das Einzige, was sich etwas vermindert, solange man eine gewisse Regel befolgt. Was darunter ganz sicher nicht leidet, ist das Primärziel, saubere Suchergebnisse zu liefern.
Marktbeherrschende Stellung ist auch relativ, denn bekanntermaßen ist der Anteil der Google-Anfragen nicht überall so hoch wie hier in Deutschland.
Es können doch im Prinzip genau 2 Dinge passieren:
- Google schaut tatenlos zu, wie irgendwann nur noch Geldverdien-Seiten mit äußerst seichtem Inhalt oben stehen. Die User merken irgendwann auch, wie sch... die Ergebnisse sind, und wandern doch ab.
- Die Horrorvision einiger Leute hier wird wahr, und wir befinden uns in Googles Hand und bekommen nur noch Anzeigen und Suchergebnisse, für die Kohle an Googe geflossen ist. Sowas spricht sich dann aber auch rum, ob in den Medien oder von Mund zu Mund, und es erreicht auch Ottonormal-DAU. Ergebnis wieder: User wandern ab.
Letzten Endes ist es doch genauso wie in anderen Bereichen: es gibt nicht so viele Windows-Viren, weil es so anfällig wäre, sondern weil es so verbreitet ist. Dito für irgendwelche Angriffe und Exploits in Sachen Wordpress, phpBB ...
Und Google als - leider - Fast-Monopol-Inhaber hat eben unter der Manipulation der SEOs zu leiden. Früher sind manipulierte Seiten halt wegen anderer Sachen geflogen. Hat da irgendwer geheult, weil er seine Doorway-Pages abschaffen musste und das ja soooo unfair war?
Wenn Yahoo Marktführer wäre, dann würden die sich auch im Falle so massiver Manipulation entsprechende Maßnahmen überlegen müssen. Ich will damit wirklich sagen: jede Suchmaschine, die oben mitspielt und weiter mitspielen will, muss sich auf Dauer weitestgehend vor Manipulation schützen. Und wenn nicht Google vorne stände und durch gekaufte Links massiv manipuliert würde, sondern jemand anders, dann würde dieser jemand anders ebenso verfahren - müssen!
Bezüglich Google bereiten mir andere Dinge wie Datensammelwut ehrlich gesagt etwas mehr Kopfschmerzen.
Eine Anpassung an Regeln war es immer - und wird es auch immer sein, und eine dieser Regeln ist eben: Linkverkauf nur noch mit nofollow. Bringt halt ein paar Euro weniger als mit schön fett Pagerank vererben, aber ist Google die Wohlfahrt?
Manch ein SEO sieht leider halt nur bis zu seinem eigenen Tellerrand aka auf seinen eigenen Kontoauszug und kriegt gar nicht mehr mit, was der User wünscht.
uzie - [url=httpss://plus.google.com/+HerbertSulzer/about]Google Official Bionic Top Contributor on Google Webmaster Central[/url]