Umfrage zur Monitoreinstellungen - Bildermaße

Beitrag von **Pagemaker** » 29.04.2004, 00:59

@- Halli

Liebster Halli,
sieht man Dich auch einmal wieder? Ich habe Dich schon vermißt!
Dein Bild zeigte ich einmal meiner Frau (das "Pagemaker-Opfer") und fragte, was hälst Du von dem Typ?
Sie: "Macht einen netten Eindruck, hat bestimmt viel in der Birne".
Zur Sache: Von so vielen Zahlen bin ich ganz verwirrt.
Was meinst Du auf welche Größe sollte ich mich nur konzentrieren?
Am liebsten wären mir nur zwei Größen, wegen der Arbeit.
Los spucke es aus und hilf mir mit Deinem Rat.

Es grüßt Dich Andreas - "Pagemaker"
.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **tojas** » 29.04.2004, 09:39

Hallo Andreas,

Am liebsten wären mir nur zwei Größen, wegen der Arbeit.

Ich würde auf jeden Fall 800x600 und 1024x768 nehmen. Schon alleine deswegen, weil Leute mit höheren Bildschirmauflösungen dazu neigen, das Browserfenster zu verkleinern ;)

Schöne Grüsse aus dem sonnigen Berlin nach Bayern

tojas

P.S.: Deine Beitragstitel bringen mich immer wieder zum lachen "Pagemaker ratlos..."

Beitrag von **Pagemaker** » 29.04.2004, 20:40

.
@- tojas:

Lieber Tojas,
wenn ich Dich zum Lachen bringe, heißt das nicht, alle freuen sich.
Weil ich unüblich erst schreibe und danach denke, erscheine ich für manche als Chaot.
Manche Moderatoren passt es so und verkraften meinen Stil, wie zum Beispiel Viggen + Webby.
Tbone 78 hat da mit mir eher ein Problem.
Im anderen "Wasserloch" hatte ich mir den Mund verbrannt, weil ich einen unseriösen Spammer auf's Korn genommen hatte und der Fischeländer überfordert zu sein schien.
Was soll's.
Zur Sache:
Ich danke Dir für Deinen Rat, nehme aber vielleicht noch 1280 X 1024 dazu, weil obige von Viggen eingerichtete Umfrage mir zu denken gibt.
Eine Malerei-Vernissage-Page will ich optisch optimal herrichten, das wie folgt aussehen sollte:
Mein "Pagemaker-Opfer" steht mit ihren überdimensionalen (2 Meter X 1 Meter) Gemälden in der Landschaft, Bildschirmformatfüllend.
Daneben LINKS zu verschiedenen Größen, worin dann nur die Gemälde in voller Bildschirmgröße zu sehen sein sollen.
Das wäre alles nicht viel Arbeit, wenn ich nicht auch noch extra Bilder-Rahmen dazu schustern müsste, damit es sich besser vom Hintergrund abhebt.
Wenn alles fertig ist, könnte ich vielleicht hier den LINK posten, vielleicht gefällt es sogar dieser Forumsgemeinde.
Nochmals meinen Dank!
(Und an die anderen auch meinen allerherzlichsten Dank!)

Gruß v. Andreas - Forumchaot "Pagemaker"
.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Southmedia** » 29.04.2004, 21:00

Bedenke aber dass > 50% der User mit "1280x1024 Pixel" etc absolut nichts anfangen können...

Beitrag von **tojas** » 29.04.2004, 21:10

Verehrtester Forumchaot,

ich hoffe du nimmst es mir nicht übel, das ich geschrieben habe, das du mich zum lachen bringst. Bitte fasse es nicht als Beleidigung auf, denn es war keine. Ganz im Gegenteil - ich denke es würde vielen Foren gut tun (auch dem anderen "Wasserloch") wenn es mehr solcher "Chaoten" wie dich geben würde.

Jetzt nochmal zu deinem eigentlichen Anliegen. Ich denke, wenn du 1280 X 1024 dazu nimmst, ist die Lösung für 90% der Leute optimal. Oder wie wir Berliner sagen würden: Man kann es nicht allen recht machen!

Schöne Grüsse nach Bayern sendet dir

Christian

Beitrag von **manute** » 29.04.2004, 21:10

Bedenke aber dass > 50% der User mit "1280x1024 Pixel" etc absolut nichts anfangen können...

sehr richtig, sowas wollte ich auch gerade in diese diskussion einwerfen. sobald du auf einer seite sowas erwähnst, zeigst du, wie wenig ahnung du hast.

sowas darf der user niemals mitkriegen, das verwirrt nur, das machen nur anfänger.

Beitrag von **Pagemaker** » 29.04.2004, 22:25

@- manute:

Manute,
jetzt dreht mein minderbemitteltes Gehirnchen vollends durch und ich verstehe "Banhof".
Meintest Du nun mit Deinem Satz mich oder Mr. Moderator Southmedia????
--------------------------------------

@- Southmedia:

Southmedia, aber in obiger Umfrage steht 1280 x 1024 auf Platz 7, noch vor 800 X 600 (Platz 5)
Dürfte Deine Aussage doch nicht stimmen, oder?
--------------------------------------

@- tojas:

Lieber Christian,
ach was, ich kann doch lesen und fühlen.
Nicht im geringsten habe ich Deine Zeilen als negativ empfunden, sondern so, wie Du es meintest und habe (angenehm) geschmunzelt.
Klar, im Fischeländers anderem "Wasserloch" war sofort Ruhe eingezogen, als ich dort abgezogen bin.
Der Preis war totenstille Langeweile und viele Postuser sind auch weg geblieben.
Mein Freund "Harly", fast ein Spiegelbild vom Chaot, wie ich bin, hielt es anschließend zwar noch eine Zeit lang in Schwung.
Aber er schreibt dort auch nicht mehr, und ein "Frosch" von dort schrieb vor ein paar Tagen, was ich zufällig sah: "Vielleicht kommt HARLY wieder und alles wird wieder gut".
(HARLY hatte den Begriff "Wasserloch" von mir geklaut, wie so vieles weitere.)
Dem habe ich für hier "Hausverbot" erteilt, weil ich Irritationen befürchte.
Naja, ich hatte schon manchmal dort die "Sau" raushängen lassen, weil ich mich aggressiv gegen ein paar unangenehme Zeitgenossen wehren mußte.
Aber, dann soll ich wieder an allem Schuld gewesen sein, obwohl man hätte leicht nachlesen können, wer mit Stunk angefangen hatte.
Aber was ist das für ein Forum, worin Leute als einziges Argument schreiben dürfen: "Was soll dein blödes Gesülze".
Bei hiesigen Moderatoren würden sicher sofort die "Alarmglöckchen" bimmeln.
Ja, ich werde diese drei Bildschirmformate verarbeiten, wie Du meinst, und habe dann meine elend verdiente Ruhe.

Es grüßt Dich und alle anderen voller Erfurcht vor Euch kniend
Chaot Andreas - "Pagemaker"
.

Beitrag von **Southmedia** » 29.04.2004, 22:31

Ich meinte da generell eine Erwähnung einer Bildschirmauflösung. Frag mal ne alte Oma die du vor nen Laptop setzt was der für ne Auflösung hat. Sie wird absolut keine Ahnung haben. Und so geht es den meisten Nutzern, sie nehmen halt das was so vorhanden ist.

Deshalb wäre es auch recht dümmlich hinzuschreiben:
- Version für 800*600
- Version für 1024*768
Weil damit kann kaum jemand was anfangen. Ne wirkliche Lösung für die Misere weiss ich allerdings auch nicht, vor allem da ich nicht wirklich kapiere was du machen willst.

Aber generell das Problem, got it?

PS: Die "Alarmglöckchen" bimmeln hier sowieso 24 Stunden am Tag

Beitrag von **Pagemaker** » 29.04.2004, 22:49

.
@- Southmedia:

Ach, "allerliebster" Soutmedia,
ich schreibe doch nicht wie mancher beschränkter Webmaster:
"Diese Seite ist optimiert auf xyz", im Glauben, es stellt jemand extra sein Monitor um, weil ich im Irrglauben lebe, nicht nur Mittelpunkt des Internets, sondern des ganzen Universums zu sein.
Mitdenken für unbedarfte User, was sogar eher die "Geldleute" sind, war schon immer meine Spezialität.

Text:
Einfache Vergrößerung vom Gemälde
(Bildschirmauflösung xxxx)

Mittlere Vergrößerung vom Gemälde
(Bildschirmauflösung xxxx)

Maximale Vergrößerung vom Gemälde
(Bildschirmauflösung xxxx)

Somit den "Schlaumeiern" + "Dummen" gedient.
Ist es Dir, verehrtester Southmedia, so genehm?
Bin ich nicht ein schlaues Bübchen?
Würde man hinter einem Chaoten garnicht vermuten, stimmt's?

Gruß v. "Pagemaker"
.

Beitrag von **Southmedia** » 29.04.2004, 22:53

Du hast es zuvor nicht erwähnt... und lieber schreib ichs hier ma statt dass jemand andere (manute) kommt und die Lorbeeren einheimst

Vergrößerung würd ich aber trotzdem nicht schreiben, hört sich so nach Lupe an. Und das ist es ja nicht, nur eine andere Grafikgröße

Beitrag von **manute** » 29.04.2004, 23:00

@pagemaker: ich habe niemanden direkt gemeint. es sollte nur heißen "es wäre blond, wenn du mit bildschirmauflösungen um dich werfen würdest". also kein vorwurf.
kleine bzw. mittlere bzw. große größe find ich ne ganz gute idee, mach das so.

Beitrag von **Pagemaker** » 29.04.2004, 23:03

@- Southmedia:

Southmedia,
Du bringst mich zum Schreien:
Erst soll'ne Oma, nach Deinen Worten, "Bildschirmauflösung" nicht verstehen, jetzt aber versteht auf einmal die auf des Totengräbers Schippe stehende altersschwache Frau plötzlich "Grafikgröße".
Die weeees doch nit, watt ne Grafik is, die denkt gleich an en neues Strickmuster.
Icke mache dat schon richtig.
Weil Du fragst, was ich damit machen will, kann ich nur auf weiter oben verweisen, dort habe ich es beschrieben.
Einen Blechorden bekommst'e trotzdem, so wie sie Honecker immer verteilte.

Gruß v. "Pagemaker"
.

Beitrag von **hard_pollux** » 29.04.2004, 23:13

Hallo Andreas,
wenn Du Rahmen "schustern" mußt, wie wäre es hiermit:

https://www.drweb.de/trickkiste/tricks116.shtml

Spart 'ne Menge Arbeit.

Die Bilder würde ich für 1024 x 768 erstellen, und mit einer prozentualen Weitenangabe:
<img src="" width="%">
in die Datei einbinden - die Weitenangabe natürlich so, daß das Bild in der Vertikalen bildschirmfüllend ist.
Der Browser scaliert nun selbsttätig - zumindest der IE6 und der NS4, von daher wohl alle Browser.

Hoffe Dir geholfen zu haben

Gruß
HardPollux

Beitrag von **Pagemaker** » 29.04.2004, 23:58

@- HardPollux:

HardPollux,
schön Dich wieder zu sehen.
Ich mache immer alles mit "Paintshop", und es muß richtig nach Rahmen aussehen, als wäre der vorhanden.
Bitte bedenke, ich bin eine konservative "Sau", die nicht frist, was sie nicht kennt, und umständlich dazu.
Ich habe immer Umlernprobleme - vielleicht eine Altersschwäche.
Und bei einer "prozentualen Weitenangabe", denke ich mir mal, daß das dann alles verzerrt.
Die Gemälde müssen optimal aussehen, sonst kauft die kein Depp.
Trotzdem mein Dank für Deine Hilfe.

Gruß v. Andreas "Pagemaker".
.

Beitrag von **hard_pollux** » 30.04.2004, 00:39

Grüß' Dich Andreas,

verzerrt nicht, wenn Du nicht zusätzlich eine Höhenangabe machst, nur prozentuale Weitenangabe!

Aber mach' es wie wie Du möchtest und poste mal den Link, wenn es fertig ist. Dann können wir alle "die von Pagemaker Geschädigte (Opfer)" bewundern.

Gruß
HardPollux

Umfrage zur Monitoreinstellungen - Bildermaße

Welche Monitoreinstellung benützt Ihr?