Passiert bei DMOZ überhaubt was?

Beitrag von **nickiname** » 09.09.2005, 12:39

@ hanse:

Ich beherzige jetzt mal Deinen Rat und ziehe mir noch mal Satz 1. von "rechtlegal" rein, bevor ich hier in ca. einer Stunde Feierabend mache und mit dem Bot von `ner Suchmaschine ein kühles Glas Alt in der Düsseldorfer Altstadt trinke. *g*

*winke* &

Ach ja, bevor es nickel vom dmoz wieder macht, die dazugehörige Story: https://www.woodshed.de/publikationen/dialog-robot.html

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **JH2004** » 09.09.2005, 15:25

Ich denke es steht doch im Grunde jedem frei, seine Site beim ODP anzumelden, oder? Wenn eine Site guten Content bietet, besteht kein Grund zur Sorge bezüglich der Aufnahme beim ODP. Ist der Inhalt, sagen wir mal, etwas "dünn", dann kann man die Site auch bei anderen Verzeichnissen anmelden.

Ich denke der Vorwurf der Vorteilsnahme, der IMHO nirgend wirklich konkret belegt wurde, ist obsolet. Ich beschwere mich schließlich auch nicht bei den USA bezüglich der Einreisevorschriften. Wenn ich in die USA reisen möchte, dann muss ich die strikten Einreisebestimmungen akzeptieren. Wenn ich das nicht will, bleibe ich eben draußen.

Im Zweifelsfall ist es immer eine Frage der Betrachtungsweise, was oder wen ich als "Nabel der Welt" definiere.

Beitrag von **nickiname** » 09.09.2005, 20:16

JH2004, angenommen Ihr würdet Eure eigene Webseite eintragen, wäre das schon ok, schließlich arbeitet Ihr völlig kostenlos und habt so Nervenjäger wie mich am Bein.
So gesehen seid Ihr natürlich mehr wie unterbezahlt, denn ein Eintrag in das ODP würde das nicht aufwiegen können.

Soviel vorweg.

Im Zweifelsfall ist es immer eine Frage der Betrachtungsweise, was oder wen ich als "Nabel der Welt" definiere.

Ja, genau… so ist es, eben Willkür.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **nickiname** » 10.09.2005, 09:27

OK, Ihr habt mich überzeugt.

https://dmoz.org/World/Deutsch/guidelines/include.html

Im Allgemeinen sollten ODP-Editoren Sites verzeichnen, die Folgendes enthalten:

Originale, einzigartige und wertvolle Inhalte, die einen eigenständigen Beitrag zum Thema der Kategorie darstellen.
Verschiedene, gegensätzliche Ansichten zu wichtigen Streitfragen und Sachverhalten. Das ODP will die volle Breite und Tiefe des menschlichen Wissens abdecken, alle Themen und alle Ansichten zu diesen Themen berücksichtigend.

Und an wen wendet man sich für den Fall, das die Seite trotzdem nicht aufgenommen werden sollte?

Beitrag von **piotre** » 10.09.2005, 16:30

an keinen! -da machste dann nix - oder willste die verklagen!

Beitrag von **robbelsche** » 08.10.2005, 03:48

rechtlegal hat geschrieben:1. Jeder meint, er habe mit seiner supertollen und einzigartigen Seite das ihm garantierte Grundrecht auf ODP-Aufnahme, obwohl das DMOZ "nur ein unbedeutender Link unter vielen" ist.

Was für eine supertolle Seite muss man denn haben, um einen für das menschliche Auge nicht sichtbaren Link von der ODP-Seite https://dmoz.org/profiles/bommel.html zu bekommen ... ?

rechtlegal hat geschrieben: 2. Jeder meint, er könne seine Seite "unter aller S.." vorschlagen (NICHT anmelden), wo ihm es gerade passt, am besten ganz weit oben, mindestens aber in "World/Deutsch". Am besten auch noch mit dem KW-Spam, mit dem die Seite auch in allen anderen Webkatalogen angemeldet wird.

Die Seite des Editors bommel hat ja immerhin PR6. Aber sich dort „anmelden“ zu dürfen, meint wohl nicht jeder ...

rechtlegal hat geschrieben:3. Jeder meint, willkürlich handelnde + zudem noch korrupte Editoren würden seine Seite aus "Jux und Dollerei" oder Langeweile oder Faulheit ablehnen oder nur gegen Gebühr eintragen.

Wie genau bekommet man denn eigentlich einen für das menschliche Auge nicht sichtbaren Link auf der Seite eines ODP-Kategorie-Editors ... ?

rechtlegal hat geschrieben:4. Jeder meint, er sei der passende Editor für SEINE (!) Kategorie, weshalb seine Ablehnung nur dem Zweck dient, die Korruptionsmehreinnahmen nicht durch noch einen Editor teilen zu müssen.

„Affiliate“ eines ODP-Editors zu sein, ist bestimmt auch sehr schön ...

rechtlegal hat geschrieben:Ich kann den ganzen DMOZ-Sch... bald nicht mehr hören.

Was auch immer gemeint sein könnte

Beitrag von **Zeuge** » 08.10.2005, 05:58

Steinigt, teert und ferdert ihn!

Beitrag von **bommel** » 08.10.2005, 08:52

Lasst das Spekulieren einfach sein, Rechtlegal ist schlicht und einfach mein Anwalt.

Beitrag von **bommel** » 08.10.2005, 09:22

Die sind nicht versteckt! Zum Beispiel kann man die bei https://www.giosearch.it/dir/index.php3 ... ommel.html ganz normal sehen. Es kommt auf die Betrachtungsweise an.

Beitrag von **Zeuge** » 08.10.2005, 12:36

bommel hat geschrieben:Die sind nicht versteckt! Zum Beispiel kann man die bei https://www.giosearch.it/dir/index.php3 ... ommel.html ganz normal sehen. Es kommt auf die Betrachtungsweise an.

Also wenn 1-Pixel-Links mit grau-auf-grau nicht versteckt sind, dann weiß ich auch nicht mehr

Wen möchtest Du hier eigentlich für dumm verkaufen?
Klarer Fall: Spam-Report.

Beitrag von **robbelsche** » 08.10.2005, 12:53

Zeuge hat geschrieben:
bommel hat geschrieben:Die sind nicht versteckt! Zum Beispiel kann man die bei https://www.giosearch.it/dir/index.php3 ... ommel.html ganz normal sehen. Es kommt auf die Betrachtungsweise an.
Also wenn 1-Pixel-Links mit grau-auf-grau nicht versteckt sind, dann weiß ich auch nicht mehr
Wen möchtest Du hier eigentlich für dumm verkaufen?
Klarer Fall: Spam-Report.

@bommel
So wie Du argumentativ vorgehst, ist es zumindest nicht auszuschließen, dass er Dein Anwalt ist ...

Und wenn ich bei jemanden entgeltlich eine Dienstleistung in Anspruch nehme, kann ich als ODP-Editor auf PR6-Seiten des ODP eine nur für SuMas aber nicht für das menschliche Auge sichtbare Empfehlung aussprechen? Schließlich ist man Kategorie-Editor und kann doch seine Geschäftspartner in den SuMas pushen???

Beitrag von ts » 08.10.2005, 23:43

Das ist aber wirklich nicht schön.

Da sollte aber jemand ziemlich

Beitrag von **handkante** » 09.10.2005, 03:02

ich denke mal dmoz kann man nicht mit einer x beliebigen verzeichnis gleich setzen weil dmoz den anderen verzeichnissen gegenüber eine authoritätsseite ist. und natürlich die vererbung eines links auf die eigene seite durch eine authoritätsseite.

das sind meiner meinung nach die zwei wichtigsten gründe weshalb seo's überhaupt ihre seiten bei dmoz anmelden in der hoffnung aufgenommen zu werden.

der besucherstrom von dmoz spielt dabei überhaupt keine rolle, denn darum geht es ja nicht, da keine besucher von dmoz rüber kommen. zumindest sind die besucherzahlen so verschwindent gering, dass hier den besucherströmen keine bedeutung zugesprochen werden kann im vergleich zur suchmaschinen.

und genau deswegen soll mir hier keiner erzählen dmoz wäre für die katz, dmoz ist schei...e, dmoz ist dreck etc. denn genau solche typen sind dann die ersten, die sich gleich bei dmoz anmelden möchten wenn sie ne neue seite haben.

Beitrag von **bsnoop** » 10.10.2005, 22:39

bommel hat geschrieben:Die sind nicht versteckt! Zum Beispiel kann man die bei https://www.giosearch.it/dir/index.php3 ... ommel.html ganz normal sehen. Es kommt auf die Betrachtungsweise an.

Selten so gelacht! Meine ganzen gecloakten DW-Seiten waren alle auch nicht gecloaked. Zum Beispiel konnte man die bei Einstellen eines bestimmten Referers, Abschalten von Javascript und automatischen Weiterleitungen und wenn man dann noch einen Textbrowser verwendet, am besten mit angeschlossenem Braille-Lesegerät, ja dann konnte man genau den eigentlichen Inhalt sehen... Google hat die dennoch rausgeschmissen, obwoh ich denen ne Mail geschrieben habe dass es auf die Betrachtungsweise ankommt...

löl