Überheblicher Blogger / Diskussion Webstandards

Beitrag von **manute** » 22.05.2004, 20:47

Lieber Leser, der von dir verwendete Browser (Internet Explorer ab Version 5.x) ist fehlerhaft, diese Fehler sind hier und hier ausführlich beschrieben. Es kann daher auf dieser Seite zu Darstellungsfehlern kommen, insbesondere wird der Inhalt der Seite (heller Hintergrund) unregelmäßig korrekt, verschoben oder ganz unsichtbar bleiben. Ich empfehle daher, einen weniger fehlerhaften Browser zu benutzen, zum Beispiel Netscape, Mozilla, Opera, Konqueror oder Safari unter Windows, Linux oder MacOS, und entschuldige mich für die Unannehmlichkeiten

gelesen bei https://publicvoidblog.de - nicht gerade wenig überheblich, grobe darstellungsfehler beim 95% marktanteil-browser in kauf zu nehmen...

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **goldie** » 22.05.2004, 20:54

so kann mans auch ausdrücken

goldie

Beitrag von **firestarter** » 22.05.2004, 21:40

Naja , ob der das auch bei einer Seite machen würde, mit der er Geld verdienen möchte?

Beitrag von **manute** » 22.05.2004, 22:09

keine ahnung, aber auch bei unkommerziellen sachen, sollte man nicht einfach so 95% der nutzer ausschließen.

Beitrag von **firestarter** » 22.05.2004, 22:37

Jupp, wollte ich auch gar nicht in Frage stellen - aber wenn er auf 95% verzichten kann - kann er bestimmt haben

Beitrag von **thomie31** » 23.05.2004, 01:14

Vielleicht daddelt der ja noch auf einem alten C64 und programmiert in Basic. Dagegen wäre Bill Gates natürlich mit seiner Hinterhofklitsche und seinen billig gemachten Programmen uninteressant

!
Im Ernst: Erinnert mich immer so an militante Mac-User. Manche sind so überzeugungs- und bekehrungswütig, dass Sie dafür wahrscheinlich Kriege anzetteln würden. "PC und Microsoft sind scheiße" hört man doch immer. Ich fühle mich dann immer so schlecht und so dumm als gewöhnlicher Nutzer von Windows, Office und IE.

Beitrag von **Southmedia** » 23.05.2004, 01:33

Personal belongings of a slightly disarranged mind.

Wo ist dann das Problem mit einer Zielgruppe?

Ich vermute mal seine "Zielgruppe" sind seine Kollegen, Partner und Nerds die dank RSS-Reader da sowieso keine Probleme haben (so wie ich *g). Und ich kann euch sagen, gerade in der Weblogszene und dem was dahinter steht gibt es Grüppchen und Weblogs die 100% Firefox auf ihren Seiten haben.

Ich nutz übrigens auch IE. Einfach weil 4 Jahre Gewöhnung ihr übriges tun...

Beitrag von **datenimperator** » 23.05.2004, 09:01

manute hat geschrieben: gelesen bei https://publicvoidblog.de - nicht gerade wenig überheblich, grobe darstellungsfehler beim 95% marktanteil-browser in kauf zu nehmen...

95%Marktanteil? Wessen Anteil? Bei mir hat der IE einen Anteil von regelmässig um die 30-40 Prozent. Darüber hinaus ist es mir tatsächlich auf dieser Site nicht so wichtig, ob sie von maximal vielen Nutzern gelesen werden kann, da es sich (wie schon jemand vermutete) um ein Privatvergnügen für mich und meine Nerd-Freunde handelt.

Allerdings ein recht grosser Freundeskreis: Monatlich fast 3000 Visits, mehr als 25.000 PIs auf einer sehr kompakten und textlastigen privaten Site... Google liebt publicvoidblog.de. Nicht zu vergessen die 6% Bookmark-User plus mehr als 5000 Abrufe von RSS-Readern jeden Monat.

Also empfehle ich Ruhe und Bescheidenheit, so ganz verkehrt kann das alles nicht sein. Da hab ich doch lieber 1000 Leser, die sich regelmässig für meine Texte interessieren, als 100.000 Personen, die auf der Suche nach Klingeltönen und Tittenfotos einmal zufällig vorbeisurfen. Mit besten Grüßen,

der überhebliche Blogger

Beitrag von **manute** » 23.05.2004, 10:13

hallo!

war ja zu erwarten, dass wird dich hier anlocken...

Bei mir hat der IE einen Anteil von regelmässig um die 30-40 Prozent

klar, weil die garantiert auch nicht wiederkommen.

aber schon klar, deine freunde benutzen andere browser, ist ja auch völlig ok. ist ja nur ne private seite, da kannst du das von mir aus machen.
aber wenn spiegel.de das machen würde, wär ich schon genervt...

Beitrag von **datenimperator** » 23.05.2004, 10:25

manute hat geschrieben: aber wenn spiegel.de das machen würde, wär ich schon genervt...

Verständlich, wenn auch schade: Der XHTML Code ist kompakt und übersichtlich, die Formatierung per CSS flexibel. Leider macht mir der IE durch seine Bugs in der CSS Float-Definition einen Strich durch die Rechnung, weshalb ich natürlich so nicht in einem kommerziellen Projekt programmieren könnte.

Grundsätzlich frage ich mich aber schon, wieso ausgerechnet Microsoft hier dem eigenen Anspruch nicht gerecht wird und die bekannten Bugs nicht in der Lage ist zu fixen. Hier mehr Details dazu:

https://publicvoidblog.de/archives/2004/04/14/

(Leider nur für nicht-IE *g*) Beste Grüße,

Datenimperator

Beitrag von **manute** » 23.05.2004, 10:37

keine ahnung, ich kenn mich damit nicht so gut aus, dass ich mich hier auf ne technische diskussion einlassen könnte über bugs und nichtbugs...

ich bau immer für den ie und nehme leichte fehler in den ganzen kleinen browsern in kauf. wirklich verhindern läst sich das ja auch nicht, immerhin gibts heute ja bestimmt mehr als 5 browser mit anteilen um die 1%, allein das testen wär ja der hardcore-aufwand...

Beitrag von **datenimperator** » 23.05.2004, 11:10

manute hat geschrieben:ich bau immer für den ie und nehme leichte fehler in den ganzen kleinen browsern in kauf. wirklich verhindern läst sich das ja auch nicht, immerhin gibts heute ja bestimmt mehr als 5 browser mit anteilen um die 1%, allein das testen wär ja der hardcore-aufwand...

Das ist ja gerade das Dilemma:

Einzig relevant sind die offiziellen Spezifikationen, also HTML 3.2 oder 4.0, CSS 1.0 oder 2.0 und XML/DHTML, soweit anwendbar. Du kannst deinen Code auf Regelkonformität testen lassen beim W3C, was ich mit meiner Seite auch anbiete: Schau mal auf die beiden Banner am Ende der Seite. Durch Klick kannst du die Prüfung beim W3C wiederholen, und dieses Ergebnis sollte allein für die Browserhersteller bindend sein.

Wieso muss man also "falschen" Code schreiben, nur um den IE dazu zu bewegen, die Seite irgendwie korrekt anzuzeigen?

- Datenimperator

Beitrag von **manute** » 23.05.2004, 11:13

Wieso muss man also "falschen" Code schreiben, nur um den IE dazu zu bewegen, die Seite irgendwie korrekt anzuzeigen?

keine ahnung, ich glaub dir schon, dass das mist ist. aber bevor ich deswegen den ganzen tag weinend in der ecke sitze, bau ich lieber seiten, die bei den massen funktionieren.

Beitrag von **JackFu** » 23.05.2004, 14:30

kommt auf die Zielgruppe an.
Das ist eine Progger Seite für progger, die den IE schon aus Prinzip nicht anwenden. Bei solchen Seiten zählt das layout NULL, nur der Quelltext muss glänzen und natürlich W3C konform sein.
Kenne da mehrere, Seite hässlich und nichtssagend, aber sie sind stolz auf den validen code..., bin ja gespannt ob mal einer den Quellcode als Popup aufgehen lässt, damit man seine "Künste" bewundern kann....

lg
Jackfu

Beitrag von **unique** » 23.05.2004, 15:03

Ich finde es ehrlichgesagt auch eine Frechheit, dass der IE nicht standardkonform ist, jedoch muss man mit einer kommerziellen Seite IE-gerecht bleiben, um einen Großteil seiner Kunden nicht zu vergraulen.

Ich benutze hauptsächlich Firefox, wenn ich im Internet unterwegs bin, allerdings brauche ich oft den IE, weil ich als SEO auch den PR einsehen möchte und Google mir auf eine Anfrage klargemacht hat, dass es die Toolbar mit PR-Anzeige nur für den IE gibt