Frage zu abgestraften AVs

Beitrag von **vonberufsohn** » 20.05.2008, 08:57

Hallo,
Einige AVs wurden ja abgestraft.
Aber sowas dauert ja bekanntlich nicht ewig. Sind einige AVs schon wieder zurück? Gibts da schon Beobachtungen?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Pompom** » 20.05.2008, 09:06

Aber sowas dauert ja bekanntlich nicht ewig.

Optimist.

Beitrag von **Gelöschter Nutzer 923** » 20.05.2008, 10:37

bevor die zurückkommen, wird ebay bei sich selbst versteigert

nee, jetzt mal zur frage: mit sehr hoher wahrscheinlichkeit werden fast alle av's weiter abgestraft bleiben und werden. im grunde sind diese verzeichnisse wie auch webkataloge nichts anderes als ein "manipulationsmodul" für viele webseitenbetreiber geworden, um schnell nach oben zu kommen. gerade hier wird google wahrscheinlich einen strich durch die rechnung machen wollen um deren qualität zu wahren...

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **vonberufsohn** » 21.05.2008, 06:32

Aber gibts da schon konkrete Beobachtungen seitens der AV-Betreiber?
Keine Abstrafe dauert bei G doch ewig, man kann eine Seite z.B. neu einreichen (reinclusion), überarbeiten usw.

Beitrag von **SchnaeppchenSUMA** » 21.05.2008, 07:52

vonberufsohn hat geschrieben:Aber gibts da schon konkrete Beobachtungen seitens der AV-Betreiber?
Keine Abstrafe dauert bei G doch ewig, man kann eine Seite z.B. neu einreichen (reinclusion), überarbeiten usw.

Ich denke mal das Grundprinzip eines AV ist Google ein Dorn im Auge da nützt dann auch ein Überarbeiten nichts. SOlange es noch ein AV ist bleibt es auch abgestraft.

Beitrag von **Gelöschter Nutzer 923** » 21.05.2008, 12:29

naja, ich persönlich schließe es nicht ganz aus, dass avs wieder zurückkommen könn(t)en, dafür muss aber auch gewaltiger qualitätsschub des jeweiligen avs gesetzt werden. das wäre allerdings extrem aufwändig, und viele beiträge müssten gelöscht + in zukunft schlicht ignoriert werden. das könnte dazu führen, dass sich die "negative publicity" rumspricht und sich im endeffekt keine sau mehr anmeldet.

also für mich sind das überreste noch lebender seo-beginner-fossilien, die bald alle ihr zeitliches segnen werden...

Beitrag von **dadawowo** » 21.05.2008, 14:10

Wenn man der Meinung ist sein AV auch Artikelverzeichnis zu nennen,
braucht man sich nicht zu wundern.

Meine AV haben alle PR und und über das Ranking kann ich mich nicht
beschweren.

Allerdings ist das auch erst so, seitdem ich auf den AVs selbst und auch
im Backlinkbereich das Wörtchen Artikelverzeichnis komplett verbannt habe,
auch die Kategorien tragen eher merkwürdige Namen.

Es scheint hier einen Wortfilter bei google zu geben, da man regelrecht
zusehen konnte, wie der PR und das Ranking wiederkamen.

Der PR natürlich erst mit dem nächsten Update.

Ich bekomme jetzt wesentlich weniger Artikel, als früher. Dafür
sind diese von Leuten die sich auskennen und Qualität liefern.

Meine AVs sind nicht von einer normalen Webseite/Blog unterscheidbar.

Beitrag von **SaoCala** » 21.05.2008, 16:39

Sehe das ähnlich, bin auch der Meinung, dass da eijn Wortfilter bei BIG G am Werke ist... denn die meisten AVs nutzen Wordpress und Wordpress nutzen auch Blogs. Blogs werden nicht abgwertet, AVs schon, muss in meinen Augen an den Keys liegen .... denn auch die Domainnamen Artikelverzeichnisse oder Artikel blablabla stehen bei G immer noch oben.... und nicht einmal alle AVs wurden abgestraft, sondern nur einige....

ich denke BIG G wird langristig da nicht allzu streng sein, denn a) sind AVs mehrwert fürs Web und zum anderen steckt in jedem Artikel ne Menge arbeit und evtl Kosten drinne.... Also ich bin einer der Optimisten da...

Beitrag von **Gelöschter Nutzer 923** » 21.05.2008, 22:43

mann rudi, du musst ja schon einen sitzen haben

aus der grundfrage kann ichs nicht sagen, aus meiner sicht würde ich aber sowohl als auch meinen. ich denke av's werden zukünftig ausschließlich nach hinten rutschen, nachdem sie drastisch an pr verlieren (ausnahmen bestätigen die regel - mal wieder). anschließend kann man die nur noch ins museum stellen...
in dem seoblog sind die ja eventuell noch nicht soweit, weil die nur grundlagen behandeln oder bereits so fortgeschritten, dass die von pr gar nicht mehr reden müssen

und mir geht übrigens das gesamte seo-thema auf den zeiger. mir wärs auch lieber nur noch wie früher auf metas optimieren zu müssen, aber nee... man muss ja arbeiten

immer locker sehen. gibt

schlimmeres

Beitrag von **FrauHolle** » 21.05.2008, 23:23

Rudi Ratlos hat geschrieben:naja,

die metas hab ich angepasst!
die sehen bei mir so aus:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"https://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1 ... tional.dtd">
<html xmlns="https://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>blabla</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=iso-8859-1" />
<meta name="robots" content="index,follow" />
<meta name="language" content="de" />
<meta name="page-topic" content="reisen" />
<meta name="distribution" content="global" />
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/blabla" />
</head>

@Rudi,
da hast Du aber was wichtiges vergessen

Beitrag von **Matze13** » 22.05.2008, 00:38

In den Meta Angaben fehlt irgendwie die Description.

Beitrag von **Gelöschter Nutzer 923** » 22.05.2008, 00:41

ok, bin zwar auch noch nicht sooooooo lang dabei, muss aber sagen:
*kopf-mit-der-flachen-hand-mir-selbst-ins-gesicht-schlag*volle-pulle**
sieht ja schlimmer aus wie bei nem statement von paris hilton: erst nimmste die metas rein, dann wieder heraus, dann versuchste, alle reinzunehmen, dann schmeiste alles wieder raus...und so weiter und so weiter und sofort...
seh ich da keinen sinn oder was?
und der meta pagerank... dazu sag ich jetzt mal gar nichts...

übrigens gings um die abstrafung von artikelverzeichnissen, nicht um selbstverständliche und überflüssige metas, aber ich will ja keine spaßbremse sein...

Beitrag von **swiat** » 22.05.2008, 20:46

FrauHolle hat geschrieben:
Rudi Ratlos hat geschrieben:naja,

die metas hab ich angepasst!
die sehen bei mir so aus:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"https://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1 ... tional.dtd">
<html xmlns="https://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>blabla</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=iso-8859-1" />
<meta name="robots" content="index,follow" />
<meta name="language" content="de" />
<meta name="page-topic" content="reisen" />
<meta name="distribution" content="global" />
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/blabla" />
</head>
@Rudi,
da hast Du aber was wichtiges vergessen

<meta name="pagerank" content="7">

Warum so bescheiden??

<meta name="pagerank" content="10">

Wen dann gehen wir doch gleich aufs Ganze LOL