Zählt geklauter Content ähnlich wie ein Link?

Beitrag von **illuminatus** » 06.06.2008, 16:19

In den Webmastertools werden externe Links zu PDF-Dokumenten meiner Seite aufgelistet, die aber tatsächlich garnicht existieren. Statt einen Link zu setzen wurden die PDFs einfach geklaut und auf den fremden Seiten platziert.
Google scheint aber zu erkennen, dass ich der Urheber bin und wertet den Contentklau als Link.
Ob das nur für PDFs oder auch für HTML-Content gilt?

Es wäre jedenfalls eine effektive Massnahme von Google, den Contentdieben entgegenzuwirken.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Anonymous** » 06.06.2008, 17:55

du meinst so nach dem Motto "Wer oft kopiert wird muss gut sein"...

den ersten teil deines Postings hab ich nicht wirklich verstanden, geh da mal ein wenig ins Detail...

Beitrag von **mauri** » 06.06.2008, 18:06

denke er meint, wer oft kopiert wird bestraft.

aber der erste teil ist nicht verstaendlich.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **illuminatus** » 06.06.2008, 18:09

net(t)worker hat geschrieben:du meinst so nach dem Motto "Wer oft kopiert wird muss gut sein"...

Ja, so meinte ich das.

net(t)worker hat geschrieben: den ersten teil deines Postings hab ich nicht wirklich verstanden, geh da mal ein wenig ins Detail...

OK, ich versuch´s mal ausführlicher:

Ich habe auf einer meiner Seiten einige PDF-Dateien, die teilweise von anderen Webmastern direkt verlinkt werden. Es gibt aber auch Webmaster, die sich meine PDF-Dateien downloaden und auf ihre Seite legen, meinen PDF-Content also quasi als ihren ausgeben.
Google scheint dies aber zu erkennen und mir positiv anzurechnen. Dies schliesse ich aus folgendem Umstand:
In den Google-Webmastertools tauchen unter der Rubrik "Pages with external Links" Links zu meinen PDF-Dokumenten auf, die eigentlich garnicht existieren. Die externen Seiten, die laut WT angeblich auf meine PDFs verlinken haben stattdessen eine Kopie meiner PDFs auf ihrer eigenen Seite abgelegt.

Ich hoffe ich habe mich jetzt verständlicher ausgedrückt.

Beitrag von **valled** » 06.06.2008, 18:13

das wär ma richtig geil

Beitrag von **Zerstreuter** » 06.06.2008, 18:14

...und das die .pdf-Dokumente auf dem fremden Server abgelegt sind, ist nicht erst seit gestern/vorgestern so?

Beitrag von **Anonymous** » 06.06.2008, 18:15

naja... sicher das die eine Kopie abgelegt haben und nicht einfach eine interne weiterleitung auf die PDFs bei dir machen?

Beitrag von **mauri** » 06.06.2008, 18:19

google sagt ja, wenn man den source angibt, waere das "doppelte" nicht so schlimm. ist da nirgends ein link von dir zu finden auf deren seite? null?

Beitrag von **illuminatus** » 06.06.2008, 19:34

Ich habe mir das nochmal genauer angeschaut:

Es betrifft mehrere externe Domains, die zum Teil schon seit Monaten meine PDF-Dateien anbieten.

Der Quelltext der Seiten enthält nirgendwo eine Erwähnung meiner Domain.

Wenn ich die betreffenden PDFs auf meinem Server entferne sind sie auf den fremden Seiten weiterhin aufrufbar -> also keine interne Weiterleitung.

Fest steht damit für mich, dass Google die PDFs auf den externen Seiten als Kopien meiner Originale erkennt und mir dafür in den WT jeweils einen Link anrechnet. Ob sich das auch im Ranking bemerkbar macht kann ich allerdings nicht sagen. Wäre aber naheliegend.

Beitrag von **Andreas I.** » 07.06.2008, 20:32

Kann es sein, dass in den PDFs ein Link zu deiner Seite vorhanden ist? Falls ja: Wenn man dann die PDFs einfach auf eine andere Domain kopiert, taucht der Link auch bei der Kopie auf. Logisch.

Cool, so könnte man per Downloadangebot einen Linkbait sogar so steuern, dass man die Kontrolle über die Linktexte hat!

Beitrag von **illuminatus** » 07.06.2008, 21:22

Andreas I. hat geschrieben:Kann es sein, dass in den PDFs ein Link zu deiner Seite vorhanden ist? Falls ja: Wenn man dann die PDFs einfach auf eine andere Domain kopiert, taucht der Link auch bei der Kopie auf. Logisch.

Cool, so könnte man per Downloadangebot einen Linkbait sogar so steuern, dass man die Kontrolle über die Linktexte hat!

Interessanter Gedanke. Es gibt in den PDFs allerdings nur eine Nennung meiner Startseite in der Form wxw.xyz.de.
WT zeigt mir aber Links dirket auf die in Unterverzeichnissen liegenden PDFs an. z.B. wxw.xyz.de/verzeichnis/xy.pdf
Allerdings könnte das Auftauchen meiner Domain in den PDFs der entscheidende Hinweis für Google sein, dass die Original-Dokumente von mir sind.

Beitrag von **MrTunes** » 08.06.2008, 09:30

Selbst wenn Google deine Domain im pdf erkennt und sich denkt, dass es Dir gehört. Ich glaube nicht, dass G dann auch noch erkennt welche URL auf das Original PDF zeigt und die Kopie dann als ein Link aufs Original wertet.
Ist es wirklich nicht so, dass die Seite auf Dein PDF verlinkt? Kannst Du nicht einen Link zu der besagten Seite reinstellen, oder ist das top secret.

bzw. was zeigt WMT genau an? Welche URL linkt auf Welche?

Beitrag von **illuminatus** » 08.06.2008, 13:36

MrTunes hat geschrieben:Selbst wenn Google deine Domain im pdf erkennt und sich denkt, dass es Dir gehört. Ich glaube nicht, dass G dann auch noch erkennt welche URL auf das Original PDF zeigt und die Kopie dann als ein Link aufs Original wertet.
Ist es wirklich nicht so, dass die Seite auf Dein PDF verlinkt? Kannst Du nicht einen Link zu der besagten Seite reinstellen, oder ist das top secret.

bzw. was zeigt WMT genau an? Welche URL linkt auf Welche?

Wie bereits beschrieben: Die Fremden Seiten, die mir in den Webmastertools als externe Links auf PDF-Dokumente meiner Seiten angezeigt werden, enthalten in Wahrheit keinen Link. Ich schliesse daraus, dass Google die Kopie meines PDF-Contents erkennt und genauso bewertet wie einen Link.

Beitrag von **Anonymous** » 08.06.2008, 13:40

also ohne Beispiel kommen wir hier wohl nicht weiter... also mal ne URL zu einem der PDFs das dir da angezeigt wird und auf einer anderen domain liegt...

Beitrag von **emel** » 09.06.2008, 08:16

Habe noch einen Grund der Dagegen spricht. Woher soll G**gle denn Wissen, von wem der Original-Content stammt? Im zweifelsfall müssten die ja beiden "Content-Inhabern" einen Bonus geben... Also glaube ich nicht dass da was dran ist.