Unnatürliche Linkstruktur

Beitrag von **Mui** » 03.02.2009, 17:27

Wird man eigentlich bei google schlechter gewertet wenn man eine unnatürliche linkstruktur hat?

wenig pr 0-2 links und viele 3-4 links

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Gamling** » 03.02.2009, 18:54

Kommt denke ich erstens auf die Ausmaße und 2. auf die Linktexte an. Aber ich wüsste nicht, dass man wegen hochwertiger Links abgestraft werden würde, solange diese nicht gekauft oder unnatürlich, zu schnell aufgebaut usw. wirken. Ich denke im schlimmsten Fall kommst du bei einer neuen Seite in die Sandbox.

Beitrag von **musikdownloads** » 04.02.2009, 10:19

also als unnatürlichen linkaufbau würde ich eher links ansehen, die fast nur aus einem bereich kommen .... zum beispiel wenn alle backlinks nur aus blog kommentaren entstanden sind ... oder aus webkatalogen .... aber ob der pagerank hoch oder tief ist .. das is nebensache

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **HaraldHil** » 04.02.2009, 16:09

Kommt denke ich erstens auf die Ausmaße und 2. auf die Linktexte an. Aber ich wüsste nicht, dass man wegen hochwertiger Links abgestraft werden würde, solange diese nicht gekauft oder unnatürlich, zu schnell aufgebaut usw. wirken. Ich denke im schlimmsten Fall kommst du bei einer neuen Seite in die Sandbox.

Ich sehe auch eher die Sandbox-Gefahr - das ist aber nur ein zeitweiliges Problem.

Beitrag von **Gretus** » 04.02.2009, 16:13

Hallo,

eine unnatürliche Linkstruktur ist Indiz für gekaufte bzw. gemietete Links. Wenn man das schon macht, kann man auch `unten´ anfangen

Grüße

Gretus

Beitrag von **Modena** » 06.02.2009, 14:08

Ich denk mal der Pagerank gehorcht in etwa der Normalverteilung
irgendwas abfallendes
bsp

PR0 10.000.000
PR1 1.000.000
PR2 500.000
PR3 200.000
PR4 50.000
PR5 10.000

Also wäre es unnatürlich wenn Du gleich viel PR3 wie PR0 hast
oder 50 Links und davon 5x PR5

Beitrag von **Jeuners** » 06.02.2009, 23:04

Ich glaube nicht das man das so einfach in "natürliche" und "unnatürliche" Linkstruktur aufteilen kann. Es spielt viel mehr die Rolle wie eine Struktur wächst als wie sie verteilt ist.

Beitrag von **Logge** » 07.02.2009, 15:28

Da muss ich Jeuners vollkommen recht geben. Die Pseudounterscheidung zwischen natürlicher und unnatürlicher Linkstruktur ist schwachsinnig. Ich hatte schon Seiten, die in Wikipedia auftauchten und in der Folge schnell einige gute Links bekamen. Diese Struktur war natürlich gewachsen, aber ähnelte keinem der hier aufgeführten Muster.

Achja, die Seite machte einen deutlichen Satz.

Beitrag von **Modena** » 08.02.2009, 19:39

Die Unterscheidung ist überhaut nicht schwachsinnig.

Aber: Deine Schlussfolgerung ist nicht unbedingt zutreffend

Eine unnatürliche Linkstruktur muss ja nicht unbedingt Auswirkungen haben ...

Aber es ist halt ne Auffälligkeit - erstmal nicht mehr.

Beitrag von **Jeuners** » 08.02.2009, 23:23

Modena hat geschrieben:Die Unterscheidung ist überhaut nicht schwachsinnig.

Die Benennung vielleicht nicht aber deine Aufteilung

->

PR0 10.000.000
PR1 1.000.000
PR2 500.000
PR3 200.000
PR4 50.000
PR5 10.000

Wenn man natürlich gewachsene Verteilungen kennt, sieht deine sehr unnatürlich aus. Viel wichtiger ist, wie ich schon geschrieben habe, wie die Links wachsen und vor allem wie die Verteilung der Anchor Texte sind. Wie die PR's dann verteilt sind spielt die kleinste Rolle.

Beitrag von **Modena** » 09.02.2009, 01:51

Das ist ja auch keine Linkstruktur - denn ne Seite mit 10 Mio Backlinks ist ja auch nicht der Normalfall

aber da brauch ich nicht weiter drauf eingehen.

Mit den Texten hast du natürlich recht - die muss man auch mit einbeziehen.

Irgendwo hab ich gelesen, dass die meisten Anchor-Texte eh der Domainname wären. Also wenn Du nur Keywords verlinkst ist das auch auffällig.