<img> alt oder title was seo-technisch relevanter?

Beitrag von **wflorian** » 08.02.2009, 21:51

hallo.

ich überlege gerade wie ich meine <img> tags optimieren kann. derzeit umfasst das "alt" attribut das relevante keyword. das "title" attribut beinhaltet copyright hinweise, in der art "foto von ...".

ist es aus seo-technischer sicht sinnvoll so zu verfahren? sollte ich den title tag eher weglassen oder auch mit dem gleichen inhalt fühlen wie beim "alt" attribut?

freue mich auf eure antworten.

grüße
florian

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **missfeldt** » 09.02.2009, 00:23

Hi Florian,
ich setze stets beides. Aber wichtig ist es nur bedingt (SEO-technisch). Bei mir haben beide tags den identischen Inhalt, weil der aus einer DB kommt (und ich nur ein Feld dafür gesetzt habe).

Wie man den google-Richtlinien entnehmen kann, ist der ALT-tag sehr wichtig: allerdings nicht wegen der besseren Positionierung, sondern wegen der Barrierefreiheit. Daher: unbedingt immer setzen, mit möglichst wenigen, aber treffenden beschreibenden Begriffen.

Der title-tag ist eigentlich eher aus Usability-Gründen wichtig: Wenn Du keine Bildunterschrift hast, dann kann der Benutzer durch rollOver den Titel des Bildes lesen. Der title Tag ist somit eine Art Bildunterschrift, in die Du auch alle Informationen wie Copyright etc einbringen kannst.

SEO-technisch sind beide Tags genauso relevant wie ein Text, der vor oder nach dem Bild steht. Denn google versucht, über alle verfügbaren (nahe dem Bild befindlichen) Textinformationen herauszulesen, was auf dem Bild zu sehen ist.

Kurz: Beides zu setzen bringt was: Seotechnisch ein wenig, für den User viel.
Viel Erfolg, Martin

Beitrag von **Logge** » 09.02.2009, 00:48

Ich bekomme auch genug Besucher über die Google Imagesearch. Ich habe mich immer gewundert, warum ich so viele Besucher bekommte, dabei wohnt die Antwort in meiner Wohnung. Mein Frauchen ist oft ein wenig lesefaul und googelt über die Bildersuche nach Produkten. Die Auswahl der Seite geschieht dann über die Bilder.

Kannte ich noch nicht, aber seither sind die vielen GoogleImages Besucher erklärt.

Anteil: 14,79%

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **missfeldt** » 09.02.2009, 00:58

Logge hat geschrieben:[...] Mein Frauchen ist oft ein wenig lesefaul und googelt über die Bildersuche nach Produkten. Die Auswahl der Seite geschieht dann über die Bilder. [...]

Genau das ist wohl der Grund dafür, warum google oft so undurchschaubar scheint. Wir denken einfach nicht wie Frauchen

Beitrag von **Logge** » 09.02.2009, 01:02

Lol... klingt einleuchtend. Ab jetzt setze ich mich zur Ruhe und lasse mein Frauchen alles erledigen.

Beitrag von **wflorian** » 09.02.2009, 09:21

danke. dann werde ich alles so lassen!

Beitrag von **luisekuschinski** » 09.02.2009, 14:30

Für Bilder gibt es eigentlich nur das ALT-Attribut. Alternativ-Text, falls das Bild mal klemmt. Bei einer Grafik ALT und TITLE setzen könnte als Spam gewertet werden, TITLE nur in Verbindung mit Link (auch für verlinktes Bild) verwenden.

Beitrag von **wflorian** » 09.02.2009, 14:40

Woher nimmst Du das? Eigene Erfahrungen?

Beitrag von **luisekuschinski** » 09.02.2009, 15:01

Das title-Attribut zum Bild ist keine Meta-Angabe, sondern Inhalt des Tooltipps, ich jedenfalls verzichte bei Bildern auf "TITLE".

Bei Verlinkung immer "title", is klar.

Beitrag von **wehwehweh** » 09.02.2009, 16:08

title im bild zu verwenden ist ganz sicher kein spam. aber bringen tuts auch nix, das alt-attribut schon.
und im link bringts auch nix.

Beitrag von **luisekuschinski** » 09.02.2009, 17:32

Spam vielleicht nicht, m.E. aber "überoptimiert". Manchmal ist weniger etwas Mehr, das meinte ich damit. Im Textlink oder IMG-Link TITLE zu benutzen, bringt immer was, aber das muss Jeder für sich selbst entscheiden.

Beitrag von **luzie** » 09.02.2009, 19:23

wflorian hat geschrieben:Woher nimmst Du das? Eigene Erfahrungen?

Nehmen wir mal an, Selfhtml hat die HTML-Spezifikation richtig zusammengestellt (Google kennt sie auch):

https://de.selfhtml.org/navigation/html.htm#grafiken

Siehst du dort ein 'title'-Attribut für den 'img'-Tag? Nein. Wenn also 'alt' UND 'title' in einem 'img'-Tag vorkommen ist das "SEO-technisch" entweder egal (wird ignoriert) oder schlecht (wird vermerkt), dass hier irgendwo ein Vorteil zu holen wäre ist ja wohl abwegig^^.

Beitrag von **missfeldt** » 09.02.2009, 19:32

luzie hat geschrieben:[...] Nehmen wir mal an, Selfhtml hat die HTML-Spezifikation richtig zusammengestellt (Google kennt sie auch):

https://de.selfhtml.org/navigation/html.htm#grafiken

Siehst du dort ein 'title'-Attribut für den 'img'-Tag? Nein. Wenn also 'alt' UND 'title' in einem 'img'-Tag vorkommen ist das "SEO-technisch" entweder egal (wird ignoriert) oder schlecht (wird vermerkt), dass hier irgendwo ein Vorteil zu holen wäre ist ja wohl abwegig^^.

Stimmt nicht.
https://www.selfhtml.net/selfhtml70/tcma.htm -> title ist ein "universal-Attribut, dass man in fast allen Tags benutzen kann.

Will sagen: Schaden kann es nicht. Aber ich hab ja schon gesagt, dass es SEO-technisch keine besondere Relevanz hat - außer, dass es eben ein Text ist, der dem Bild zugeordnet wird.

Beitrag von **luisekuschinski** » 09.02.2009, 19:39

Luzie, genau das hab ich vorhin gesucht, Luise bedankt sich ganz lieb

Beitrag von **wehwehweh** » 09.02.2009, 20:57

meiner meinung nach ist ein title im img-tag sehr wohl erlaubt. der title hat aber eine ganz andere funktion als das alt-attribut.

Im Textlink oder IMG-Link TITLE zu benutzen, bringt immer was

angeblich ist es bewiesen dass das absolut 0 bringt. hat das nicht sogar einmal jemand von google gesagt?
ich selber habe auch die erfahrung gemacht dass es nichts bringt.