w3-org-konformes design vs ranking

Beitrag von **bluescreen** » 04.05.2009, 17:33

Hallo Freunde,

meine div. Homepages und Shops sind nun schon viele Jahre alt. Ich habe sie damals nach bestem Wissen und den damaligen Standards erstellt und es ebenso dank ständigem Einsatz geschafft, sie alle bei Google top zu positionieren.

Prüfe ich aber heute über einen validator oder qualidator die Seiten, dann wird mir ganz übel vor lauter Meckerei (Sie benutzen noch Tabellen, Sie benutzen Leerbilder als Platzhalter, Sie benutzen Spaghetti-Markup.....), kurz, ich habe nach heutiger Sicht alles falsch gemacht.

Freundlicherweise sind meine websites und shops wie eingangs erwähnt dennoch alle Top-10-platziert. Ich würde sie ja auch gerne den heutigen Standards entsprechend aufbereiten. Hierbei würde allerdings auch der gesamte Aufbau verändert werden müssen und damit auch die Position riskiert, oder nicht?

Vielleicht geht es vielen weiteren "angegrauten" Shopbetreibern ähnlich.

Auf der einen Seite würde mir viel Zuspruch gut tun (z. B. "keine Angst, auch die alten Seiten werden immer entsprechend berücksichtigt werden"), auf der anderen Seite möchte ich mit meinen Seiten schon gerne den heutigen und zukünftigen Standards entsprechen, kann aber im zarten Alter von rund 60 Jahren und Alleinbetreiber der Shops nicht nochmals komplett umlernen und auf Stylesheets und web2 oder so umstellen.

Wer hilft mir konstruktiv als meinem Dilemma?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Hobby_SEO79** » 04.05.2009, 18:19

Wenn Du den Seitenaufbau im Groben beibehälst (Platzierungen von Content, Navi, Überschriften im Quellcode), passiert gar nichts. Quellcodeverschlankung kommt sowieso immer gut! Solange die Inhalte nicht großartig abweichen und du Überschriften im Quelltext unten einbaust, brauchst dir keine Sorgen machen. Sauberes Onpage ist Pflicht!

Beitrag von **luzie** » 04.05.2009, 23:27

bluescreen hat geschrieben:Freundlicherweise sind meine websites und shops wie eingangs erwähnt dennoch alle Top-10-platziert ...

Bitteschön ... never change a running system - Google schert sich einen Kehricht um Validierung (gib google.com im w3c-Validator ein ...)

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **waneck** » 05.05.2009, 07:46

In einer ähnlichen Situation war ich auch, laut w3 gab es fast 100 Fehler pro Unterseite. Natürlich war mir das ein Dorn im Auge und ich habe fast alles bereinigt. Nach rund 1,5 Jahren ist der Erfolg daraus nicht messbar, somit kannst Du Dir die Arbeit sparen.

Jedoch wirkt sich hingegen ein schlanker Code etwas possitiv aus.

Gruß waneck

Beitrag von **Mork vom Ork** » 05.05.2009, 08:40

bluescreen hat geschrieben:kann aber im zarten Alter von rund 60 Jahren und Alleinbetreiber der Shops nicht nochmals komplett umlernen und auf Stylesheets und web2 oder so umstellen.

Das Tabellenlayout ist insofern im Nachteil gegenüber standardkonformem Code, als dass bei ersterem die Inhalte tendenziell eher auseinander gerissen werden, d.h. zwar auf dem Bildschirm nebeneinander erscheinen, im Code (und nur den sieht die Suchmaschine) aber mehr oder weniger weit auseinander liegen.
Das ist aber nur eine Tendenz. Wie du bei dir selbst ja siehst (und deine Seiten sind keine Ausnahme), muss Tabellenlayout nicht automatisch eine schlechte oder schlechtere Position bedeuten.

Hinzukommt beim Tabellenlayout der ganze Code-Müll zum Ausstopfen, der eine Seite bei gleichem Inhalt codeseitig gut und gerne auf das Doppelte bis Dreifache aufbläht.

Zum Dritten ist Tabellenlayout hinsichtlich der Webstandards keinen Deut besser als eine <div>-Wüste (Code, der fast ausschließlich aus <div> und <span> besteht) - denn ob man nun alles in <td> und <font> stampft oder alles in <div> und <span>, es kommt auf dasselbe raus: sinnloser Codeeinsatz.
Nur leider kommt die <div>-Wüste häufig dabei raus, wenn jemand ohne Vorkenntnisse versucht, sein Tabellenlayout umzustellen. Das soll jetzt nicht bedeuten, dass du nicht in der Lage wärest, tatsächlich (und nicht nur grammatikalisch) standardkonformen HTML-Code zu erstellen, aber wenn du schon selbst darauf hinweist, dass du dich mit dem Lernen schwer tun würdest …

Kurzum: Deine Seiten sind so, wie sie sind, gut positioniert. Belasse es so, es gibt keinen Grund, irgendetwas übers Knie zu brechen.

Du kannst den W3C-Validator nichtsdestotrotz benutzen, um Fehler in deiner Struktur zu beseitigen anstatt dich auf die Fehlerkorrektur der Browser zu verlassen - auch wenn die Fehlerlisten endlos erscheinen, oftmals sind es nur Kleinigkeiten, vieles auch Folgefehler bzw. gehören zum selben Typ, und schaden kann es nicht.

Beitrag von **guppy** » 05.05.2009, 08:57

luzie hat geschrieben: Bitteschön ... never change a running system

mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Hinzukommt beim Tabellenlayout der ganze Code-Müll zum Ausstopfen, der eine Seite bei gleichem Inhalt codeseitig gut und gerne auf das Doppelte bis Dreifache aufbläht.

Das stimmt zwar, es ist unschön - aber spielt es in irgend einer Form eine Rolle ( Außer für den, der mit 56k unterwegs ist)?
Der Seitenaufbau, 0,06 statt 0,03 sec?
Sicherlich bei neuen Seiten zu beachten, aber alte umschreiben ? - Ich hätte besseres zu tun.

Beitrag von **!TL** » 05.05.2009, 09:28

Integrier mal Adwords in eine w3c konforme Seite, dann kann man sich ausrechnen was Google von einer validen Seitegestaltung hält, nämlich nichts.

Beitrag von **mauk** » 05.05.2009, 10:48

bluescreen hat geschrieben:
Vielleicht geht es vielen weiteren "angegrauten" Shopbetreibern ähnlich.

Ich habe auch solche eine "angegraute" Shop-Seite aus dem Jahr 2004, noch mit Tabellen, ohne CSS, etc, aber top gelistet.

Da ändere ich nichts dran, die wird bis zum bitteren Ende so weiter laufen.

mauk

Beitrag von **Dembarko** » 05.05.2009, 10:57

bluescreen hat geschrieben:Wer hilft mir konstruktiv als meinem Dilemma?

Zu den Vor & Nachteilen wurde eigentlich alles schon gesagt.

Zwischenlösung, such dir das System raus, welches am wenigsten Gewinn abwirft, analysiere die Prolemik rein, was passiert wenn Rankingverlust und stell diese den Kosten gegenüber, welche die CSS & W3C Validierung verschlingt - sofern du dort Ansatzweise schwarze Zahlen hast mach es und beobachte das System die nächsten 6-9 Monate auf Verlust/Steigerung des Rankings.

Beitrag von **bluescreen** » 06.05.2009, 07:11

vielen Dank für Eure fundierten Antworten. Werde wohl erst einmal einen großen Bogen um Validierungsseiten machen.

Beitrag von **Mork vom Ork** » 06.05.2009, 08:47

guppy hat geschrieben:
Hinzukommt beim Tabellenlayout der ganze Code-Müll zum Ausstopfen, der eine Seite bei gleichem Inhalt codeseitig gut und gerne auf das Doppelte bis Dreifache aufbläht.
Das stimmt zwar, es ist unschön - aber spielt es in irgend einer Form eine Rolle ( Außer für den, der mit 56k unterwegs ist)?

Ich finde schon, aber weniger aus Geschwindigkeitsgründen denn vielmehr aus Prinzip.

alte umschreiben ? - Ich hätte besseres zu tun.

Soll ja auch kein Zwang sein, aber wenn sich die Gelegenheit ergibt, würde ich das in Betracht ziehen.

Beitrag von **Mork vom Ork** » 06.05.2009, 08:50

bluescreen hat geschrieben:Werde wohl erst einmal einen großen Bogen um Validierungsseiten machen.

Auch Tabellenlayout lässt sich in gültiger HTML-Grammatik ausführen - gibt also keinen Grund, einen großen Bogen zu machen, jedenfalls nicht, wenn es sich um den W3C-Validator handelt.

Ich würde ja eher sagen: Schau's dir an, korrigiere die kleineren Fehler, dann lernst du was, ohne in trockener Theorie zu versauern.

Beitrag von **ishmael** » 06.05.2009, 12:34

Betreibst du die Shops für Google, oder doch für echte Menschen?
Wenn es dem Ranking nichts ausmacht, dann mach es für deinen Besucher, der wird sicher was davon haben.

Beitrag von **guppy** » 06.05.2009, 12:55

ishmael hat geschrieben:Betreibst du die Shops für Google, oder doch für echte Menschen?
Wenn es dem Ranking nichts ausmacht, dann mach es für deinen Besucher, der wird sicher was davon haben.

wovon? und was?

Beitrag von **ishmael** » 06.05.2009, 13:59

Ist die Frage wirklich ernst gemeint?