Hallo liebe Experten,
wir betreiben ein B2B-Webportal mit einigen tausend (statischen) Produktbeschreibungsseiten und einer typischen Struktur (Homepage - Rubriken - Produkte).
Die PR-Werte und Verteilung sind - trotz tausender Produkt-Seiten - bis hinunter zu den Produktseiten weit überdurchschnittlich (Rubriken PR5, Produktseiten zumeist 3 oder 4).
Dennoch beobachten wir jetzt, dass relativ viele Produktseiten (geschätzt 10-15%) "unranked" (als Toolbar-PR) angezeigt werden (die aber schon seit langem online sind, also keine neuen Seiten).
Die unranked-Seiten zeigen auch statistisch signifikant geringere Zugriffe über Google als vergleichbare, aber gerankte Seiten.
Diese unranked-Seiten sind aber, wenn man nach dem Produktnamen oder nach bestimmten Stichwortkombinationen aus diesen Seiten sucht, trotzdem häufig - natürlich abhängig von der Konkurrenzsituation - gut im Index zu finden!?
Für uns sind die unranked-Seiten ein Phänomen, dass sich auch nach aufwändiger Analyse der Linkstruktur dieser betreffenden Seiten im Vergleich mit gerankten Seiten derzeit nicht erklären lässt.
Da wir auch auf Wettbewerberseiten sehr viele unranked-Seiten finden, stellt sich uns die Frage, ob Google hier einfach willkürlich für eine bestimmte Prozentzahl unter den pr-schwächsten Seiten eines Portals ein "unranked" vergibt, z.B. einfach im Rahmen einer Quote (Anzahl der Seiten in Bezug auf die Pagerank-Summe oder so ähnlich).
Könnte ja Sinn machen, um die Google-Reichweite der Portale auf "natürlichem" Wege zu limitieren (sonst würden evtl. immer alle PR-starken Portale mit ihren zehntausenden von Seiten bei allen möglichen Keywords und Keyword-Kombinationen die vorderen Suchergebnisse fluten).
Wie ist Eure Erfahrung bzw. Erklärung bezüglich "unerklärlicher" unranked-Seiten innerhalb Eurer Portale?
Archiv
