Welche Rolle spielt W3C und XHTML Validation für SEO?

Beitrag von **skype** » 19.07.2009, 05:28

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Azubi** » 19.07.2009, 09:12

nothing

Beitrag von **todo** » 19.07.2009, 09:35

ich denke, je sauberer der quelltext desto besser. es spricht also überhaupts nicht gegen eine valide programmierung, im gegenteil, eigentlich spricht vieles dafür. also sollte man, wenn möglich direkt alles sauber schreiben.

gerade bei indizierung deiner seiten und bei der dateigröße kann ein valider code sehr von vorteil sein. und noch ne andere frage: stell dir vor, google bevorzugt irgendwann valide seiten? was dann? alles umschreiben/anpassen?

also warum nicht direkt valide? meinem vorredner möchte ich nicht direkt faulheit und ignoranz unterstellen, aber es kommt dem schon sehr nahe ^^

Welche Rolle spielt W3C und XHTML Validation für SEO?

nichts

valide sprache?;)

Beitrag von **Azubi** » 19.07.2009, 10:23

heist meinung haben das man diese auch gleich praktiziert?

Validation für SEO (Listing) = heise luft | nichts

Beitrag von **Mork vom Ork** » 19.07.2009, 10:23

todo hat geschrieben:ich denke, je sauberer der quelltext desto besser.

Sauberer Code in Bezug auf Suchmaschinen hat aber wenig mit dem W3C-Validator zu tun und mit XHTML im Speziellen schon gar nicht.
Der Code muss Sinn machen, darauf kommt es an. Ein Validator prüft lediglich Grammatik und Rechtschreibung; man kann den größten Mist zusammenbasteln, ohne, dass ein Validator sich beschwert.

bei der dateigröße kann ein valider code sehr von vorteil sein

Auch ein verworrenes, aufgeblähtes Tabellenkonstrukt kann ohne weiteres aus korrektem Code aufgebaut sein.

Und jeder fehlerhafte Code, der jedoch im Großen und Ganzen die Elemente sinnvoll, d.h. ihrer inhaltlichen Bestimmung nach einsetzt (<hn> für Überschriften etc), ist besser als vom Validator für korrekt befundenes XHTML, das sich beim genaueren Hinschauen als <div>-Wüste entpuppt und damit für Suchmaschinen nichts anderes ist als eine Bleiwüste ohne Struktur.

Beitrag von **todo** » 19.07.2009, 15:24

@mork vom ork:

im großen und ganzen geb ich dir recht. was du aber als "gegenargument" aufführst, entspricht natürlich nicht der "optimalen" anwendung. das es aber auch andersherum geht, weißt du sicher auch, also dass jemand bullshit und nicht valide schreibt...

ich sage und dabei bleibe ich: sinn macht, was funktioniert und wenn man es sich von vornerein aussuchen kann, dann sollte man w3c valide schreiben, denn seiten landen so schneller im index.

was bringt die beste seo, wenn sicht nicht jeder die seite ansehen kann? was spricht gegen w3c?

@azubi: erstmal ein paar tausend seiten im index haben, dann darfst du auch mal....

Beitrag von **wehwehweh** » 19.07.2009, 15:30

azubi, todo und mork vom ork haben recht!

Beitrag von **Azubi** » 19.07.2009, 15:52

@todo soll das jetzt ein imaginäres: "meine mama hat gesagt ich hab den größeren" werden?

Beitrag von **Mork vom Ork** » 19.07.2009, 16:15

todo hat geschrieben:was spricht gegen w3c?

Nichts. Grammatikalisch korrekter Code ist die Grundlage für browserübergreifend gleiche Darstellung und in dieser Hinsicht ist jeder gut beraten, seinen Code so weit wie möglich fehlerfrei zu halten, da stimme ich mit dir völlig überein. Um die Darstellung im Browser geht's aber nicht und deine Antwort tendierte mir zu sehr in Richtung „Validator ok, alles ok“.

Die Frage war nach dem Effekt auf Suchmaschinen. Und ich kann's nur nochmal wiederholen: Du kannst eine <div>-Wüste validatorseitig noch so fehlerfrei polieren, sie ist nicht standardkonform, denn sie zeichnet den Code nicht logisch aus, und steht damit bei der maschinellen Auswertung buchstäblich dumm da. Für Suchmaschinen ist die logische Auszeichnung des Textes wichtig -wo sind Überschriften, was gehört zu welchem Absatz- und die wird und kann vom Validator nicht geprüft werden. Insofern: W3C-Validator und Suchmaschine - nada, IMHO. XHTML 1 oder HTML 3 - niente.

(Völlig kaputten Code, bei dem Text im <head>-Bereich steht, in <tr> ein <body>-Element aufgemacht und kein <a>-Element geschlossen wird, lassen wir jetzt mal außer acht.)

Beitrag von **jackwiesel** » 19.07.2009, 17:29

Solange der Code nicht so "invalide" (hrhrhr...) ist, dass ihn der Bot nicht mehr auslesen kann, ist Validität für SEO so unwichtig wie Materiebeschleunigung für den Fettgehalt von Butter.

Beitrag von **Nicos** » 20.07.2009, 08:51

für SEO ansich nicht wirklich relevant, aber SEO alleine bringt keine noch lang keine $$s über ein Webseite. Erst wenn die maximale Anzahl an Usern die Seite auch ordentlich dargestellt sieht (mit unterschiedlichen Browsern) maximieren sich auch die Conversionrates!

Beitrag von **tox92** » 21.07.2009, 18:55

Ich sag dazu nur soviel:

Ich versuche jede Websseite valide zu programmieren und hatte seo technisch nie Nachteile.

Beitrag von **tox92** » 22.07.2009, 19:52

https://googlewebmastercentral-de.blogs ... chive.html

Beitrag von **JohnBi** » 22.07.2009, 19:53

Welche Rolle spielt W3C und XHTML Validation für SEO?

keine Rolle

Beitrag von **dahead** » 22.07.2009, 20:40

Richtig.

Allerdings nützt dir die SEO Arbeit wenig, wenn du nicht validen Code programmierst und deine Webseite z.B. im IE6 auseinander fällt ... (bzw. die Darstellung fehlerhaft ist, weil man auf IE8 oder FF programmiert)

Ich versuche mich an W3C zu halten .. aber auf die Auffindbarkeit oder das Ranking der Seite hat es keinen direkten Einfluss.