Wer macht wirklich selbst SEO Versuche??

Beitrag von **skype** » 13.08.2009, 17:52

Als *freizeit* SEO erhalte ich meine Informationen über SEO zum größten Teil über das Abakus Forum. Doch häufig muss ich feststellen, dass die meisten Leute hier genauso wenig wissen bzw nur glauben wie ich.

Es gibt soviele Sachen, über die keine genau eine Antwort weiß *sicher hat jeder seine eigene Meinung dazu, die aus irgendwelchen Quellen stammen*

Bsp:

-PageRank Sculpting (Aktuellstes Beispiel)
-Welche Bedeutung hat der PageRank wirklich *klassische Streitfrage
-Werden Links von abgetraften AVZ und Webkatalogen gewertet
-Wertet Google seine Daten von Google Analytics und Chrome aus
-Welche Bedeutung hat das Klickverhalten in den SERPS auf das Ranking
-Werden Google Bewertungen (SMO) mit ins Ranking einbezogen
etc.

Letzendlich tun alle etwas und irgendwas davon wird schon was bringen. Das denke ich ist die übliche Arbeitstechnik

Vereinzelnt liest man dann immer von SEO Experimenten in irgendwelchen Blogs. Gibt es denn keinen, der sich wirklich darauf spezialisiert hat den Google Algorithmus immer wieder aufs neue zu testen und zu verstehen mit eigenen Versuchen, anstatt einfach nur zu glauben??

-Wenn ja, würde ich mich über entsprechende info freuen
-Wenn nein: dann wäre das doch für den ein oder anderen die perfekte Möglichkeit einen populären Blog oder eine Selbständigkeit zu starten

Mir wären verlässliche Infos jedenfalls eine Mitgliedschaft wert

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **luzie** » 13.08.2009, 18:18

... chasing the algorithm ... das funktioniert sowieso so gut wie gar nicht.

Google wertet über 200 "Signale" (wie sie das nennen) für's Ranking aus, da gibt's auch keine lineare Logik, vieles hängt von Parametern ab, auf die eine Site selbst gar keinen Einfluss haben kann etc. pp. ...

Insofern sind alle Fragen, die du oben gestellt hast ganz einfach so nicht zu beantworten und auch nicht besonders wichtig - was tut's z.B., ob der PR Einfluss hat oder nicht, wenn 199 andere Parameter ebenfalls Einfluss haben? Kann sogar sein in einer Situation hat er Einfluss, in der anderen nicht.

SEO in dem Sinn wie's hier z.T. noch verstanden wird ist tot - und new SEO braucht sich um Petitessen wie PR-Sculpting gar nicht mehr zu kümmern.

Beitrag von **JohnBi** » 13.08.2009, 18:24

So sieht es aus, du kannst keines der 200 Faktoren so isolieren das du es alleine betrachten kannst, sodaß alle Tests nicht aussagekräftig sind.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **netnut** » 13.08.2009, 18:24

Es gibt doch durchaus Leute, die solche Tests durchführen und die Ergebnisse auch veröffentlichen. Vielen sind die Ergebnisse aber wahrscheinlich zu wertvoll um sie einfach auf einem Blog rauszuposaunen...

Mein letzter Test (liegt auch schon wieder eine Wele zurück) lässt sich auch auf "Werden Links von abgetraften AVZ und Webkatalogen gewertet" anwenden und das Ergebnis war sehr eindeutig.

EDIT: @ luzie & JohnBi: Na ganz so ist es ja nun auch nicht. Die Sache mit der Wertigkeit von Links lässt sich ja zum Beispiel recht einfach testen. Auch der Punkt Sculpting sollte sich doch in einem simplen Aufbau darstellen lassen...

Beitrag von **skype** » 13.08.2009, 18:29

netnut hat geschrieben:Es gibt doch durchaus Leute, die solche Tests durchführen und die Ergebnisse auch veröffentlichen. Vielen sind die Ergebnisse aber wahrscheinlich zu wertvoll um sie einfach auf einem Blog rauszuposaunen...

aber bevor jeder SEO selbst tests macht, würden doch einige bereit sein monatliche mitgliedschaftsgebühren zu zahlen, damit sicher EINER die mühe macht.

netnut hat geschrieben: Mein letzter Test (liegt auch schon wieder eine Wele zurück) lässt sich auch auf "Werden Links von abgetraften AVZ und Webkatalogen gewertet" anwenden und das Ergebnis war sehr eindeutig.

lässt du uns an deinem ergebnis teilhaben?? hast du auch den vergleich mit nicht abgestraften gemacht??

PS: hieran zeigt sich doch, dass tests möglich sind - nur tlw sehr aufwendig *aber sicher doch wert sind

Beitrag von **Andre (KM)** » 13.08.2009, 18:30

Wie "netnut" schon sagt, wenn ich ausführliche Tests mache mit aussagekräftigen Ergebnissen und Zeit (und vielleicht auch Geld) da reininvestiere dann gebe ich die nicht jedem frei sondern nutze die für meinen eigenen Vorteil aus!

Beitrag von **luzie** » 13.08.2009, 18:38

netnut hat geschrieben:Auch der Punkt Sculpting sollte sich doch in einem simplen Aufbau darstellen lassen...

Das stimmt schon ... nur die Ergebnisse deines versuchs, wie kannst du die interpretieren? Vielleicht findets du raus, dass PR-Sculpting gut funktioniert (in Wirklichkeit hat gleichzeitig deine Konkurrenz Fehler genmacht und deshalb stehst du plötzlich weiter vorn. Findest du aber raus, dass es nicht funktioniert, hast du vielleicht übersehen, dass bald Weihnachten ist und sich das Suchvolumen für deine Test-keys darstisch erhöht hat ... whatever.

Besser als ein eigener Versuchsaufbau, ist vielleicht die langfristige pauschale Beobachtung der SERPs geeignet manches in etwa herauszufinden, jemand wie SISTRIX kann das gross angelegt statistisch machen, jemand wie ich nur intuitiv ... wie immer, man bleibt immer bei Vermutungen hängen, die sich mal als weniger richtig, dann wieder als richtiger erweisen, das was skype hier gerne hätte, hätten viele gern - es geht nicht.

Beitrag von **netnut** » 13.08.2009, 18:38

Der Test bezog sich nicht speziell auf AVs, sondern auf PR0-Penaltys im Allgemeinen. Ich glaube hier auch irgendwo schonmal drüber geschrieben zu haben.

Das Ergebnis war, dass Google externen Links auf Domains mit einer PR0-Penalty einfach nicht mehr folgt - der Nutzen der Links ist also genauso wie der PR: Null. Das witzige daran ist aber, dass diese Strafe intern keinerlei Auswirkung hat. Solche Domains stehen mitunter auch nach Verlust des PRs unverändert in den Serps und auch neue Unterseiten ranken, wie sie es auch vorher getan hätten. Intern funktioniert die Vererbung also tadellos, nach aussen geht aber nichts mehr.

Beitrag von **netnut** » 13.08.2009, 18:45

luzie hat geschrieben:Das stimmt schon ... nur die Ergebnisse deines versuchs, wie kannst du die interpretieren? Vielleicht findets du raus, dass PR-Sculpting gut funktioniert (in Wirklichkeit hat gleichzeitig deine Konkurrenz Fehler genmacht und deshalb stehst du plötzlich weiter vorn. Findest du aber raus, dass es nicht funktioniert, hast du vielleicht übersehen, dass bald Weihnachten ist und sich das Suchvolumen für deine Test-keys darstisch erhöht hat ... whatever.

Besser als ein eigener Versuchsaufbau, ist vielleicht die langfristige pauschale Beobachtung der SERPs geeignet manches in etwa herauszufinden, jemand wie SISTRIX kann das gross angelegt statistisch machen, jemand wie ich nur intuitiv ... wie immer, man bleibt immer bei Vermutungen hängen, die sich mal als weniger richtig, dann wieder als richtiger erweisen, das was skype hier gerne hätte, hätten viele gern - es geht nicht.

Sistrix hat ja auch einen geilen Datenbestand, schön dass der da regelmässig mal was veröffentlicht, auch wenn ich mir sicher bin, dass er viel mehr Erkenntnisse daraus zieht, als er auf seinem Blog veröffentlicht.

Für nen Sculpting-Test müsste man natürlich eine kleine Testumgebung aufbauen. Ich denke da an eine frische Domain, 20 Unterseiten, eine follow verlinkt, die anderen alle nofollow, alles natürlich nur von der Startseite aus. Dann ein paar Links auf die Startseite und schauen wo sich die eine Unterseite einpendelt.

Als nächster Schritt werden dann alle Unterseiten follow verlinkt, natürlich auch nur von der Startseite aus.

Sollte das Sculpting noch immer funktionieren, müsste die eine Unterseite nach der Umstellung schlechter ranken, da sie sich ja nun die Power der Startseite mit den 19 anderen teilen muss. Ändert sich dagegen nichts am Ranking, so hat sie von Anfang an nur 1/20 von der Startseite bekommen.

So könnte ich mir einen solchen Test auf jeden Fall vorstellen...

Beitrag von **Andre (KM)** » 13.08.2009, 19:15

Woher bezieht Sistrix eigentlich seinen Datenbestand gibts dafür ne Art API?

Beitrag von **Lord Lommel** » 13.08.2009, 19:41

@netnut: Besser wäre es wohl, 5 von 20 Seiten zu "sculpten". Bei einer Seite kann es immer noch Zufall sein. Wenn aber die 5 Seiten unter den schlechtesten 8 zu finden sind, ist das eindeutiger.

Beitrag von **netnut** » 13.08.2009, 20:10

Lord Lommel hat geschrieben:@netnut: Besser wäre es wohl, 5 von 20 Seiten zu "sculpten". Bei einer Seite kann es immer noch Zufall sein. Wenn aber die 5 Seiten unter den schlechtesten 8 zu finden sind, ist das eindeutiger.

Klar, das kann man sicherlich noch weiter verfeinern. Das Sculpting ist aber sicher eine Sache, der man ziemlich genau auf den Zahn fühlen könnte.

Wer machts?

Beitrag von **netnut** » 13.08.2009, 20:10

Andre (KM) hat geschrieben:Woher bezieht Sistrix eigentlich seinen Datenbestand gibts dafür ne Art API?

Der hat nen eigenen Index.

Beitrag von **Anonymous** » 14.08.2009, 08:35

Andre (KM) hat geschrieben:Woher bezieht Sistrix eigentlich seinen Datenbestand gibts dafür ne Art API?

Er war einer der die angefangen haben Daten unabhängig von Google udn Co. aufzubauen udn hat seine eigenen Spider unterwegs. Ich kann die SISTRIX Tools auf alle Fälle empfehlen. Sidn in der BEdinung etwas mühselig, aber wenn einmal alle steht läufts supi!

LG