AP will Content Klau verhindern

Beitrag von **Nullpointer** » 19.08.2009, 07:00

https://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1 ... 33,00.html

Die Meldungen sollen künftig in Containern ausgeliefert werden, die Metadaten über Nutzungserlaubnisse enthalten und zusätzlich die tatsächliche Nutzung nach hause funken.
Dazu crawlen Bots das Netz und suchen nach der Verwendung von den Meldungen.

Hört sich so an, als wenn das so gut funktionieren würde, wie DNS Sperren.

Edit: Auch interessant, wie sie die Texte zukünftig mit Links auf eigene Sites zupflastern wollen. Linkbuilding at its best.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **e-fee** » 19.08.2009, 07:44

Ohne gelesen haben, wie die das technisch machen: ich glaube kaum, dass das echte Blackhatter abhält, die schneiden das "Drumrum" einfach raus ... ich geh jetzt mal lesen!

Beitrag von **catcat** » 19.08.2009, 08:31

Die wollen nicht, das man auf Ihre Artikel linkt? OK.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Sandundmeer** » 19.08.2009, 08:44

catcat hat geschrieben:Die wollen nicht, das man auf Ihre Artikel linkt? OK.

Nee, das wollen sie automatisch aus den Artikeln machen.
Irgendwie scheint da der Gedanke dahinterzustehen, dass so ein Linkspreading von Google honoriert wird und sie so gross wie Wikipedia werden (oder die Welt beherrschen, sowas in der Art).

Achja die Pressefritzen, was würden wir ohne sie machen...

Beitrag von **e-fee** » 19.08.2009, 08:50

Nach dem Lesen: die wollen nicht, dass man selbst für die Überschriften rankt, mit denen man auf den Artikel linkt, so in etwa. Bzw. zumindest halt nicht für umsonst, wenn Du Geld abdrückst, darfste den Kram (wohl mit den enthaltenen Links) gern in Dein Mashup einbinden.
Die Container sind im Format hNews, d.h. 'ne gewisse semantische Auszeichnung mit Hilfe von Microformats.
Es wird halt getrackt, wer auf den Container wie und wann zugreift.
Und die Bots, ja, die sind halt dazu da, um die Überschriften im Netz aufzustöbern, 12,50 $ je Überschrift kostet die Verwendung, also 2,50 $ je Wort, wenn sie 5 Wörter umfasst. Nun, so hoch ist die Schöpfungshöhe von den allermeisten Überschriften m.E. auch nicht, und die Wahrscheinlichkeit, dass man zufällig dieselbe Überschrift wählt, selbst wenn man aus anderen Quellen berichtet, ist nun wahrlich nicht gering.

Im Prinzip sagen die Folgendes: wir sind zwar eigentlich Non-Profit, aber jetzt, wo wir gesehen haben, dass irgendwelche Leute mit Nachrichten auf ihren Seiten Geld verdienen können, wollen wir auch Geld verdienen, und davon am besten gleich ganz viel! Und dann natürlich das übliche Gejammer, dass die Zeiten nicht mehr so rosig sein, seit es das Internet gibt. Diese Agenturen wollen natürlich ihre Existenzberechtigung verteidigen, und auch, wenn sie bzw. ihre Liferanten in gewissen Bereichen nach wie vor bessere Möglichkeiten haben, an News zu kommen, so geht denen doch ganz schön die Düse vor Twitter & Co.

Was sie aber auch sagen: um kleine Fische, die hier mal eine Meldung oder Überschrift zitieren, geht es ihnen nicht, sondern schon um automatisiertes Einfügen.

Beitrag von **Nullpointer** » 19.08.2009, 09:13

Statt das sie die Zeit nutzen, neue Geschäftsmodelle zu entwickeln.
In erster Linie scheitern die ganzen Sachen doch, weil es kein richtiges Micropayment gibt. Paypal&Co lohnen sich nicht bei Pfennigbeträgen, aber genau das wäre der Clou.

Wenn ich für einen Artikel 1,50€ zahlen soll, was bringt mir das? Dafür bekomme ich die ganze Zeitung im Laden. Ist wie mit den MP3s. Wenn die angemessen kosten würden, würde viel weniger kopiert werden.

Ich kann verstehen, dass keiner einen Artikel für 10Cent anbietet, wenn dafür 80 Cent gebühren beim Payment Provider anfallen.

Beitrag von **e-fee** » 19.08.2009, 18:13

EtMa Consulting hat geschrieben:ich verstehe das irgendwie nicht...

Gretus2

*scnr*

Beitrag von **mgutt** » 19.08.2009, 18:47

Ich verstehe das auch nicht. Wie soll das technisch gehen? Wollen die einen eigenen Browser dafür entwickeln? Ich glaube die wissen gar nicht, was die da vor haben.

Beitrag von **Nullpointer** » 20.08.2009, 08:01

das ist so wie mit dem stopschild. sie bauen einen container drum herum und wer die metadaten verfälscht macht sich strafbar. oder sie verschicken den sch.... als flashdateien oder silverlight, was dann nach hause funkt.

wird auf jeden fall richtig viel entwicklung und noch mehr beratung kosten das ganze.

Beitrag von **Margin** » 20.08.2009, 08:56

Für mich scheint es ganz einfach so, als habe da plötzlich jemand ziemlich verärgert festgestellt, dass niemand im eigenen Hause bislang bemerkt hat, dass der Rest der Welt längst das Zeitalter gewechselt hat.

Wie auch immer, sollen sie doch unser Grundgesetz ändern, die Meinungsfreiheit abschaffen, das Zitaterecht verbieten, Google mit eigenen, immer gleichen Links vollspamen und mich verklagen, wenn ich zufällig auf die gleiche Header-Idee komme - dat wird 'nen Späßeken