Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Zwangsrente verstehe ich, aber bitte nach Einkommen und wählbar. Jetzt kann man z.B. als Unternehmer in die gesetztliche einzahlen und kann danach nie mehr den "Tarif" wechseln (nach Einkommen, freiwillig, Maximalbeitrag, usw.).jackwiesel hat geschrieben:Bei mir ist Guido auch vorn. Viele Fragen, die für mich oberste Priorität hätten, sind gar nicht dabei. Zwangsrenten-Mitgliedschaft und Pflichtversicherungen sofort abschaffen z.B.
Ich sagte bereits, dass es darauf überhaupt nicht ankommt. Es geht darum den Verwaltungsapparat zu dezimieren. Es ist vollkommen egal, ob arm oder reich mehr oder weniger bezahlt. Denn wir zahlen nur so viel, weil es dieses komplizierte System gibt. Gerne kann man auch übergangsweise die Reichen mehr belasten, um das Ganze zu finanzieren, aber langfristig sollte es um den Abbau der Verwaltung gehen. Dann sparen auch erst die unteren Schichten.KAW hat geschrieben:Hast du dir das mal bei deinem Einkommen durchgerechnet?Die FDP schlug im ersten Schritt vor mit 3 Sätzen anzufangen
Im Bereich der 20-30 Tausend wäre alles beim alten und nur die oberen würden wieder mal weniger Steuern zahlen müssen.
Eine bessere Lösung wäre doch eher, den Spitzensteuersatz erst ab 500 000 zahlen zu müssen.
Dann würde der sogenannte Mittelstand auch entlastet werden.
Staat bedeutet Ordnung. Ohne den Staat (=Volk), hätten wir keine Regeln und es würde das Recht des Stärkeren gelten. Kaufst Du ein Haus, nimmt es Dir ein anderer Weg, weil Du keinen Nachweis für den Kauf erbringen kannst (=Staat). Ohne Gesetze und die die sie kontrollieren (=Staat), würdest Du auch keine Straftäter deckeln können.catcat hat geschrieben:Da hab ich nen gewaltigen Gegenvorschlag:
Gar keine Steuern! Einfach NIX mehr an den Staat.
Auch wenn uns Krieg so fern erscheint, wie selber mal auf dem Mond rumzuspringen, so glaube ich schon, dass es eine gewisse Verteidigungsarmee geben sollte. Allerdings bin ich auch gegen die Rüstungsindustrie, die andere Länder stärker macht und auch gegen den Einsatz als Angriffsarmee. D.h. die Bundeswehr sollte soweit wie möglich abgebaut werden. Vielleicht auch gleich abgeschafft werden und mit der Polizei vereint werden. Vielleicht macht es auch Sinn die Polizei lokal zu haben und eine Verteidigungsarmee in der EU zu belassen, an deren Kosten sich alle Länder beteiligen.Denn wer braucht schon ein Heer von Beamten und eine Bundeswehr, Geheimdienste und so Zeugs.
Dumme Bälger sind die zukünftigen Straftäter, die Dir Deine Schule wieder abfackeln. Sich zusammentun hört sich pauschal gut an, gibt es ja sogar, hat aber den Haken, dass nicht gleichberechtigt damit umgegangen wird und der Aufwand unschwer höher wird. Schließlich muss man ja noch arbeiten, um sein Geld zu erwirtschaften. Bleibt da wirklich Zeit ständig Klinken wg. Spendengeldern zu putzen?!Du willst ne ordentliche Schule/KiGa/Strassenlaternen vor der Tür?
Dann setz Dich mit anderen Leuten zusammen und bau Dir ne Schule, stell ordentliche Lehrer an und stell Dir Strassenlaternen in Deine Strasse...
Wer seine Kinder nicht zur Schule schicken will, der zahlt einfach nichts und hat die verdummten Bälger halt 24h am Hals.
Müssen die wissen, die sowas machen. Dafür bin ich ja gar nicht erst eingetretenWozu Kirchensteuer zahlen? Wer geben will - der gebe in den Klingelbeutel.
Aus diesem Grund wurde die LKW-Maut eingeführt und für den Rest sollte die KFZ-Steuer und die Mineralölsteuer herhalten. In wie weit nun diese Einnahmen die Ausgaben für den Straßenbau deckeln, kann ich nicht sagen. Da fehlt mir auch die Transparenz beim Staat. Aber ich denke schon, dass Du dafür nichts bezahlst.Wozu zahl ich Steuern für Autobahnen und jeden Scheiss, den ich eh nicht nutze?
Waffenverbot finde ich gut. Nur wer hält die davon ab, die sich nicht daran halten? Du darfst keine Waffe haben und hälst Dich dran, der andere hat eine, wen rufst Du?Ich brauch auch keine Polizei - ich brauch ein Gesetz, das mir erlaubt, mich selbst mit ner Waffe in der Hand zu verteidigen. Oder eher: Ich brauche KEIN Gesetz, das mich daran hindert. Dann gäbe es sehr schnell keine bösen Buben mehr, weil ausgerottet.
Sehe ich genauso. Die Wirtschaft sollte sich in diesem Punkt sich selbst überlassen sein. Alles andere ist Marktverzerrung. Da wo ein Betrieb pleite geht, lernt ein neuer aus den Fehlern und macht es besser. Der Lernfaktor fällt aktuell flach, weil die Leute so engstirnig sind und glauben, dass wenn der eine Arbeitgeber pleite geht, dass dann kein neuer kommen würde, um diese Lücke zu schließen (falls es diese Lücke überhaupt gibt).Ich will auch keine Subventionen für zig Betriebe mitfinanzieren, die zu dämlich zum wirtschaften sind.
Klar kommt das Geld da an, wo es hin soll. Ich sagte ja, dass der Steuersatz sich dann dynamisch anpassen muss. D.h. weniger Kosten resultieren automatisch einen geringeren Steuersatz.KAW hat geschrieben:das eingesparte Geld würde aber nie da ankommen, wo es hinsollte.
Natürlich einfacher. Aber ist einfacher auch angenehmer?catcat hat geschrieben: Je weniger Staat - desto einfacher das Leben.
Keine Ahnung in welchem Land Du lebst, aber Waffen sind für den Schutz gar nicht zugelassen. Oder darf man neuerdings mit seiner Waffe durch die Stadt spazieren.Kristian hat geschrieben:> Waffenverbot finde ich gut. Nur wer hält die davon ab, die sich nicht daran halten?
> Du darfst keine Waffe haben und hälst Dich dran, der andere hat eine, wen rufst Du?
Wie geil ist das denn? Du meinst weil der Staat die Waffe verbietet sollte man als braver Bürger froh sein, wenn man den Staat mit Waffe zur Hilfe rufen darf?
Solange eine Waffe zum Schutz eingesetzt wird, von einem mündigen sozialen Bürger, ist IMHO alles gut. Da braucht es kein SEK.