hidden Text = Spam?

Beitrag von **manute** » 16.09.2004, 16:22

also dass google was dagegen hat, wenn man seiten mit h1 usw. strukturiert und diese dann mit css formatiert, halte ich für sehr unwahrscheinlich.

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Sunbringer** » 16.09.2004, 16:50

Stimmt auch wieder... ich denke da wäre die Technik nicht "Mensch genug" um dies wirklich kompetent unterscheiden zu können... ich hab aber auch ein wenig Bammel davor, wenns dann doch schief gehen sollte

hmmm... aber wer nicht wagt der nicht gewinnt, oder?

Beitrag von **Pagemaker** » 16.09.2004, 17:07

.
Mancher redet sich eine Sache "Schön", weil er die Umarbeitung seiner vielen Seiten scheut.

Kennt Ihr sicher das Wort: "Rasterfahndung"?!?
Macht Euch einmal darüber Gedanken.

Meine Mami hat immer gesagt:
"Wie man sich bettet, so schläft man".
"Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste".

Papi hat immer gesagt:
"Wie der Herr, so das Geschirr".
(Bezug auf das Pferdegeschirr des Pferdebesitzers.)

Gruß v. "Pagemaker"
.

Beitrag von **manute** » 16.09.2004, 17:21

da gibt es wesentlich eindeutigere und einfacher festzustellende möglichkeiten, um spam aufzudecken.
ich finde, es spricht überhaupt nichts dagegen, h1 mit css zu formatieren.

Beitrag von **Sunbringer** » 16.09.2004, 17:46

Nein, da hast du recht, generell ist eine Formatierung mit CSS absolut gut! Eine Seite die pur aus CSS aufgebaut ist, ohne Tabellen, etc hat eh eine universellere SuMs-Lesbarkeit und ist absolut zu empfehlen.

aber, und ich glaub das ist was Page meint, folgendes könnte automatisierten Rasterfahndungen auffallen:

body {
font: 11px;
}
h1 {
font: 11px;
}
h2 {
font: 11px;
}

Das könnte schon wieder brenzlig werden...

Beitrag von **fuzzy189** » 17.09.2004, 08:21

Hi Sun;

-> kleine aber stubenreine Seite

aber leider nicht zugänglich!
Deine Startseite hat überhaupt keine sichtbare Überschrift.
Der Text beginnt mit "Leserbedürfnissen perfekt angepasste Weblösungen von de..."
Daß Du eine <H1> hast , konnte ich erst im Quelltext finden.
Du solltest wirklich mal HAND an Deine Seiten legen, was der Wysiwyg Editor (Macromedia) da produziert, ist weitgehend Schrott. Der W3C Validator findet >200 Fehler (und der findet noch nicht mal alle.

Gruß Fuzzy
PS: Auch wenn's so klingen sollte: ist nicht böse gemeint von mir, sondern als Hilfestellung.

Beitrag von **fuzzy189** » 17.09.2004, 08:35

Hi Sun,

zu meinem posting bezüglich Fehlern auf Deiner Seite:
Bild

Gruß Fuzzy

Beitrag von **Sunbringer** » 17.09.2004, 09:04

*geschockt sein* wie hast du diese Seitenaufteilung denn hinbekommen?

Beitrag von **fuzzy189** » 17.09.2004, 09:49

Hi Sun,
ich hab mir Deine Seite in einem Browser angeschaut

Machst Du das nicht, vor Du Deine Seiten ins Netz stellst?

Gruß fuzzy

Beitrag von **Sunbringer** » 17.09.2004, 11:24

doch klar

aber welchen Browser hast du benutzt?

War auch fleissig und hab (zumindes für die index bisher) das ganze mal für WC3 validiert. Da kommt aber noch ein kleiner Text der mir Sorgen bereitet...

The DOCTYPE Declaration for "XHTML 1.0 Transitional" has been inserted at the start of the document, but even if no errors are shown below the document will not be Valid until you add the new DOCTYPE Declaration.

Hast du noch nehn Tip dafür?
und läuft die Seite nun auhc in deinem Browser?

Beitrag von **Jörg** » 17.09.2004, 11:29

Sunbringer hat geschrieben:The DOCTYPE Declaration for "XHTML 1.0 Transitional" has been inserted at the start of the document, but even if no errors are shown below the document will not be Valid until you add the new DOCTYPE Declaration.

ganz am Anfang de HTML Dokumentes fehlt eine Doctype Declaration

Beitrag von **Sunbringer** » 17.09.2004, 11:30

Ne, die ist drin... das Problem ist, das die beim Aufspielen oder serverseiteig geändert wird und die original Deklaration zum Kommentar gemacht wird...

Beitrag von **Sunbringer** » 17.09.2004, 11:40

Frag mich nciht warum, aber das klappt nun doch (hatte v. nen Tipfehler drin oder so?), aber die fehlermeldung bleibt...

The detected DOCTYPE Declaration "<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//DE" "https://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1 ... tional.dtd">" has been suppressed and the DOCTYPE for "XHTML 1.0 Transitional" inserted instead, but even if no errors are shown below the document will not be Valid until you update it to reflect this new DOCTYPE.

Beitrag von **Jörg** » 17.09.2004, 11:40

jetz seh ich sie

das "DE" ist aber falsch, an der Stelle muss immer ein "EN" stehen:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"https://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1 ... tional.dtd">

Beitrag von **Sunbringer** » 17.09.2004, 11:42

Man man man... schwere Geburt

Danke dir Jörg!

So, nu bin ich auf fuzzys Prüfung gespannt