Positions-Klau

Beitrag von **pesch** » 24.09.2004, 16:53

Hi, im kso.co.uk-Weblog las ich heute folgende Meldung:

---
Positions-Klau
Nachdem findige Köpfe sich durch Ausnutzung von Redirect-Tricks vor ein paar Monaten Pagerank Dritter aneigneten, gibts jetzt den Positions-Klau über eine ähnliche Schiene. Wie immer, hüllen sich die Fachleute in Schweigen. Es macht alles keinen Spass mehr.
---

Was genau meint er damit? Ist es tatsächlich möglich mit einem Trick die Position eines anderen zu übernehmen?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **touri** » 24.09.2004, 18:16

mein Schulenglisch ist nicht so toll, aber wenn ich es richtig verstanden habe dann hat der Dieb Seiten von einer einer gut postionierten Seite geklaut und diese auf 2 seiner Domains gelegt. Die Originalseite ist in Google nicht mehr zu finden (doppelter Content) und die 2 Diebesdomains sind jetzt unter Suchbegriffen die vorher nur auf der Originaseite standen (Firmenname etc) ganz vorne. Was ich nicht verstehe bei der doppelten Content Problematik warum Google die älteren Seiten oder die Seiten auf der Content zuerst stand entfernt?

P.S. ich poste jetzt öfter um nicht gesperrt zu werden

Beitrag von **nosearchscores** » 24.09.2004, 18:24

verstehe ich nicht...

kann man das logisch erklären? ich meine ich hatte ja in der vergangnheit auch schon bei identischen seiten, dass die eine plötzlich den hohen pr der anderen bekam..

aber hier wird das original gekickt und das double kommt nach vorne...

interessant wäre ja nun, wie identisch muss die seite sein...ich meine bei 100 prozent ists ja copyright..aber anonsten kann man ja einfach die grafiknamen übernehmen, den seitennamen und den content zu 95 prozent nehmen und sonst umschreiben..es gibt themen..bei infoseiten..da fällt das keinem
auf;)

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Abakus Forengast** » 24.09.2004, 18:29

Ich hoffe jetzt mal, dass nicht jemand anfängt genau zu erklären was denn Klaus Schallhorn damit meint. Weder was über "Positonsklau" noch über die Durchführung von "PR Diebstahl"........

Das rumerzählen der Verlinkunggeschichte letztes Jahr hat zu "Linktrade" geführt und als dann "Hinz und Kunz" 1000 fach anfingen genau das nachzumachen........ das darauffolgende Ergebnis ist ja wohl jedem bekannt.........

Also bitte "ruhig Blut".......

Gruß Matthias

Beitrag von **Abakus Forengast** » 24.09.2004, 18:31

Nachtrag:

Wenn Klaus sagt.... "Es macht alles keinen Spass mehr." dann werden das bald alle sagen wenn hier jemand öffentlich erzählt wie man sowas macht........

Also bitte am besten Thread schließen....... bevor diese Geschichte wieder apokalyptische Ausmaße annimmt.

Beitrag von **touri** » 24.09.2004, 18:36

kaum versuche ich mal was zu erklären schon soll der Thread geschlossen werden. Werde wieder zum Nurleser.

Beitrag von **nosearchscores** » 24.09.2004, 18:37

da wir in einer öffentlichen wlt leben und man die lücken eines systems aufdecken sollte und dieses wissen nicht nur neiner minorität zugestehen sollte, bin ich dafür es öffentlich zu diskutieren. andererseits müsste man ja jedem journalisten, in dem fall bezeichne ich schallhorn mal als solchen, eine nachrichtensperre aufdiktieren.

also, wer erklärt mal das system und was viel wichtoger wäre, was läuft im googlealgo falsch dass sowas passieren kann...

Beitrag von **Abakus Forengast** » 24.09.2004, 18:43

Frage Dich doch mal selbst was "das Öffentlich machen der Linktrade-geschichte" gebracht hat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dann lieber Nachrichtensperre - zumindestens in diesem Fall.

Wenn Google dann durch das 1000 fache "Hinz und Kunz nachgemache" kaputt gemacht wird dann werden am Ende alle "verbluten".

Und nach den Auswirkungen des letzten Gau's - habe ich darauf ehrlich gesagt - keine Lust mehr .....

Beitrag von **nosearchscores** » 24.09.2004, 18:45

da es früher oder später doch eh mehr und mehr machen ist es doch besser von anfang an mit offenen karten zu spielen...

wenn google sowas zulässt, dann kommen vielleicht andere sumas auch mal nach oben..yahoo finde ich aktuell schon sehr googlenah....teilweise besser

Beitrag von **Optimizer** » 24.09.2004, 19:18

pesch hat geschrieben:Was genau meint er damit? Ist es tatsächlich möglich mit einem Trick die Position eines anderen zu übernehmen?

If you copy a site from another owner complete...bring it in the index on another domain then it might happen that the original site is completely
gone and this one has taken his place.

This comes from the fact that google does identify duplicate content and shows one of the two.

A smart copycat would disable google cache and does use a special script that shows another page instead of the cloned page....no redirect !!

Ofcourse i don't approve these things, nor i do it myself...but this is the way they do it.

regards,
OPtimizer

Beitrag von **robo** » 24.09.2004, 19:22

Cbn5 hat geschrieben:es is ja sicherlich nett gemeint, dass du auf fast jede zweite Frage mit einem Link zum Webmasterworld-Forum antwortest, du kannst aber beim besten Willen nicht davon ausgehen das jeder, der diesen Beitrag liest auch dort registriert ist.

Folgendes habe ich im Nachbarforum aufgeschnappt:

- Webmasterworld-Link in den Google-Suchschlitz einwerfen
- In Googles Suchergebnis auf den Webmasterworld-Link klicken

Gerade getestet, funktioniert!

cu, Robo

Beitrag von **nosearchscores** » 24.09.2004, 19:22

A smart copycat would disable google cache and does use a special script that shows another page instead of the cloned page....no redirect !!

what does this mean? what's a copycat?

Beitrag von **touri** » 24.09.2004, 19:31

ein Auszug von dem was der Bestohlene schrieb:
After further investigation I have now found out that foo.net hijacks good-performing pages with a simple "http-equiv=refresh" Meta-Tag.
Using LWP here is how the HTML-head of their pages looks like:
<html>
<head>
<title>Copied Title of the Hijacked Page</title>
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=https://www.widget.com/">
<meta name="robots" content="follow, noindex">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
..... Further HTML Code .....

I simply can not understand why Google replaces good-performing index-pages like my:
"www.widget.com"
by a Meta-Refresh (redirect) page as:
"www.foo.net/some-keyword/www-widget-com.html"

This is really a huge BUG in Google's algo

Beitrag von **pesch** » 24.09.2004, 19:34

ach du sch...

damit wäre dann auch geklärt, wieso einer meiner seiten plötzlich aus dem google-index verschwunden ist und ein clone deren position eingenommen hat...

man kann nur hoffen, dass google diesen riesenbug möglichst schnell beheben wird...

Beitrag von **Jörg** » 24.09.2004, 20:58

robo hat geschrieben:- Webmasterworld-Link in den Google-Suchschlitz einwerfen
- In Googles Suchergebnis auf den Webmasterworld-Link klicken

Gerade getestet, funktioniert!

wohl auch nicht bei allen, bei mir z.B. nicht (was aber nicht weiter schlimm ist, da ich mich dort eh registriert habe)

edit: jetzt funktioniert es auch bei mir, hatte den Referrer vorher unterdrückt