Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Das ist doch eigentlich auch alles richtig. Das "now()" ändert sich ja bei jedem Aufruf, die Query kann mysql deshalb natürlich nicht cachen. Das "from_unixtimestamp(fester Wert)" wertet mysql eben als festen, unveränderlichen Wert aus, und kann die Query deshalb auch cachen.Synonym hat geschrieben:Komischerweise aber ein from_unixtimestamp('mit Wert') nicht.
Richtig, aber dennoch ist es dann seltsam oder nur schwer verständlich. Denn auch ein CURDATE() liefert binnen eines Tages den gleichen Wert. Bei NOW() könnte ich es noch verstehen, wenn man davon ausgeht, dass die Funktion zuerst aufgelöst wird, denn dann ist es nichts anderes wie ein time(), aber bei CURDATE() nicht.Es kommt beim Cachen doch nicht darauf an, dass die Query gleich aussieht, sondern dass sie die identische Abfrage mit identischen Ergebnissen gibt
Bei einem Funktionsaufruf mit nichtvorhersagbarem Ergebnis in der Query (curdate(), time(), subselect, usw.) sagst Du der Datenbank eigentlich explizit: bitte nicht cachen.Synonym hat geschrieben:Richtig, aber dennoch ist es dann seltsam oder nur schwer verständlich. Denn auch ein CURDATE() liefert binnen eines Tages den gleichen Wert.
na, in Abfragen wo nicht geCacht wirdSynonym hat geschrieben:Da das aber bei allen Daten-Funktionen so ist frage ich mich da aber dann schon wozu man die dann eigentlich effektiv nutzen sollte / könnte.
ich arbeite auch mit dem time()Synonym hat geschrieben:Wobei.... unix_timestamp() ganz sicher nicht.... Nene, ich bleibe dann wieder beim schönen alten time()
Im Februar 2027 war es dann soweit und der Integer ist übergelaufen.