Alle meine Artikel auf artikelei.de sind futsch

Beitrag von **heino** » 11.06.2010, 16:14

Ja und was willst du jetzt. Eine Runde Mitleid?

Frag den Betreiber was los ist.

Deine Aussage, dass nur noch Artikel des Betreibers online wären stimmt nicht.
Ich habe testweise zwei Kategorien aufgerufen. In jeder waren andere Autoren vertreten.

So wie es aussieht hat der Betreiber auf Sumafreundliche URLs umgestellt. Das dauert dann eben ein paar Wochen bis Google & Co. dies nachvollzogen haben.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Mitverdiener** » 11.06.2010, 16:36

Habe Ich nach Mitleid gefragt?

Beitrag von **Mitverdiener** » 11.06.2010, 19:43

Was 321 fastweg dazu sagt:

Lieber Artikelschreiber, Lieber Gast-Autor,

Google hat das Portal 321fastweg.de als qualitativ schlecht eingestuft (im Volksmund: abgestraft). Die Artikel werden zwar noch in Google gelistet, werden jedoch auf hintere Plätze verschoben. Dies hat zur Folge, dass statt täglich durchschn. 1.200 bis 1.500 Besucher nur noch weniger als 200 Besucher täglich das Portal aufrufen. 321fastweg nimmt daher bis auf unbestimmte Zeit keine Gast-Artikel mehr an.

Wir bedanken und bei allen Autoren und Besuchern, die zu “Lebzeiten” des 321fastweg-Portals Bewegung auf die Seite gebracht haben.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Rasputin** » 12.06.2010, 09:43

So wie es aussieht hat der Betreiber auf Sumafreundliche URLs umgestellt. Das dauert dann eben ein paar Wochen bis Google & Co. dies nachvollzogen haben.

Ich sehe da etwas ganz anderes. Der Betreiber hat vor ein paar Wochen auf ein neues, ziemlich untaugliches CMS umgestellt. Und jetzt wundert der sich, dass die Texte nicht mehr bei G zu finden sind. Das war keine Abstrafung von G, sondern echte Doofheit.

Wer schnell genug ist, kann übrigens noch seine eigenen Text aus dem G-Cache angeln...

Beitrag von **Synonym** » 12.06.2010, 09:55

@Rasputin
Ist das eigentlich üblich, Personen die nicht da sind direkt als "doof" zu bezeichnen?

Die Artikel werden zwar noch in Google gelistet, werden jedoch auf hintere Plätze verschoben.

Kannst Du das Gegenteil etwa belegen?

Wer schnell genug ist, kann übrigens noch seine eigenen Text aus dem G-Cache angeln

Bei welchen Seiten siehst Du denn einen Cache? Gestern war bei keiner einer vorhanden, nunja, bei einer von 50 schon.

Der Betreiber hat vor ein paar Wochen auf ein neues, ziemlich untaugliches CMS umgestellt

Ist halt nur ein WP

Beitrag von **Rasputin** » 12.06.2010, 10:31

Ist das eigentlich üblich, Personen die nicht da sind direkt als "doof" zu bezeichnen?

Okay, war wohl nicht nett von mir. Ich schrieb allerdings nicht, dass der Mensch doof sein, sondern nur, dass er etwas Doofes gemacht hat - was durchaus ein Unterschied ist. Andererseits hat der Typ einfach unzählige Artikel von Autoren gelöscht. Wenn ICH einen Artikeltext schreibe, gebe ich mir redliche Mühe und fände es nur fair, wenn mein Text nicht einfach weg wäre, sondern mir zurückgeschickt würde. Aber das ist wohl zu viel Aufwand...

Kannst Du das Gegenteil etwa belegen?

Ich hatte 5 Texte geschrieben, die ich jetzt in G mit wirklich langen Suchphrasen gesucht und nicht mehr gefunden habe. Entweder sind die Texte weg oder so gut versteckt, dass G sie nicht mehr findet - was eigentlich absolut dasselbe ist.
Das "neue" CMS arbeitet so, dass man sich zu älteren Artikeln immer weiter durchklicken muss. Das ist wirklich untauglich.

Bei welchen Seiten siehst Du denn einen Cache? Gestern war bei keiner einer vorhanden, nunja, bei einer von 50 schon.

Ich habe 4 von 5 Texten auf diesem Weg wiederbekommen. Aber das muss jeder selbst ausprobieren.

Ist halt nur ein WP

Das ist für sich genommen kein Argument...

Beitrag von **nicolas** » 12.06.2010, 10:34

Rasputin hat geschrieben:
Ist das eigentlich üblich, Personen die nicht da sind direkt als "doof" zu bezeichnen?
Okay, war wohl nicht nett von mir. Ich schrieb allerdings nicht, dass der Mensch doof sein, sondern nur, dass er etwas Doofes gemacht hat - was durchaus ein Unterschied ist. Andererseits hat der Typ einfach unzählige Artikel von Autoren gelöscht. Wenn ICH einen Artikeltext schreibe, gebe ich mir redliche Mühe und fände es nur fair, wenn mein Text nicht einfach weg wäre, sondern mir zurückgeschickt würde. Aber das ist wohl zu viel Aufwand...

Willst du mir sagen du speicherst die Artikel, welche du an ein AV schickst nicht auf deinem PC ab? Das würde ich auch als blödsinnig bezeichen?

Sonst gibt es halt immer Problemem mit AV, da man als Besitzer nicht mehr gross Geld verdienen kann und so halt durch Änderungen nur gewinnen kann und nicht verlieren. Somit wird alles Probiert.

Beitrag von **Christian Flury** » 12.06.2010, 10:39

Salve
jetzt aber mal eine Frage, sichert Ihr Eure Texte denn nicht? Also, wenn ich etwas schreibe, dann habe ich die Kopie entweder im WD abgespeichert oder dann lokal... wobei ich ersters langsam vorziehe, damit habe ich alles am gleichen Ort und weiss, was ich wo eingetragen habe. Ist natürlich auch auf meine Bedürfnisse zugeschnitten, aber immerhin eine Lösung.

Auf jeden Fall erspart eine Sicherung das Suchen im Cache der Suchmaschinen und allenfalls sogar den Verlust von gut geschriebenen Artikel und Seitenbeschreibungen.

Christian

Beitrag von **Synonym** » 12.06.2010, 10:43

jetzt aber mal eine Frage, sichert Ihr Eure Texte denn nicht?

Doch natürlich. Schließlich will ich den auch noch haben wenn das AV tot ist (für wo anderes oder meine eigenen Seiten)

Beitrag von **Rasputin** » 12.06.2010, 11:03

Willst du mir sagen du speicherst die Artikel, welche du an ein AV schickst nicht auf deinem PC ab? Das würde ich auch als blödsinnig bezeichen?

Nö, nicht unbedingt. Für einen kurzen Text mit etwa 200 Wörtern brauche ich, wenn ich im Thema drin bin, eine halbe Stunde. Ich bin halt Texter. Da ist der Aufwand, das Artikelverzeichnis immer mal zu kontrollieren, höher, als im Bedarfsfall einen neuen Text zu verfassen. Ein einfacher Backlinkcheck reicht ja nicht unbedingt...

Aber wenn mir mal zufällig auffällt, dass was fehlt, dann versuche ich das natürlich schnell wiederzubekommen. Fünf mal eine halbe Stunde sind eben auch 2,5 Stunden...

Beitrag von **SloMo** » 12.06.2010, 11:46

Rasputin hat geschrieben:Für einen kurzen Text mit etwa 200 Wörtern brauche ich, wenn ich im Thema drin bin, eine halbe Stunde. Ich bin halt Texter.

200 Wörter in einer halben Stunde macht ca. 60 Anschläge pro Minute. Nur mal so am Rande...

Beitrag von **Christian Flury** » 12.06.2010, 12:01

@Rasputin... aber das kopieren in ein System und so weiter kostet doch noch weniger Zeit....

Gruss
Christian

Beitrag von **Rasputin** » 12.06.2010, 12:36

200 Wörter in einer halben Stunde macht ca. 60 Anschläge pro Minute. Nur mal so am Rande...

Na ja - wohl etwas weniger. Aber den Kommentar verstehe ich nicht. Ist das nach deiner Ansicht zu langsam? Ich bemühe mich schon, nicht irgendwelchen Ramsch zu verzapfen.

@Rasputin... aber das kopieren in ein System und so weiter kostet doch noch weniger Zeit....

Ja, sicher, stimmt schon. Vielleicht bin ich etwas nachlässig in diesem Punkt. Ich gelobe hiermit Besserung.

Mein Vorgehen ist fast immer gut gegangen, da ich versuche nur für "gute" Artikelverzeichnisse zu schreiben. Da ranken die eigenen Texte nicht nur besser, sondern die Betreiber haben zugleich weniger Grund, alles wegen Erfolglosigkeit hinzuwerfen. Der "Fall" 321fastweg.de ist in meiner Praxis eine seltene Ausnahme, weil der Betreiber aus unverständlichen Gründen aus einem ordentlichen Verzeichnis ein schlechtes machte.

Beitrag von **heino** » 12.06.2010, 12:47

Rasputin hat geschrieben:
So wie es aussieht hat der Betreiber auf Sumafreundliche URLs umgestellt. Das dauert dann eben ein paar Wochen bis Google & Co. dies nachvollzogen haben.
Ich sehe da etwas ganz anderes. Der Betreiber hat vor ein paar Wochen auf ein neues, ziemlich untaugliches CMS umgestellt. Und jetzt wundert der sich, dass die Texte nicht mehr bei G zu finden sind. Das war keine Abstrafung von G, sondern echte Doofheit.

Wer schnell genug ist, kann übrigens noch seine eigenen Text aus dem G-Cache angeln...

Rasputin hat geschrieben:Das "neue" CMS arbeitet so, dass man sich zu älteren Artikeln immer weiter durchklicken muss. Das ist wirklich untauglich.

Hab mal ein wahlloses Beispiel gesucht.
Alt :www.321fastweg.de/eisprungrechner-3895.html
Neu:www.321fastweg.de/eisprungrechner.html

Die neue URL ohne die Artikelnummer ist ja wohl besser. Was du ansprichst ist die Linktiefe. Das ist aber was ganz anderes.

Beitrag von **Rasputin** » 12.06.2010, 13:05

Die neue URL ohne die Artikelnummer ist ja wohl besser.

Ja, und?

Was hilft das, wenn das CMS dazu führt, dass nur noch ein kleiner Teil der Texte im Index ist?

Was du ansprichst ist die Linktiefe.

Genau - ich habe doch nie von was anderem geredet...

So - ich halte mich jetzt mal aus der Diskussion raus. Es ist ja alles gesagt (oder schon zu viel).