Onlineshop, canonical tag und Kategorieseiten 1,2,.....

Beitrag von **Manu v6** » 05.06.2011, 16:33

In unserem Shop kann sich der Kunde die Produkte einer Kategorie nach diversen Optionen filtern (hersteller, material, länge, breite usw.) Der Kategorie-Url wird jedesmal ein Parameter angehängt, weshalb wir global für alle Kategorien das canonical tag verwenden. Ich frage mich nun schon länger wie sich das auf die einzelnen Kategorieseiten auswirkt. Also standart ist ja www.beispiel.de/kategorie1, die nächste Seite dieser Kategorie dann www.beispiel.de/kategorie1?p=1, diese verweist mit dem canonical tag ja auf die Standartseite. Mir geht es darum: wird der googlebot alle Kategorieseiten abgrasen, oder gebe ich ihm damit das Signal, das jede weitere Kategorieseite ein Duplicat ist, mit dem Ergebnis das der bot nach der 1.Kategorieseiten mit dem crawlen aufhört. Falls ja, wie könnten wir das mit der Filternavigation und deren Parameter (der Grund für das canonical tag) anders lösen?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Synonym** » 05.06.2011, 16:46

Also standart ist ja www.beispiel.de/kategorie1, die nächste Seite dieser Kategorie dann www.beispiel.de/kategorie1?p=1, diese verweist mit dem canonical tag ja auf die Standartseite

Das ist natürlich quatsch.... Das ist ja dann keine andere Sortierung der gleichen Seite, sondern eine andere Seite mit anderen Artikeln.

Wobei ich nun davon ausgehe, dass das p=x die Seitenzahlen sein sollen. Du musst mit dem Canonical die Sortierungen belegen, nicht die Seitenzahlen.

Von Deinen "Optionen" ist in der genannten Beispiel-URL ja nichts zu sehen...

Beitrag von **Hirnhamster** » 05.06.2011, 18:19

Für Seitenzahlen benutzt man in der Regel noindex, nicht rel Canonical.

Canonical wird bei Facetted Navigations benutzt, also z.B.

* https://www.example.com/shop/moebel/stu ... ocker.html
* https://www.example.com/shop/material/h ... ocker.html

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Manu v6** » 05.06.2011, 18:25

Ja, p=x ist die Zahl der Kategorieseite.

Bei den Sortieroptionen wird der URL auch ein Parameter angehängt: www.beispiel.de/kategorie1?haerte=126?laenge=46 usw. Es kann also extrem viele Kombinationen geben, die ich erstmal nicht im Index habe möchte und auf die ich auch nicht meinen (noch) schwachen Juice verteilen will. Das Problem ist: Ich kann diese Seiten nicht separat bearbeiten, sprich ich kann mit dem canonical nicht die Sortierung belegen. Deshalb hat jede Kategorie aktuell das canonical drin, was auch gut wäre, wenn da nicht das Problem mit den Kategorieseiten wäre. Gibt es eine andere Lösung? Die Sortieroptionen sind selbst für die Parameterbehandlung in den WMT zu viel - scheidet also aus.

Beitrag von **Synonym** » 05.06.2011, 18:40

Also ich verstehe das Problem nicht. Die Seiten werden doch wohl dynamisch erstellt, oder?

Also einfach eine URL bilden aus "aktuelle Kategorie" + "q=x" (für Seiten) und das als Canonical verwenden.

Dann wäre der Canonical für www.beispiel.de/kategorie1?haerte=126?laenge=46 einfach www.beispiel.de/kategorie1

und für www.beispiel.de/kategorie1?p=2&haerte=126?laenge=46 einfach www.beispiel.de/kategorie1?p=2

@hirnhamster

Für Seitenzahlen benutzt man in der Regel noindex

Und nun sage bitte noch dazu warum... Mir wird der Sinn da aktuell auch nicht wirklich klar. Würde ich meine ganzen "Blätterseiten" auf "noindex" stellen, dann würde ich wohl 90% meiner kompletten Seiten verlieren.

Beitrag von **Manu v6** » 05.06.2011, 19:09

Mhhhh - wie recht du hast. Und wie einfach das Problem doch gelöst ist....

Da hätte ich ja ruhig mal selber drauf kommen können.

BTW: Hast du evtl. ein Buch geschrieben? Denn immer wenn ich SEO in Verbindung mit Würzburg sehe, dann muss ich an Mario Fischer denken

Wohne übringes 25 km von Wü.

Beitrag von **Hirnhamster** » 05.06.2011, 19:36

Synonym hat geschrieben:@hirnhamster
Für Seitenzahlen benutzt man in der Regel noindex
Und nun sage bitte noch dazu warum... Mir wird der Sinn da aktuell auch nicht wirklich klar. Würde ich meine ganzen "Blätterseiten" auf "noindex" stellen, dann würde ich wohl 90% meiner kompletten Seiten verlieren.

Ich finde den Link dazu grad nicht mehr, war glaub entweder auf searchEngineLand oder SeoMoz oder nen Podcast ^^

Die Begründung war, dass du im Prinzip eine Seite als Landingpage hast - zum Beispiel für deine Produktübersicht. Die sollte entsprechend auf die Produkte / das Produkt optimiert sein, für das du ranken willst. Ein potenzieller Besucher sollte auch auf diese Seite geführt werden, weil das der "von dir gewählte" Einstiegspunkt ist.

Die Sache ist halt, dass die folgenden Seiten nicht in den SERPs auftauchen sollen, weil sie keinen Mehrwert für den User mehr darstellen.

//edit
Ja, die Implikation, dass man dann potenziell Traffic verliert und der User eventuell eigentlich etwas sucht, was auf "Seite X" steht, ist mir bewusst und ich kanns nachvollziehen. Es gibt dazu auch noch den Ansatz, die einzelnen Seiten jeweils als Landingpages aufzubereiten > https://www.seomoz.org/q/noindex-pagination-pages

To ensure pages aren't then deemed duplicate content, don't just list product thumbnails - optimize their alt attributes, add a caption. Ideally, have unique descriptive content on each pagination page as well. Not required if you have enough products on each, but can help.

Every product detail page should have quality unique content - enough to ensure those are not seen as duplicates due to the common shared header, nav, sidebar and footers.

Beitrag von **Manu v6** » 05.06.2011, 22:27

Ich finde den noindex Ansatz grundsätzlich interessant, auch in dem Hinblick, dass einige Kategorien einen beschreibenden Text haben, der sich auf jeder Kategorieseite (also Seite 1, 2, ...) wiederholt. Dann würde jedoch das Problem mit den Filteroptionen bestehen.