Algorithmus Update bei Google

[profo]

Danke, friday. Erstaunlich, dass es ehow und Wikipedia nicht erwischt hat.

Ich bin gespannt, ob es auch klare Gewinner gibt und wie das ganze bei kleinen Projekten ausfällt. Wenn suite101 das Maß der Dinge ist werden die Artikelverzeichnisse in DE wohl einen dicken Crash erleben. Und was das für die Projekte vieler Seos selbst hier bedeutet...

[Cura]

>> https://www.sistrix.de/news/985-algorit ... lit-t.html

Nee, Friday, einen Beleg, dass nicht händisch abgewertet wurde kann ich nicht sehen. Ich kann es ja nur vermuten, stütze aber meine Vermutung darauf, dass ich mir keine Logig vorstellen kann, nach der "schlechte Seiten" von "guten Seiten" mit einem Programm zu unterscheiden wären. Das parallel weiterhin Schrauben zeitweise überdreht werden, würde ich ebenfalls vermuten. Geht ja schon seit einiger Zeit so.

Ich hab es im Moment mit ein paar Sites zu tun, die keinen einzigen Satz eigenen Content enthalten, alles steht schon vielfach im Net und wurde einfach nur 1zu1 kopiert, ein wenig dekoriert und diese Sites haben in den letzten Monaten einen richtigen Schub erhalten.

Selbst wenn es einige hundert Sites sind die betroffen sein könnten, das was z. B. bei Sixtrix aufgeführt wird händisch abzuwerten erfordert für einen Einzelnen einen Aufwand von wenigen Stunden.

Naja, wir werden sehen.

[Melegrian]

Wie aktuell sind die Daten bei Alexa? Wenn da Yesterday steht, sind die wirklich von gestern? Von den Verlusten ist zumindest bei Alexa noch nichts zu sehen.

Percent of global pageviews on suite101.com: Yesterday 0.00513 +35%
Percent of global pageviews on articlesbase.com: Yesterday 0.01600 +12%

[austrian-x]

Die Frage ist: was genau wird als Content-Farm definiert?

Zählen Diskussionsforen auch dazu?

[Melegrian]

Nach meiner Vorstellung zählen Foren nicht zu den Content-Farmen, zumindest dann nicht, wenn sie vordergründig dazu angelegt wurden um Fragen zu erörtern. Doch das sind ja nur meine Vorstellungen und die interessieren weder Google noch meinen Nachbarn.

[Link-Geier]

und Wikipedia nicht erwischt hat.

Wieso? Die Wikipedia ist ein Sammelbecken hochwertigsten Contents. Und es gibt genug Seppen die sie ohne Gegenwert freiwillig verlinken. Was soll da schon schief gehen, ausser das in google.de neuerdings eher teils die englischsprachige Wiki rankt. Aber das ist doch ok - wenn scheinbar die deutsche so schlechten Content hat. Wenn ich Google wäre würde ich hinter der Wiki DMOZ listen - dann ist Qualität flächendeckend vom Wahrgenommenen Platz 1-5 sichergestellt. (Werbeanzeigen rangieren ja schließlich auch noch oberhalb der organischen Serps - ist eben auch eine Art von Qualität)

[Fridaynite]

@Cura
Natürlich gibt es keinen Beweis, dass das ein Algo war. Natürlich können die das auch manuell machen und dann als Algo Update ausgeben. Nur beobachte ich ein paar andere Seiten ja auch noch, die keine Contentfarmen sind und die hat es am Freitag auch erwischt. Ich weiss noch nicht genau, was sich da getan hat. Könnte ja auch andere Gründe gehabt haben.

[sailor_]

und Wikipedia nicht erwischt hat.

Wieso? Die Wikipedia ist ein Sammelbecken hochwertigsten Contents....

Google braucht doch nur Wikipedia platt zu machen. Anschließend wird das Projekt dann übernommen und gewinnbringend vermarktet.

[Melegrian]

Schaut mal bei den News nach Wikipedia. Die Wikipedia will bis 2015 den Anteil weiblicher Autoren auf 25 % steigern und ganz sicher wird sich Google nicht Frauenfeindlichkeit nachreden lassen wollen. Daneben dann noch solche Projekte wie mit dem Versailler Schloss und eine Enzyklopädie wie die W dann mit Content-Farmen vergleichen zu wollen, das wäre voll daneben.

Hier habe ich noch etwas Schönes gefunden: https://www.golem.de/1002/73192.html

"Wikipedia ist einer der größten Triumphe des Internets", sagte Google-Mitbegründer Sergey Brin.

Womit die W für Google in vielen Bereichen wohl eher ein Maß aller Dinge wäre.

[Cura]

Naja, WP im negativen Sinn als Contentfarm zu bezeichnen ist wohl etwas arg daneben. WP will sich ja als Lexikon sehen und wäre gut beraten sich auch auf diese Funktion zu beschränken, auf das Zurverfügungstellen von reinen Informationen. Was mich an WP stört ist, dass diese Informationen dann auch noch interpretiert werden, weil hier sehr viel Halbwissen als gesichters Wissen einfliesst. Gefährlich für den, der WP als sicherer Quelle vertraut und das sind sicherlich eine Menge.

[Livio]

Wikipedia ist populaer und das nicht zu unrecht, des weiteren sind die Leutchen dort Meister der internen Verlinkung, deswegen die gute Platzierung

[Link-Geier]

des weiteren sind die Leutchen dort Meister der internen Verlinkung, deswegen die gute Platzierung

für einen Moment hatte ich schon gedacht das würde an der extrem guten externen Verlinkung liegen.

[Hirnhamster]

Quatsch. Intern ist das neue Extern

[SloMo]

Wie jetzt, "neu"? Das war schon immer so, nennt sich Perpetulink... die mächtigste Geheimwaffe überhaupt!

[viggen]

Meine drei englischen Seiten

1. Top unique Qualität Traffic 1000e natürliche incoming links +13% Traffic
2. solala blog vielleicht einmal zweimal im monat updates, wenig incoming links +8% Traffic
3. drecksschleuder automatisierter Amazoncontentfarm zum testen, wenige zweifelhafte links +120%Traffic!

...im Moment noch am schauen und analysieren, vermute wohl am ehesteb das andere Seiten schlechter wurden als meine besser, was heissen könnte das am Trustrank geschraubt wurde und indirekt einige Links der Konkurenz nicht mehr das sind was sie mal waren?

lg
viggen