Algorithmus Update bei Google

[Livio]

des weiteren sind die Leutchen dort Meister der internen Verlinkung, deswegen die gute Platzierung

für einen Moment hatte ich schon gedacht das würde an der extrem guten externen Verlinkung liegen.

unglücklich formuliert, im naechsten moment stürzen sich die geier herab, klar machen die externen mehr her, aber im vergleich zu der internen ist der geier nur ein kleines ... (zensiert)

[Link-Geier]

aber im vergleich zu der internen ist der geier nur ein kleines ... (zensiert)

im Vergleich zu mir bist du nur ein armes ... (zensiert)

[marc77]

kann es sein, dass vor allem seiten betroffen sind, die kein richtiges thema haben sondern zu allem etwas?

[Link-Geier]

nicht unbedingt - es sollten eigentlich Seiten betroffen sein die zu allem was sie haben im Orginal auf anderen Seiten mit ihren Inhalten schon besser vertreten sind (meine Meinung)

[DDDTG]

Von den AVs kann man sich also verabschieden.
Dürfte also bei einigen zu erheblichen Schwankungen kommen.

Abakus, das Sammelbecken für PR Trauerklöße lol

[Link-Geier]

Blödsinn

[Hirnhamster]

Wär ja nicht das erste mal, das AVs die Klatsche bekommen. Allerdings warte ich lieber noch ein bisschen, bis es ein paar mehr Daten zum Update gibt, bevor ich irgendwelche Schlüsse ziehe.

[Cura]

>> aber im vergleich zu der internen ist der geier nur ein kleines ... (zensiert)

Meine Nerven, wieso glaubt Ihr Arschlöcher eigentlich immer auf die Person, das Leben und die Arbeit anderer aus zwei, drei Sätzen schliessen zu können?

[DDDTG]

Blödsinn

Dann widersprichst du dir aber selber.

[Livio]

aber im vergleich zu der internen ist der geier nur ein kleines ... (zensiert)

im Vergleich zu mir bist du nur ein armes ... (zensiert)

Hiermit entschuldige ich mich, haette ich mir verkneifen sollen. Die Kritik war berechtigt.

[Hirnhamster]

Interview mit Matt Cutts zum Farmer & Scraper Update (Google-intern: Panda Update): https://www.wired.com/epicenter/2011/03 ... tes-farms/

Die interessantesten Teile:

Wired.com: How do you recognize a shallow-content site? Do you have to wind up defining low quality content?

Singhal: [...] We wanted to keep it strictly scientific, so we used our standard evaluation system that we’ve developed, where we basically sent out documents to outside testers. Then we asked the raters questions like: “Would you be comfortable giving this site your credit card? Would you be comfortable giving medicine prescribed by this site to your kids?”

Cutts: [...] “Do you consider this site to be authoritative? Would it be okay if this was in a magazine? Does this site have excessive ads?”[...]

Singhal: And based on that, we basically formed some definition of what could be considered low quality. [...]

Wired.com: But how do you implement that algorithmically?

Cutts: I think you look for signals that recreate that same intuition, that same experience that you have as an engineer and that users have. Whenever we look at the most blocked sites, it did match our intuition and experience, but the key is, you also have your experience of the sorts of sites that are going to be adding value for users versus not adding value for users. And we actually came up with a classifier to say, okay, IRS or Wikipedia or New York Times is over on this side, and the low-quality sites are over on this side. And you can really see mathematical reasons …

[...]

Wired.com: Some people say you should be transparent, to prove that you aren’t making those algorithms to help your advertisers, something I know that you will deny.

[...]

Cutts: If someone has a specific question about, for example, why a site dropped, I think it’s fair and justifiable and defensible to tell them why that site dropped. But for example, our most recent algorithm does contain signals that can be gamed. If that one were 100 percent transparent, the bad guys would know how to optimize their way back into the rankings.

[viggen]

Sehr interresant,

was man da raushört ist das das Verhältnis zwischen Werbung und Content scheint eine wichtige Rolle bei diesem Update gespielt zu haben und was sieht der Surfer auf den ersten Blick, (der eigentliche oder Hauptinhalt kommt erst wenn man runterscrollt)

[Hirnhamster]

Genau das hätte ich da auch reininterpretiert. Aber es gibt ja inzwischen genug Blogposts, die das aufgegriffen haben (seo-book, seo united, seo szene, ...)

[marc77]

nicht unbedingt - es sollten eigentlich Seiten betroffen sein die zu allem was sie haben im Orginal auf anderen Seiten mit ihren Inhalten schon besser vertreten sind (meine Meinung)

auch nach mehrmaligen lesen, verstehe ich diesen Satz nicht wirklich. Bitte nochmal erklären. Danke

[unknownsoul]

was man da raushört ist das das Verhältnis zwischen Werbung und Content scheint eine wichtige Rolle bei diesem Update gespielt zu haben

Und warum empfiehlt einem Google dann, jede erdenklich freie Stelle mit Adsense-Blöcken zuzuballern?