google update?

Beitrag von **testimax123** » 17.07.2004, 21:22

@ trax
unlogisch, bei mir werden weder neue noch alle bl unter4 angezeigt.
ich denke das ist bei den anderen nicht anders. dh das zb meine eigenen footerlinks zur homepage drinne sind und einige sehr alte gb einträge.
( und 90 % der links fehlen,pr 0-6,teilweise alte gb einträge)
wenn man anhand der daten kicken wollte, na dann gute nacht für alle

ich halte immer noch die "warum sollten wir den seos anzeigen wie gut sie waren theorie" für am wahrscheinlichsten....
damit wäre das pr gehökere annähernd vorbei.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Hedgehog** » 17.07.2004, 21:35

Den SERPS nach, hat diese Änderung der Linkanzeige keine nennenswerte Auswirkung auf den Index gehabt.

Angenommen ich hätte mehrere eingehende PR7-Links und keiner von denen würde angezeigt aber für den PR berücksichtigt. Ergo: Niemand könnte mehr erkennen, woher ich meinen PR habe.

Eine neue Berufsbezeichnung wäre entstanden: Der Stealth-Optimizer

Beitrag von **Boa** » 17.07.2004, 21:39

Wenn er nicht angezeigt wird, warum sollte er dann berücksichtigt werden?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **RobZe89** » 17.07.2004, 21:42

Die kleineren wurden ja auch nicht angezeigt, aber trotzdem berücksichtigt, gab ja PR2 oder 3, jetzt ists halt umgekehrt.

Beitrag von **LinkPop** » 17.07.2004, 21:42

Hedgehog hat geschrieben:Der Stealth-Optimizer

Genau so sieht es aus! Kann meinetwegen alles so bleiben wie es jetzt ist

Kaum hat man PR7 auf dem Tacho stehen, wird die Domain gleich auseinandergenommen....damit dürfte dann wohl Schluß sein. PR ist sicher weiterhin wichtig.

Beitrag von **bugscout** » 17.07.2004, 21:43

moin callimann,

anzeigen und berücksichtigen sind bei google zwei paar schuhe.

grüsse

Beitrag von **LinkPop** » 17.07.2004, 21:45

callimann hat geschrieben:Wenn er nicht angezeigt wird, warum sollte er dann berücksichtigt werden?

Die Anzeige sagt ja nun rein gar nix über die Gewichtung aus.

Beitrag von **Hedgehog** » 17.07.2004, 21:47

Anders gefragt: Wieso werden Backlinks >4 nicht angezeigt? Betroffen scheinen ja so ziemlich alle Seiten zu sein und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass nur Links von <4-Seiten als Maßstab für die Bedeutung gewertet werden. Offensichtlich werden PR-starke Backlinks zwar nicht angezeigt, müssen aber noch immer die gleiche Bedeutung für den PR haben. Ansonsten wären 80% der Seiten weg vom Fenster.

Beitrag von **RobZe89** » 17.07.2004, 21:48

Hedgehog hat geschrieben:Anders gefragt: Wieso werden Backlinks >4 nicht angezeigt? Betroffen scheinen ja so ziemlich alle Seiten zu sein und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass nur Links von <4-Seiten als Maßstab für die Bedeutung gewertet werden. Offensichtlich werden PR-starke Backlinks zwar nicht angezeigt, müssen aber noch immer die gleiche Bedeutung für den PR haben. Ansonsten wären 80% der Seiten weg vom Fenster.

Blöde Antwort, aber es ist halt einfach so

Beitrag von **bugscout** » 17.07.2004, 21:50

moin moin,

Anders gefragt: Wieso werden Backlinks >4 nicht angezeigt

wenn das hier einer wüsste, wäre der thread schon am ende.

grüsse

Beitrag von **Luise** » 17.07.2004, 21:53

Vielleicht hat einer der Google-Leute beim Script einfach nur "<" mit ">" verwechselt? Ich glaube auf jeden Fall nicht, daß man damit irgendwelche Spammer identifizieren will, denn die wird Google auch so kennen, ohne daß sie in der eigenen SuMa nachgucken müssen.

Und überhaupt, wenn diese ganze Footer-Links jetzt auf einmal negativ als Spam bewertet würden, wäre das doch die Gelegenheit, lästige Mitbewerber verschwinden zu lassen: Man setzt einfach selber einen Link auf die betreffende Seite...

Beitrag von **Boa** » 17.07.2004, 21:53

Wär doch schade. So ein schöner Kaffeesatzauslesetreat muss erhalten bleiben.
Hoffentlich haben wir nicht alle lange Gesichter morgen wenn der Balkenupdate kommt.

Beitrag von **testimax123** » 17.07.2004, 21:53

um das handeln und tauschen zu unterbinden....

wenn keiner mehr weiß was ein bl wert ist, wirds intressant

Beitrag von **Boa** » 17.07.2004, 21:55

@ Luise
Klingt gut. Ich stelle mich als Konkurent zu Verfügung

Beitrag von **testimax123** » 17.07.2004, 21:55

Hoffentlich haben wir nicht alle lange Gesichter morgen wenn der Balkenupdate kommt.

egal wie es kommt es gibt vermutlich genau soviele breitgrinser