Verstehe einer Google ?!?

Beitrag von **ElDiablo** » 02.01.2013, 19:45

Ich hab auch noch ein Projekt mit Frames (sogar mit vorgeschaltetem Flash Intro) und man muss hier trotz gewisser Optimierung sagen, dass es in der Breite unter aller Kanone ranked.

Guter Content ist ohne Ende vorhanden, so dass die Startseite zu vielen interessanten Begriffen auf 1 steht, auch wenn sie selbst keinen lesbaren Content hat

Nur ist die User-Erfahrung bei Deeplinks unter aller Kanone, da die Navigation fehlt. Da würde ich an Tante G´s Stelle auch nichts ranken, bzw. mich stark zurückhalten.

Sowas muss man einfach irgendwann neu aufsetzen und im Endeffekt wirds nur schlimmer, je länger man wartet

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Barthel** » 02.01.2013, 20:44

Melegrian hat geschrieben:Möglicherweise dauert es ja nur bei Bing etwas länger mit der Indizierung, habe noch nie darauf geachtet.

Dann dauert es aber sehr lange, die Seite ist schon 12 Monate alt ^^ Ich hab das immer wieder mal überprüft, bei bing werden die Unterseiten so richtig langsam in den Index geschoben. Es waren also nicht auf einmal 68 Seiten drin, sondern als es insgesamt schon ein paar Hundert Seiten gab, hatte bing 20+ im Index.

Ich habe auch mal über zwei kleiner Seiten geschaut, die bei bing nicht registriert und zum Teil schon mehrere Jahre alt sind. Bei der einen sind 6 von 61 im Index und bei der anderen 10 von 37. Das sind alles Seiten mit gutem Content, deswegen hat Google sie auch komplett im Index. D.h. wenn du deine Seite bei bing anmeldest, eine Sitemap einreichst und was auch immer machst, scheinst du dir relativ leicht einen Vorteil verschaffen zu können, denn von sich aus crawlen die irgendwie im Schneckentempo. Mir ist schon klar, dass das nicht für alle Webseiten gilt, aber ich habe jetzt z.B. beim Schreiben auch noch nach einem Testprojekt gesucht, dass bei Google auf der ersten Seite rankt und das bing auch überhaupt nicht im Index hat. Wer nicht drin ist, den muss man halt auch nicht überholen... Ich kann ganz ehrlich auf eine Suchmaschine verzichten, die man erst mit der Nase auf die eigenen Inhalte stoßen muss... Google macht man es über die WMT einfacher, aber wenn deine Seite irgendwie verlinkt ist, sinnvolle Inhalte und keinen Penalty hat, landet sie auch ohne WMT Anmeldung relativ zügig im Index.

Beitrag von **Melegrian** » 02.01.2013, 21:26

Barthel hat geschrieben:Dann dauert es aber sehr lange, die Seite ist schon 12 Monate alt ^^

Habe mal bei einer kleinen und schwachen Site nach 3 Seiten von Anfang Dezember geschaut, im Index sind die bei Bing aber unter dem Titel nicht zu finden. Bei Google sind ja wenigsten zwei mit dem Titel auf Platz 2 und 3 gelandet, auch wenn den keiner so eingeben wird. Das ist jetzt von einer Coder-Seite. Die zu 100 Prozent im Index sind, sind von einer Tierseite und die nur zu 35 % im Index von Bing sind und bei Google zu 70 bis 75 %, sind von einem älteren Magazin, welches aber auch viele in früheren Jahren übernommene Pressemitteilungen enthält, die wohl nicht mit aufgenommen oder wieder entfernt wurden. Die anderen Seiten habe ich jetzt nicht kontrolliert.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **todo** » 02.01.2013, 21:29

Hallo nOFaCeGeR!

Vielleicht einige Ansatzpunkte, die es zu prüfen gilt:

Erster und wichtigster Punkt: Hattest du schon Geduld oder ist dies der erste panische Schrei? Also ernsthaft, hast du gerade nur ein wenig Panik oder schon einfach mal ein wenig beobachtet und abgewartet? In aller Regel renkt sich das wieder ein. Wir haben fast nur Kunden, die auf TYPO3 wechseln und die Erfahrung zeigt, dass man in erster Linie etwas Geduld braucht.

Zweitens: Sollten die Inhalte wirklich gleich sein, gilt es alle technische Probleme zu beseitigen, die eine TYPO3 Umstellung mit sich bringen kann.
Aktuellste TYPO3 Version? 4.5 oder 4.7? Robots.txt und .htaccess optimal eingestellt? Was sagen die WMT? Sitemap eingereicht? Alle Seiten im Index? Barrieren für den Spider? Gibt es doppelte Inhalte? Titel optimiert, geändert, vorhanden? Description optimiert, geändert, vorhanden? Usw. usf.

Drittens: Gibt es durch die Umstellung mögliche Deeplinks, die aufgrund der Neustrukturierung weggefallen sind? Also Links die auf Seiten zeigen, die gar nicht mehr existieren? Das solltest du überprüfen und diese Seite entweder wiederherstellen oder weiterleiten, damit dir an der Stelle nichts verloren geht. Link Sleuth Test erfolgreich? Keine Probleme?

Viertens und oft vergessen: Gleicher Server, aber nun ein TYPO? Das führt häufig zu einer extremen Verschlechterung der Ladezeit. Ein TYPO braucht in der Regel mehr Power, als eine von handgeschriebene Seite. Was sagt der Geschwindigkeitsvergleich vorher/nachher? Unterschiede? Und wenn ja, wie gravierend sind sie? Nicht nur Google mag eine schnelle Seite, sondern Besucher ebenfalls. Wie schauts aus mit der Bounce Rate? Vergleich alte/neue Seite? Unterschiede?

Fünftens: Extensions wie real url und fl_realurl_image können helfen, die Seite zu optimieren. Sonst kommen manchmal echt merkwürdige Dateinamen dabei raus. Die Extended SEO Sitemap Extension ( https://typo3.org/extensions/repository ... eo_sitemap ) könnte ebenfalls nützlich sein, probiers mal aus.

Mehr fällt mir spontan nicht ein, aber die Vorredner haben ja auch schon ne Menge vorweg genommen.

Viel Erfolg

Beitrag von **MonikaTS** » 21.01.2013, 20:25

ich kann hier nur von einem Monsterrelaunch erzählen,
Monster insofern als wir ca 6 Monate Vorlaufzeit hatten,
natürlich nicht alle 6 Monate am Stück, aber es lag da, viele Treffen,

Inhalt => wie neu strukturieren, wie nicht, damits keine Rankings kostet,
interne Verlinkung, die wird oftmals vergessen

tote Links aufspüren vor und nach dem Relaunch,
während der Überlegenszeit bereits mit dem "alten" auf einen neuen Server (schneller, höher weiter)

error 404 mit Emailfunktion, irgendwas vergisst mensch immer und das ist schneller als jede WMT oder so...
die hatten sich die Mühe gemacht vollkommen neue Bilder aber mit alten Bildnamen => "verzahlen mein ich kann das kaum wer bei 2500Bildern"

aufgrund der tausenden von internen 301 kam es erwartungsgemäß zu einer Abwertung des sichtbaren PR für ca zwei Updates desselben,
ich war erstaunt, weil ich gab bekannt, dass ich auf 4-6 Monate mit knapp 15% Rankingverlusten ausgeh wegen der ganzen Umleitungen, das mag Google ja intern so nicht wirklich

es dauerte 2 Monate und in diesen zwei Monaten gab es nicht ganz 10% Rankingverluste ,nachher ging die Rankingkurve steil nach oben

ich habe damals die alten html Seiten und die Bilder mit einem Script in die Datenbank geholt, das machte mir auch gleich die Angaben für die htaccess.
dabei habe ich etliches an kaputtem, weil uraltem html aus den Artikeln gefiltert und //oder ersetzt.

ich denke die interne Verlinkung,
das Geringhalten der Redirects
das Entfernen toter Links etc.... und das kontinuierlich hielt das Schluckauf das jeder Relaunch mit sich bringt in Grenzen
dazu kam, dass der Kunde seinen Inhalte fast auswändig kannte und daher eine Neustrukturierung derselben für ihn relativ rasch ging und er es auch konnte

heute würde ich Inhalte die gelöscht werden bei sowas als klaren 410 ausliefern und vom Umleiten via 301 abraten.

410 deshalb damit man die Übersicht bei der Verwaltung der Error Codes nicht verliert.

Beitrag von **3.wunsch** » 21.01.2013, 23:25

Ich glaube die Abstrafung hat nichts mit dem Redesign zu tun. Was Du Redesign nennst, klingtfür mich nach einer extrem tief in die Seitenstruktur eingreifenden Umbaumaßnahme.
Redesign heißt für mich, die Seite sieht anders aus aber der Rest bleibt identisch (Inhalt, interneverlinkung,Seitentitel, URLS,...). Was Du beschreibst klingt nach ganz normalem OnPage SEO nur dass danach das Ranking fällt und nicht steigt.

Beitrag von **MonikaTS** » 22.01.2013, 02:13

3.wunsch hat geschrieben:Ich glaube die Abstrafung hat nichts mit dem Redesign zu tun. Was Du Redesign nennst, klingtfür mich nach einer extrem tief in die Seitenstruktur eingreifenden Umbaumaßnahme.
Redesign heißt für mich, die Seite sieht anders aus aber der Rest bleibt identisch (Inhalt, interneverlinkung,Seitentitel, URLS,...). Was Du beschreibst klingt nach ganz normalem OnPage SEO nur dass danach das Ranking fällt und nicht steigt.

das was er beschreibt nennt man in der Fachsprache "Relaunch"

Neustrukturierung des Inhaltes, der Navigation, Ordnerstruktur und auch ein neues Layout => so habe ich es zumindest verstanden, dass es sowas war

Beitrag von **3.wunsch** » 22.01.2013, 18:08

MonikaTS hat geschrieben:
3.wunsch hat geschrieben:Ich glaube die Abstrafung hat nichts mit dem Redesign zu tun. Was Du Redesign nennst, klingtfür mich nach einer extrem tief in die Seitenstruktur eingreifenden Umbaumaßnahme.
Redesign heißt für mich, die Seite sieht anders aus aber der Rest bleibt identisch (Inhalt, interneverlinkung,Seitentitel, URLS,...). Was Du beschreibst klingt nach ganz normalem OnPage SEO nur dass danach das Ranking fällt und nicht steigt.
das was er beschreibt nennt man in der Fachsprache "Relaunch"

Neustrukturierung des Inhaltes, der Navigation, Ordnerstruktur und auch ein neues Layout => so habe ich es zumindest verstanden, dass es sowas war

Er nennt es Redesign, Deine Fachsprache nennt es von mir aus Relaunch, ich nenne es einfach schlecht gemacht und wollte das nett formulieren.

Die Leute werden immer besser darin sich tolle Bezeichnungen für alte Hüte auszudenken aber immer schlechter darin die eigenliche, die wichtige Arbeit zu machen.