Penguin - Hilfe und Lösungsansätze statt Gejammer

[chrischi2]

Wenn das wirklich stimmen sollte, können wohl die meisten von uns die großen Keywörter vergessen, außer man hat auch tausende von Backlinks.

Aber an dieser Möglichkeit gedacht habe ich auch schon. Manchmal denkt man das die großen Seite nach Ihrer stärke ranken

[swiat]

Wenn das wirklich stimmen sollte, können wohl die meisten von uns die großen Keywörter vergessen, außer man hat auch tausende von Backlinks.

Brauchts doch keine tausende von Links, sehe dir doch mal einige Bereiche und Seiten genau an.

Seit 2004 ist es Standard, daß Google immergleiche Linktexte als Spam betrachtet und nun soll es also an ebensolchen falschen Linktexten liegen? Das größte Update seit 2004, die derbsten Serp-Verwerfungen seit 2004 und schuld daran soll eine Bewertung der Linktexte sein?

Das größte Update wohl nicht (mit Florida nicht vergleichbar), aber das mit den schlimmsten Auswirkungen für Seo´s da es fast nur Keys getroffen hat wo man gut Asche saugen kann.

Gruss

[fiba]

@ Spock - Betrachtet werden und detektieren können (oder wollen) sind zweierlei Paar Stiefel. Bislang hat es ja mit den Linktexten prima funktioniert (da war es den Webmastern doch völlig piepe, ob Google das als Spam betrachtet). Nun kam halt mit letztem Update die Quittung, weil eine neue Evolutionstufe erreicht ist und Google es nun umgesetzt hat, zu arge SEO-Verlinkung abzuwatschen. Gewarnt haben sie ja schon immer davor und vorausschauenderweise hätte man schon früher umdenken können, aber solange der Rubel rollt?!

Außerdem geht es nicht um Linktexte oder das Abändern in andere Linktexte, sondern dass man sein Backlinkprofil nun eben so gestaltet, dass ein gewisser Prozentsatz an Keylinks nicht überschritten wird, weil sonst der neue (schärfere) Filter greift. Anonsten ist alles beim alten und es hat sich nichts geändert (bis auf wenige Feinheiten im Algo, die nicht bei allen Sites so stark ins Gewicht fallen, wie der neue Filter). Das kann durch Dezimieren, Abändern oder Aufstocken erfolgen.

Zudem sind Deine Seiten ja gar nicht betroffen, also betrifft es Dich ja auch nicht. Diejenigen, die ich meine, wissen schon wovon ich rede, aber vielleicht wollen sie es einfach (noch) nicht wahrhaben. Jeder muss für sich selber sein eigenes Resümee ziehen und seinen eigenen Masterplan entwickeln. Ich hab einen, andere jammern noch...

Wie sonst sollte man SEO-Maßnahmen zuverlässiger erkennen, als auf das Linkprofil zu schauen und verschiedene Filter für verschiedene Bereiche und je nach Ausrichtung und nach monetärer Einstufung zu basteln, die dann greifen wenn gewisse Limits überschritten werden. Und was sie Absicht dieses Updates sein würde, wurde schon lange zuvor angekündigt.

[sx06050]

alles schön und recht, aber G wollte ja eine Qualitätssteigerung der SERPS erreichen, was meiner Meinung nach ein absoluter Schuss in den Ofen war.

Auch das "Problem" werden wir wieder hin bekommen - dauert halt nen bischen - mal schauen, wer einen langen Atem hat - war aber in dem Bereich immer schon so.

[fiba]

Warum, hatte ich bereits erklärt... weil nicht mehr viel Seiten - ganz ohne SEO - übrig waren (ich meine in Bereichen wo man Geld verdienen kann). Entweder stehen die eh schon fetten Haie vorne oder Schrott. Und deshalb wird Google das Update auch relativieren und abschwächen. Wetten?

[chrischi2]

Wenn ich das richtig sehe, werden die Links nun bei einer prozentualen Überverlinkung mit dem Keyword entwertet. Das schadet ja nun auch die ganze Domain im Ranking Verhalten.

Was meint Ihr?
Dann kann sich meine Domain also erst vollständig mit der selben Power wieder erholen, wenn auch die Leute die mich verlinkt haben wieder voll ranken ?

[fiba]

@ chrischi2 - Naja, die Keywordrelevanz ist dann ja noch vorhanden, sie wird wahrscheinlich nur fallweise entwertet oder nicht. Wie sich das bei gesunden Zielseiten auswirkt, die von "kranken" Seiten verlinkt sind, dazu ist es wohl noch zu früh, um was aussagen zu können. Clever wäre, wenn es die Ziele nicht belastet, sofern das eigene Linkprofil passt, bzw. die Seite anteilig nur eine vernachlässigende Anzahl solcher Links hat. Zudem bin ich auch nicht Google, sondern versuche mir lediglich ein Bild zu machen, und zwar über Sites die ich kenne und weiß, was in etwa gemacht wurde.

[chrischi2]

Dank für Deine Antwort.

hatte mich das nur mal kurz selber gefragt, ob das vielleicht auch überhaupt nicht an einem selber liegt. Klar Keywordlinks hat fast jeder, aber ob auch jeder den prozentualen Wert überschritten hat ist ja die andere Frage.

Gut sicher ich werde auch weiter links mit anderen Linktexten aufbauen, aber ob das hilft weiß wohl nur google.

[Spann-Ung]

... ich werde auch weiter links mit anderen Linktexten aufbauen ...

Natürlich!

Bei einem meiner drei Hauptprojekte, welches vom Update ordentlich profitiert hat, arbeite ich schon seit über 12 Monaten mit diversifizierten Linktexten. Natürlich bin ich hier auch extrem wählerisch was die Quellen angeht und versuche stets wirklich sinnvolle Quellen zu finden (z.B. ein thematisch passendes Forum, in welchem ich Mehrwert liefere und in passenden Situationen, hin und wieder meine und andere Zielseiten unterbringe). Wichtig finde ich hierbei, das wirklich jede Diversifizierung individuell ist! Also wirklich jede! Unter Diversifizierung verstehe ich eben nicht nur das reine Verwässern von harten Keyword-Linktexten, sondern eben auch, das hier jede Variation individuell ist.

Im Zweifel fährt man mit der URL am sichersten, hier ist natürlich eine Keyword-Domain sehr geeignet. Darunter verstehe ich ausschließlich Domain.de, domain.de, www.domain.de, https://domain.de, https://www.domain.de. Das ganze noch mit den bisher unbeliebten Linktexten "hier", "zur Webseite", "weitere Informationen", "Link" gemischt (auch hier ist wieder wichtig, wirklich breit aufgestellt sein, also erstmal Excel anschmeißen und wirklich (ja, wirklich) 100-200 definieren, gründlich abarbeiten und anschießend daraus weitere Variationen bilden) ...

è voilá

Wenn das als Basis steht, spricht auch nichts gegen ein wenig AV, Gastbeiträge usw. um gezielt nachzusteuern.

Klar, klingt paranoid, ist anstrengend und langwierig, hat sich aber für mich als gut heraus gestellt. Das die Basis ein geiles Projekt mit ECHTEM Mehrwert und einem deutlichen USP (ja, das ist schwer und für einige sogar unmöglich!) ist, steht außer Frage!

Natürlich habe ich (wie sicher viele hier) auch eine Palette an Web-Spam-"Projekten" betrieben, die es zurecht getroffen hat. Und, um ganz ehrlich zu sein ...diese Form von Geld verdienen geht mir schon lange - so dermaßen lange - auf den Sack. Und hey ...der schnell aufgesetzte Schrott war enorm lukrativ! Ich bin froh, das mir Google diese Entscheidung nun abgenommen hat. Schnell aufgesetzten Schrott gibt es bei mir jetzt definitiv nicht mehr.

Okay, ich hab gut reden, meine Hauptprojekte stehen und ich werde mit Hochdruck weiter arbeiten können und sinnvolles abliefern. Wer weiter macht, und das empfehle ich jedem der Blut geleckt hat, dem lege ich diese Worte sehr ans Herz.

Also ...Arschbacken zusammen klemmen, Schnauze halten und (sinnvoll) weitermachen!

Grüße
Oli

[sx06050]

@fiba
zu: Warum, hatte ich bereits erklärt... weil nicht mehr viel Seiten - ganz ohne SEO - übrig waren (ich meine in Bereichen wo man Geld verdienen kann). Entweder stehen die eh schon fetten Haie vorne oder Schrott. Und deshalb wird Google das Update auch relativieren und abschwächen. Wetten?

I hope so - jedenfalls kann es meiner Meinung nach so ned bleiben.
Allerdings ob G es einsieht und zugibt "Scheiße gebaut" zu haben bezweifle ich stark.

[fiba]

Das tun sie bereits mit ihren Ergebnissen

[nanos]

Sorry Fiba aber das alles auf die Linktexte zu schieben ist viel zu einfach und auch falsch. Wenn dem so wäre, würden die Seiten, die ich also Beispiel genannt hatte (und ich kann dir dutzende weitere nennen, die nicht verloren sondern teils auch stark gewonnen haben) auch von dem "Filter" betroffen sein.
Sind sie aber nicht, obwohl deren Linkprofile zum Himmel schreiend spammy sind.

[Spann-Ung]

Sorry Fiba aber das alles auf die Linktexte zu schieben ist viel zu einfach und auch falsch. Wenn dem so wäre, würden die Seiten, die ich also Beispiel genannt hatte (und ich kann dir dutzende weitere nennen, die nicht verloren sondern teils auch stark gewonnen haben) auch von dem "Filter" betroffen sein.
Sind sie aber nicht, obwohl deren Linkprofile zum Himmel schreiend spammy sind.

Ja, aber es steht doch - spätestens jetzt - außer Frage, das diese Beispiele auf dünnem Eis stehen, oder?

[nanos]

Sorry Fiba aber das alles auf die Linktexte zu schieben ist viel zu einfach und auch falsch. Wenn dem so wäre, würden die Seiten, die ich also Beispiel genannt hatte (und ich kann dir dutzende weitere nennen, die nicht verloren sondern teils auch stark gewonnen haben) auch von dem "Filter" betroffen sein.
Sind sie aber nicht, obwohl deren Linkprofile zum Himmel schreiend spammy sind.

Ja, aber es steht doch - spätestens jetzt - außer Frage, das diese Beispiele auf dünnem Eis stehen, oder?

Warum wurden die dann nach oben gespült oder sind da geblieben, wenn überall mit dem Maß Linktexten angesetzt wurde ?
Das ergibt für mich keinerlei Sinn.

[Spann-Ung]

Sorry Fiba aber das alles auf die Linktexte zu schieben ist viel zu einfach und auch falsch. Wenn dem so wäre, würden die Seiten, die ich also Beispiel genannt hatte (und ich kann dir dutzende weitere nennen, die nicht verloren sondern teils auch stark gewonnen haben) auch von dem "Filter" betroffen sein.
Sind sie aber nicht, obwohl deren Linkprofile zum Himmel schreiend spammy sind.

Ja, aber es steht doch - spätestens jetzt - außer Frage, das diese Beispiele auf dünnem Eis stehen, oder?

Warum wurden die dann nach oben gespült oder sind da geblieben, wenn überall mit dem Maß Linktexten angesetzt wurde ?
Das ergibt für mich keinerlei Sinn.

Keine Ahnung!
Aber ...lass doch mal den Faktor Zeit noch ein wenig sprechen.