Laufzeitverlängerung

[tmyp]

Dann kaufst du besser auch nichts mehr das mit Chemie zu tun hat... da gibt es bei einigen ähnliche Entsorgungsprobleme und deren Tschernobyl war weit weg in Bophal.

viel zu viel realität. darum geht's doch gar nicht, es geht hier um's gewissen. und das gewissen kann ja auch absolut rein sein, wenn man ordentlich unheil anrichtet, wie durch die entwicklungshilfe hinlänglich bekannt ist.

[mic_jan]

Klar kann man darauf verzichten, wenn eine Lösung für das Speichern von Energie existiert... die existiert aber noch nicht.

Klar gibt es die, nur "die" wollen das nicht. Da wir oftmals ausreichend Strom haben (im Dezember musste Geld auf den Tisch gelegt werden, um Strom an der Börse zu verkaufen), ist Verlust von Energie beim Umwandeln zu vernachlässigen. Also überflüssige Energie in Wasserstoff umwandeln und zack in den Kavernen einlagern, wo bisher das russische Gas liegt. Und bei Bedarf dann wieder in Strom umwandeln. Ansonsten gibt es als Brückentechnologie auch feine Gas-Kraftwerke...

Und die Verlängerung der Laufzeiten verursacht, das viele von diesen feinen Energieprojekte nicht umgesetzt werden.
Bei Interesse kannste ja mal hier reinlesen:
https://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein ... mkraft.pdf

Gruß,

Michael

[800XE]

Klar kann man darauf verzichten, wenn eine Lösung für das Speichern von Energie existiert... die existiert aber noch nicht.

Klar gibt es die, nur "die" wollen das nicht.

Vor Jahren, glaub noch in den 90gern, war mal was von einer Battery für Autos, die via Zapfseule aufgetankt wird
Also, 2 Batterien
Eine "voll" eine "leer", von der "voll" durch den "Motor" in die "leer"
und dan der Tankstelle könnte das via Solarzellen "aufgetankt" werden
Die Tankstelle hat dann quasie 3 Tanks
"voll" wo die Autos raustanken
"leer" wo die Autos reintanken=entsorgen
"load" der Tank wird gerade via Solarzelle regeneriert
die 3 Tanks wechseln dann immer ihren "Job" im Kreis

und letztens war da was
Solar oder Wind, wenn Nachts weniger Verbraucher da sind, Wasserpumpen pumpen Wasser in "Bergsee" und Tagsüber falls kein Wind oder SOnne da ist, wird dieses Wasser wieder abgelassen
= Wind +(oder) Sonne ... füllen "Staudamm" um mangel an Wind|Sonne auszugleichen

Glaubst Du von Dir wird in 4 oder 5 Generationen noch jemand sagen: Er war ein guter Mensch, er hat schon vor 100 Jahren an unser heutiges Wohl gedacht?

Mutter Terasa .... wird man auch in 100 jahren noch kennen
Albert Schweitzer
Mozart & Co
Calileo, Kolumbus ............ ich will auch in die Geschichtsbücher



in die Unsterblichkeit

Die funktioniert aber nur wenn es dann noch Bücherlesende (oder WikiP lesende) Menschen gibt

[catcat]

Der litauische Atomausstieg wurde ja auch von der EU durchgedrückt.
Der Reaktor hätte noch lockere 10-20 Jahre betrieben werden können (haben mir 2 dort arbeitende Physiker, die ich mal auf der Strasse getroffen habe, versichert).
Aber nee: Man legt ihn still und zahlt jetzt erstmal zig MIO für die Stilllegung.

Zum Ausgleich dafür muß Litauen jetzt teures Erdgas aus dem Osten einkaufen und die Strompreise sind gestiegen.

Die beiden Physiker haben übrigends wieder Jobs in einem AKW bekommen - in Deutschland.

[vodomohua]

...für mich ist die Laufzeitverlängerung purer Lobbyismus!

Die Atomkraftwerke werden hoch subventioniert, wenn sie gebaut werden (natürlich von Steuergeldern), die Entsorgung ist ungewiss (Gorleben) und teuer und gleichzeitig sind die Arbeitsplätze, welche an einem Atommeiler hängen ein Bruchteil von dem bei regenerativen Energien.

Ich bin schon vor Jahren zu den Strommixern gewechselt. Soll es doch 1-2 Cent mehr kosten, dafür unterstütze ich nicht so eine verschworene Gemeinde, die nur Profit im Sinn haben.

Bei Campact gibt es eine schöne Aktion gegen unsere derzeitige Bundesregierung. Ich hoffe viele sind dabei!

https://www.campact.de/atom2/info/5min65 Minten Info über Atomstrom
https://www.campact.de/atom2/sn8/signerApell an die Kanzlerin

[Beloe007]

@mic_jan & 800XE
Die Seen die wir in Deutschland haben reichen bei weitem nicht aus... ohne andere Umweltprobleme zu verursachen... Norwegens Seen würden ausreichen für fast ganz Europa, aber wer will seine Energie "outsourcen"?
Noch ist unsere politische Landschaft nicht so sicher das es nicht doch einen weiteren Krieg in Europa geben könnte... Damit bräuchte ein potentieller Gegner "nur" Norwegen zu besetzen, bzw. die Kabel zu kappen und in ganz Europa geht das Licht aus.

Ist natürlich "Worst Case", aber kein unmöglicher.... es gibt noch andere Szenarien, die weniger drastisch sind.

#

Es gibt auch Studien die sagen Atomkraft ist die sauberste Energie von allen anderen außer der die wir nicht verbrauchen...

Also überflüssige Energie in Wasserstoff umwandeln und zack in den Kavernen einlagern, wo bisher das russische Gas liegt. Und bei Bedarf dann wieder in Strom umwandeln. Ansonsten gibt es als Brückentechnologie auch feine Gas-Kraftwerke...

Klar das geht und man baut Wasserstoffproduktionsanlagen die minütig andere Kapazitäten erzeugen oder wie? Also ist in der einen Minute zu viel Strom da, wird auf 100% gefahren und in der nächsten Minute auf 20%

Die Speichertechniken sind ALLE noch nicht so ausgereift das sie die Schwankungen der alternativen Energien aushalten.

Btw. ich verschließe mich nicht gegen alternative Energien, habe selbst Wärmekollektoren auf dem Dach... aber ich will sie da wo es Sinn macht und nicht auf Teufel komm raus.


Und ein weiteres GANZ wichtiges Argument für die Kernenergie ist... das Uran wird so oder so abgebaut, egal ob wir aussteigen oder nicht... so bekämen andere Länder mit geringeren Sicherheitsstandards die Gelegenheit an freigewordene Reserven ranzukommen und diese könnten die günstige Energie verstärkt ausbauen.
-> https://www.kernenergie.de/kernenergie/ ... _weltweit/ (In Planung ist das Interessante)

Dieses Argument darf natürlich keiner unserer Politiker beim Namen nennen... aber mir ist es lieber hier, als woanders.

Oft sieht man neue Probleme bei Lösungen eines Problems erst wenn man es angeht, nicht umsonst rudern sämtliche Länder die den Kernenergieausstieg wollten zurück... weil die Sicherheit im eigenen Land durch den Ausstieg nicht erhöht wird, sondern eher gefährdet, zumindest solange wir auf einem begrenzten Planeten leben.

[Nullpointer]

Einfach Strom sparen. Unsere Gesellschaft nicht mehr auf Wachstum ausrichten, sondern Klasse statt Masse. Mit der heutigen Technik brauchen wir keine Heerscharen von Arbeitern, sondern Menschen mit Köpfchen.
Wenn "wir" dann auf 40 Mio. Menschen geschrumpft sind, verbrauchen wir auch deutlich weniger Energie. Das wäre mal eine Langfristige Maßnahme.
Dieses Modell exportieren wir dann weltweit und brauchen keine neuen Energiequellen, weil Wasser, Wind, Solar-Energie und Erdwärme und was es nicht alles ibt, weltweit genutzt werden kann.

[Pheidippides]

>>(Beloe007)Dann kaufst du besser auch nichts mehr das mit Chemie zu tun hat..
Ich verhalte mich in Bezug auf Gesundheit und Umwelt so, dass ich möglichst wenig Schaden anrichte.

>>(Beloe007)Und wenn die Förderung der erneuerbaren Energien nicht da wäre... das der Vattenfallkunde einen Teil deiner Stromkosten finanzieren darf, darfst du auch nicht verheimlichen, fraglich ob du wechseln würdest wenn du den vollen Preis zahlen müsstest.
Meinst du nicht auch, dass der Preis für Atomstrom erheblich teurer wäre, wenn man die Kosten für Entwicklung und die noch nicht einmal bestehende Entsorgung berücksichtigen würde??

>>(tmyp)Was kostet die kwh?
Arbeitspreis 19,00 Cent / kWh brutto und Grundpreis 6,19 Euro / Monat brutto
Ich zahle sogar etwas weniger als bei Vattenfall.

>>(tmyp) viel zu viel realität. darum geht's doch gar nicht, es geht hier um's gewissen.
Mir geht es nicht um mein Gewissen. Ich möchte ein Zeichen gegen Lobbyismus, käufliche Politik und verfehlte Energiepolitik.
Durch den Wechsel des Anbieters habe ich sogar einmal eine wirksame Möglichkeit: Wirtschaft und Politik verstehen die Sprache des Geldes!


@catcat
Die Stromtarife aller Anbieter werden zertifiziert, und wenn mehr Konsumenten Strom aus regerativen Quellen nachfragen, müssen die Erzeuger entsprechend reagieren. Sicherlich wird dabei auch beschissen, aber eine gwisse Wirkung wird schon dabei sein. Siehe https://www.tuev-nord.de/de/Oekostrom_Biogas_7711.htm

[Beloe007]

Ich möchte ein Zeichen gegen Lobbyismus, käufliche Politik ...

Genau... bei der Kernenergie gibt es keine große Lobby mehr, weil dort kein Geld mehr zu holen war, außer für die Betreiber. (Zusätzlich konnte man so auf Wählerfang gehen, bei der 70er-80er-Generation.)

Die Finanzlobby hat sich was neues gesucht um subventionierte Erträge zu haben und hat die alternativen Energien entdeckt.

Aber gut das du gegen Lobbyismus ankämpfen willst und das Gegenteil machst

Fast egal was du machst, irgendeine Lobby unterstützt du mit deiner Meinung immer... wenn es um viel Geld+Subventionen geht.

Momentan unterstützt du die Finanzlobby die wie blöd in alternative Energien investiert und der Steuerzahler/-Verbraucher zahlt die Renditen... Die Kernenergielobby anderer Länder, die mehr Uran brauchen für ihre eigenen Kraftwerke... bestichst indirekt Politiker die ihr Geld in Windkrafträder investiert haben usw...

Also Streich das am besten aus deiner Argumentation, weil das auf beide Seiten zutrifft.

Sachlich gesehen ist es mir lieber wie verbrauchen weiter so viel Öl wie wir benötigen... wir haben Autos mit Kat usw... jeder Liter den wir sparen wird sonst wo verbraucht, vermutlich mit Autos die weniger ausgereift sind.

=> Öl wird teurer = auch andere weniger sensibilisierte Länder werden zum umdenken gezwungen.

Jedes Gramm Uran was wir sparen wird woanders verbraucht, vermutlich in Anlagen die weniger gut sind und die Endlagerfrage schlechter gelöst würde als bei uns. usw...

=> Uran bleibt knapp = andere Länder können nicht neu in die Kernenergie einsteigen = Sie müssen sich stattdessen (sofort) eine bessere Energiequelle aussuchen.

[800XE]

@mic_jan & 800XE
Die Seen die wir in Deutschland haben reichen bei weitem nicht aus... ohne andere Umweltprobleme zu verursachen... Norwegens Seen würden ausreichen für fast ganz Europa,

Ich sagte nicht das das 100% bringen kann ....
... wollte nur berichten das ich da eine "StaudamBatterie" für öKoStrom im TV gesehen hab

aber wer will seine Energie "outsourcen"?
Noch ist unsere politische Landschaft nicht so sicher das es nicht doch einen weiteren Krieg in Europa geben könnte...

Das gilt ja auch für Russland-Gas?

und, meine Meinung
genau deswegen
genau deswegen
genau deswegen
genau deswegen
genau deswegen
genau deswegen .... gibts die Kolesubvention

Wenn "wir" dann auf 40 Mio. Menschen geschrumpft sind,

ja, "gesundschrumpfung" wäre zum wohle des Planeten wirklich gut

aber
1. wenn nur wir (was wir ja auch "langsam" machen) dann bleibt mehr Uran für die Anderen ... siehe Problem bei Beloe007
2.
Wie willst Du das machen?
Wie willst Du das machen und gleichzeitig die "Köpfe" stärken?
mit 12 einen IQ-Test ... unter 80 = Sterelisation?
und bei IQ "wieviel" gibts die Euternasie?

[Pheidippides]

@Beloe007
Man kann alles von hinten durch die Küche immer so argumentieren wie es einem gerade paßt. Für jedes Gutachten gibt es ein Gegengutachten, selbst Tetrapak kann "beweisen", dass ihr Produkt das umweltverträglichste ist.

Ich versuche immer komplizierte Vorgänge aus das Wesentliche zu reduzieren, und die Vernebelungsgutachten und -argumente auszublenden.

In unserem Fall bleibt da für mich stehen:
- Halbwertzeit von Plutonium = 5000 Jahre
- Mindestens 100.000 Jahre gefährlich
- Entsorgung nicht gesichert
- Entsorgung wird nicht von den Atomkonzeren bezahlt, also subventioniert.
- Alternative sind die regenerativen Energieformen
- Atomenergie setzt längere Laufzeiten durch
- Bestehende Verträge werden außer Kraft gesetzt

Alles in einen Würfelbecher gepackt und einmal geschüttelt beschert es mir folgendes Ergebnis:
- Ich bin wütend
- Zeige durch meinen Anbieterwechsel, dass mir die Sache stinkt.

So einfach ist das!

[Nullpointer]

Wenn "wir" dann auf 40 Mio. Menschen geschrumpft sind,

ja, "gesundschrumpfung" wäre zum wohle des Planeten wirklich gut

aber
1. wenn nur wir (was wir ja auch "langsam" machen) dann bleibt mehr Uran für die Anderen ... siehe Problem bei Beloe007
2.
Wie willst Du das machen?
Wie willst Du das machen und gleichzeitig die "Köpfe" stärken?
mit 12 einen IQ-Test ... unter 80 = Sterelisation?
und bei IQ "wieviel" gibts die Euternasie?

1. natürlich muss es eine globale lösung sein. aber so lange die "erste welt" das so vorlebt, machen es die anderen länder nach.

2. das ist blödsinn. wir haben genetisch genug ungenutzte substanz. das sehe ich auch bei den studierten leuten. die werden oft in jobs eingesetzt, wo jemand mit einfacher ausbildung ausreichen würde. von daher einfach mehr in bildung stecken und das für alle und so früh wie möglich.
ich verwette meine eier drauf, dass man so gut wie jeden, der jetzt in eine hartz iv karriere reingeboren wird, mit aufmerksamkeit zumindest zu einem realschulabsclhuß und ausbildung bringen kann.
das ganze scheitert leider daran, dass man in der wirtschaft billige arbeitskräft möchte und daher müßte die erst mal zur nachhaltigkeit getrieben werden.

[Beloe007]

...
In unserem Fall bleibt da für mich stehen:
- Halbwertzeit von Plutonium = 5000 Jahre
- Mindestens 100.000 Jahre gefährlich
- Entsorgung nicht gesichert
- Entsorgung wird nicht von den Atomkonzeren bezahlt, also subventioniert.
- Alternative sind die regenerativen Energieformen
- Atomenergie setzt längere Laufzeiten durch
- Bestehende Verträge werden außer Kraft gesetzt
...

Zusammengefasst:
- Selbst wenn wir aussteigen bleiben dieselben Probleme, sie treten nur in anderen Ländern auf... die uns aber genauso betreffen.

Warum also nicht die Probleme selbst lösen und gleichzeitig deren Vorteile nutzen.

Statt nur die Probleme zu lösen und die Vorteile anderen zu überlassen.

@800XE
Klar gilt das auch für Russland-Gas, deshalb gibt es einen Mix, so dass im Fall des Falles zumindest nicht alles Lahm liegt.

Das gilt sogar für Öl, ein Komplott der Opec und wir müssen uns kräftig einschränken. Deshalb sind alternative Energien auch gut, nur eben nicht auf Teufel komm raus

Ich glaube auch das die alternativen Energien unser Wirtschaftsmotor und Exportschlager der Zukunft wird, aber nicht von heute auf morgen... warum also heute schon auf bewährtes verzichten?

[guppy]

Ohne AKWs wird es in einem absehbaren Zeitraum kaum gehen, die Frage ist nur wo sie stehen werden.
Dazu

"Am Montag hatte Merkel der litauischen Regierung Unterstützung beim geplanten Bau eines neuen Atomkraftwerks zugesichert."

Da bin ich froh, drüber, sehr froh - ca ein Jahr nach dem wir unser Haus gekauft hatten, sollte in 20 km Entfernung, hinter der Polnischen Grenze, ein AKW gebaut werden. Das scheint aber vom Tisch zu sein.

Thema Entsorgung, wer kann heute schon sagen welche Möglichkeiten es in 50 Jahren gibt - vielleicht schiessen Sie die Fässer in die Sonne oder auf den Mond, vielleicht kann man das Zeugs dann sogar nutzen.

@bugscout
sehr schöne und weise Sig

[Pheidippides]

Ohne AKWs wird es in einem absehbaren Zeitraum kaum gehen, die Frage ist nur wo sie stehen werden.

Sogar das von dieser unserer Regierung in Auftrag gegebene Gutachten zeigt doch dass es ohne geht.