Beitragsüberschrift darf nicht verlinkt sein?

[mgutt]

Ich habe dem Blogger mal eine Email geschrieben. Mal sehen was er antwortet.

[sergej.mueller]

Mehr wirst du hier auch kaum in Erfahrung bringen.

Hätt' ja sein können, dass einer mehr weiß als ich ;) mgutt hat sich bereits um die Nachfrage gekümmert, merci.

[Lord Lommel]

Ein Morphogenetisches Feld nach Rupert Sheldrake.

Wow, daß den hier jemand kennt...

Mal zu Thema: Wenn das wirklich so wäre, wie viele Blogs würden dann noch Adsense drauf haben ?

[Margin]

Öhm *räusper*
Also auf die Gefahr hin, dass das hier gleich ein Massaker gibt ...
Sooo abwegig scheint mir das überhaupt nicht:

... dass der Titel, also die Überschrift eines Artikels (meist H1 oder H2) nicht verlinkt werden darf (meist auf die gleiche Seite) ...

Eine Überschrift, die auf ihre eigene Seite verlinkt, macht so pauschal aus Usersicht erst einmal überhaupt keinen Sinn. Eher umgekehrt, er klickt drauf und wundert sich, dass er sich nach wie vor dort befindet, wo er sich vorher schon befand.

Der href ist damit flüssiger als flüssig, irgendwie schon spamy und auf keinen Fall für die User gedacht, womit dieses abstruse Konstrukt bereits gegen die Google-Regeln verstoßen könnte.

*flücht*

[jackwiesel]

Aaaalso, ich meine mal in den TOS irgendwo gelesen zu haben, dass interne Links in der "Nähe" (was wir wohl einstimmig als "relavtives" Adjektiv bezeichnen dürfen) der Ads zu vermeiden sind. Wenn ich jetzt so´n Riesenklopper wie ne h1 auf sich selbst verlinke... hm... *demflüchtendenäffchenhinterherguck*

[sergej.mueller]

Der href ist damit flüssiger als flüssig, irgendwie schon spamy und auf keinen Fall für die User gedacht...

Genau meine Meinung. Doch da ist aus der Sicht der Usability. Mal schauen, vielleicht kriegen wir noch raus (Antwort auf die E-Mail steht noch aus), was die Amis wissen und wir glatt übersehen haben.

[e-fee]

Leute, LEST den Artikel doch einfach mal, anstatt in Panik zu verfallen:

This is done so that we don't violate the TOS of google adsense, if you planning to place ads under the Title Text.

Der Knabe hat seine Ads ja direkt unter die Überschrift gepackt und deshalb für genau seinen Fall es für besser befunden, die Überschriften nicht klickbar zu machen. Und für Leute, die eine ähnlich hässliche Platzierung wählen, bietet er ein Tutorial, um die Verlinkung zu entfernen. Nicht mehr und nicht weniger.
Da steht aber nirgends eine allgemeine Feststellung, dass Überschriften nicht mehr verlinkt sein dürfen.

[sergej.mueller]

Leute, LEST den Artikel doch einfach mal, anstatt in Panik zu verfallen.

Ich glaube, panisch ist hier keiner. Wie ich doch schon sagte: Alles nur Spekulationen. Lass uns doch die Antwort abwarten, dann wissen wir mehr.

[Margin]

q.e.d, e-fee

[e-fee]

Ach ja, und das mit dem Verlinken einer Seite auf sich selbst, das mag zwar überflüssig sein, ist aber im Netz das Normalste auf der Welt, oft auch aus Unwissenheit - zeigt mir doch bitte mal eine Website, die auf der Startseite z.B. in Headergrafik NICHT auf sich selbst verlinkt! Und auch für die einzelnen Blogbeiträge würd ich als Suchmaschinenbetreiber noch nicht mal Manipulation unterstellen, ich meine hey, die leben auch auf diesem Planeten und kennen Standard-Blogsoftware - selbst Blogspot macht es nicht anders. Die Links von einer Unterseite auf sich selbst können doch wirklich dermaßen einfach rausgefiltert werden, dass die nicht mal einen müden Gedanken daran verschwenden müssen, ob da Manipulation vorliegt, die filtern's einfach!

[Margin]

... die auf der Startseite z.B. in Headergrafik NICHT auf sich selbst verlinkt! ...

Nur die Startseite, wäre die Ausnahme, es war jedoch von der Regel die Rede - sprich seitenweit.

Was das Vertrauen in das Prinzip, machen doch alle so, Google ist doch nicht blöd, betrifft, fallen mit spontan bspw. die ganzen Linkscripte ein. Haben alle so gemacht. Aber egal, darum geht's hier nicht.

Im Prinzip steckt genau das dahinter, was ich angenommen hatte.

[mgutt]

Verlinkung auf die eigene Seite nutze ich immer, um die Seite weiterzuempfehlen. Verknüpfung kopieren und pasten geht schneller als Adressleiste markieren, kopieren und pasten.

Häufig öffne ich auch die gleiche Seite in einem zweiten Tab darüber und surfe im aktuellen oder neuen Tab weiter, um die eigentliche Seite nicht aus dem Blickfeld zu verlieren.

In Foren finde ich es z.B. total nervig auf Mikrozahlen zu klicken, statt auf den Titel. Wobei man dann natürlich sagen könnte ab Seite 2 ist er verlinkt und auf Seite 1 nicht.

Aber worauf ich hinaus wollte. Für mich ist sowas keineswegs spammy. Die Leute haben sich einfach daran gewöhnt, dass der Titel häufig mit der gleichen Seite verlinkt ist. Ansonsten würden die meisten freien Blog und Community-Scripte sowas nicht direkt einbauen. Das muss schon einen Grund haben.

[sergej.mueller]

Das muss schon einen Grund haben.

Man muss auch nicht jeden Hype mitmachen.

Ist mit Sicherheit eine Sache der Gewöhnung und der Ansicht. Auch kommt es auf die angesprochene Zielgruppe an - wie du es schon richtig unterstrichen hast: In Foren und Blogs sieht man die Technik oft, der neue Spiegel Online verzichtet beispielsweise auf die Verlinkung der Überschrift in der Artikelansicht.

[Margin]

Och mgutt, nu hab ich's schon prophylaktisch extra "gefettet" und es wird immer noch überlesen
"macht so pauschal keinen Sinn"

[mgutt]

Das muss schon einen Grund haben.

Man muss auch nicht jeden Hype mitmachen.

Mit einem Hype hat das nichts zu tun. Hier muss man einfach nur zwischen SEO und Usability entscheiden. Ich sehe beides, daher habe ich bei mir im Forum den Titel für eingeloggte User verlinkt (Usability) und für ausgeloggte nicht (SEO).

Warum ein User dadurch einen Nachteil haben soll erschließt sich mir nicht. Aus welchem Grund sollte ein User einfach so auf einen Titel klicken, wenn er nicht verlinkt ist?!