PR 0 Skandal...

[sonnyboy]

ah ok vielen dank für deine antwort. meine seiten wurden indexiert und bei gewissen keys bin auch gut positioniert.

Aber dann werde ich versuchen die Fehler zu minimieren.

[joico]

Du hast eventuell auch den falschen Doctype gewählt. Nachdem du XHTML 1.0 transitional angegeben hast werden einige Befehle als ungültig erkannt und als Fehler ausgegeben.

Mein Tipp: Lagere alle Style Angaben in externe CSS Dateien, dann bekommst du Fehlerangaben wie diese

Line 41, Column 48: there is no attribute "bordercolor".

nicht mehr, denn bordercolor ist in diesem Doctype nicht erlaubt.

Machs mit CSS!!

Vorteil: Quellcode wird kürzer und die Webseite daher schneller geladen.

Noch was! Entferne die Javaaplikation des Werbefensters auf deiner Startseite. Das vergrault mehr Nutzer als es an Werbegeld einbringen würde.
Wechsle stattdessen auf Google adsense Anzeigen und zeige diese irgendwo links oder rechts vom Inhalt an (Infos dazu findest du bei Google).
Niemals Werbung über den eigentlichen Inhalt einer Webseite einblenden lassen.

[SloMo]

Immer dieser Valider-Code-Blödsinn. Sowas propagandieren echt nur Leute, die SEO mit Klugscheißen verwechseln. Wenns der Browser richtig macht, wird in 99,999 % aller Fälle auch ein Bot völlig ohne irgend welche Probleme damit klarkommen.

Dass ungültiger Code schlecht zu lesen ist und viele andere Nachteile hat, ist sicherlich ein guter Grund fürs Validieren. Hat aber mit SEO nichts zu tun.

[joico]

Naja, das kann jeder halten wie er will. Nicht umsonst steht in jeder SEO-Bibel valider Code als Grundlage für gute Positionierungen, aber wahrscheinlich ist das ja nur totaler Schwachsinn!!:roll:

Browser haben ein eingebautes Korrekturprogramm, um Fehler in der Programmierung zu beseitigen und stellen daher die Webseiten korrekt dar.

Haben das Google-Bots auch?? Niemand weiß es, außer Google vielleicht selbst!

Tatsache ist, dass man mit validem Code auf jeden Fall auf der sicheren Seite ist, denn es gibt keine wissenschaftlichen Studien die dafür sprechen, dass fehlerhafte Programmierungen schlechter gewertet oder gleich behandelt werden.

Lediglich in der Literatur wird, wie gesagt speziell darauf hingewiesen und nachdem mehr Gründe für als dagegen sprechen....aber da soll sich jeder selbst schlau machen und es so handhaben wie er es für richtig hält

[joico]

So, hab jetzt noch einmal gegoogelt und nachgeschaut, was Matt Cutts zu dieser Thematik meint:

Also, falscher Code wird nicht mit schlechterem Ranking abgestraft!!

Quelle: https://www.vimeo.com/1875090

Jetzt sind wir wieder alle ein bisschen klüger!:D

Seine Worte: Zuerst auf den Inhalt einer Seite schauen und erst danach auf validen Code.
Grund: Zuviele Webseiten im Netz haben fehlerhafte Programmierungen.

[Beach-Baer]

Dass ungültiger Code schlecht zu lesen ist und viele andere Nachteile hat, ist sicherlich ein guter Grund fürs Validieren. Hat aber mit SEO nichts zu tun.

Beim validen Quellcode geht ja doch um Kompatibilität mit möglichst vielen Browsern und auch die Fehlersuche wird dadurch vereinfacht. Daher wurde es nun gerade hier erst einmal dem TO nahegelegt. Man kann sich hier https://browsershots.org/ sein Projekt einmal durch verschiedenen Betriebssysteme und Browser anschauen lassen und die Screenshots auswerten. Vielleicht findet ja jemand die Lösung dafür, warum z.B. die Absprungrate bei Ihn mit Mac OS und Safari 3.2 bei 98% liegt. Auch das währe dann SEO.

Auch wenn es kein Muss ist, ist es aber auch kein Buch mit sieben Siegeln W3C Konform zu sein.

Gruß Kay

[joico]

Von der Seite her hab ich das noch gar nicht betrachtet, aber du hast recht!!

Wenn die Seite nicht kompatibel ist mit einigen Browsern kann man tatsächlich Interessenten verlieren.

Auch wenn diese beiden bei weitem nicht so stark vertreten sind wie IE und Firefox.

[Golfbobbie]

Nicht umsonst steht in jeder SEO-Bibel valider Code als Grundlage für gute Positionierungen,

wo Genau zbw

[joico]

Hier beispielsweise:

...Wie bereits in einem vorhergehenden Abschnitt angesprochen, kann eine schlechte oder falsche Notation des HTML-Codes schnell negative Auswirkungen auf Platzierungen haben. Guter, sauberer Code jedoch kann dazu führen, dass sich die Robots der Suchmaschinen auf Ihrer Seite "wohlfühlen", dass sie die Seite problemlos indizieren können und anschließend hoffentlich bald wiederkommen.....

Quelle: Suchmaschinenoptimierung (2007), Jan Winkler S.64, Franzis Verlag GmbH Poing

Für weitere Beispiele guckst du in Amazon.de

[Margin]

Google himself:

Überprüfen Sie Ihre Seiten auf fehlerhafte Links und sorgen Sie für eine korrekte Verwendung der HTML-Syntax.

Ob oder ob nicht sauber gecrawlt werden kann, steht dort allerdings nicht. Aber selbst wenn, wäre es wahrscheinlich mehr Arbeit, zu prüfen, welche Fehler bei Google durchgehen und welche nicht, statt das Biest einmal durch den Validator zu jagen und zu reinigen - von allen anderen Vorteilen einmal ganz abgesehen.

Den SEO vom sauberen Code zu trennen, wäre in etwa das gleiche, wie den Koch von seinen sauberen Töpfen freizusprechen.

Sorry - just my two cents ...

[Schnipsel]

"Den SEO vom sauberen Code zu trennen, wäre in etwa das gleiche, wie den Koch von seinen sauberen Töpfen freizusprechen."

Essen aus dreckigen Küchen schmeckt (auch dem Google) manchmal besser als das klinisch saubere...

Da gibts spezielle Gewürze für, die man (von aussen) draufstreut - Nein, ich verurteile sauberen Code nicht, ich kann ihn nur nicht und werde trotzdem satt.

[joico]

Hier noch etwas interessantes zum Thema Quellcode und Optimierung:

Google lässt die Ladezeit einer Seite mit in das Ranking einfließen. Lange Ladezeit - schlechtere Positionen in den SERPS.

Originalquelle: Interview mit Matt Cutts und Mayle Ohye
chrisff, palo alto, ca: Is the bounce rate and speed taken into account when ranking a page? i.e. if you see a searcher click on a result then return very quickly and choose another result, is the first page ranked lower?
JohnMu: Hi chrisff, assuming that users will be jumping out of a site like that, there's a high probability that they won't be willing to recommend it to others (or come back themselves). So yes, indirectly at least, if a site is made in a way that users run away right away, then chances are that we might not be recommending it as much as other sites that users like (and recommend to others).

Anonymous: Does a page load time play a crucial role in Google Page Ranking? If yes how important is it?
Nathan J: I think the more important issue here is user experience. If your site loads fast, your users will be happy; if it loads slow, users will be less happy. Make your users happy, right?

Das Original Interview ist nachzulesen unter
https://groups.google.com/group/Google_ ... 2008?pli=1

Also Leute optimiert eure Codes

[Margin]

Nun ja, nun wird's wirklich merkwürzig hier ...
Absprungrate und Ladezeit haben i. d. R. nur noch jaaanz entfernt mit der Fehlerhaftigkeit des Quellcodes zu tun - müssen schon extreme Fälle sein.

[joico]

Fehler im Quellcode - Code - Optimierung des Codes - Ladezeit durch Code - Ladezeit und SEO-Management

Sollte ja auch nur ein zusätzlicher Hinweis zur Frage nach den Optimierungsmöglichkeiten im Quellcode sein und wie er das Ranking beeinflussen kann.

[Golfbobbie]

Jane, Ireland: Any chance of Google favouring sites with valid markup anytime soon? On the principle that if the webmaster has taken the trouble to write valid markup, it's less likely to be a spammy site?
JohnMu: Since less than 5% of the pages out there actually validate according to study done by Opera, it wouldn't make much sense for us to give the other 95% of the pages any trouble. You can find the study at https://dev.opera.com/articles/view/mam ... on-report/

ladezeit und bounce sind uns alle klar zeit jahren