DMOZ -> Warum ich kein Editor mehr bin

[haakon]

...

Da das Thema sowieso ausgelutscht ist... Ist hier vielleicht ein bestechlicher Editor anwesend? *G*

ja hier.. aber vermutlich nicht in deiner kategorie

Nun, ich denke wohl, jeder ist bestechlich, kommt halt nur auf den Preis an, wa ?

[GreenHorn]

Nun, ich denke wohl, jeder ist bestechlich, kommt halt nur auf den Preis an, wa ?

Das ist wohl war, bei der richtigen Summe kippt nahezu jeder um.

[seo007]

noch viel besser finde ich den hier:

editor lehnt seiten der konkurenz ab nimmt seine eigenen seiten aber an und trägt diese gleich mehrfach ein.

zu testzwecken und um meine theorie zu bestätigen wurde ein seite in der gleichen kategorie mit dem gleichen thema angemeldet diese wurde angenommen und warum? na weil diese schlecht optimiert, schei** design und keine wirkliche konkurenz zu seinen eigenen seiten ist.

diesen verein sollte man meiden

p.s. ich will nicht alle editoren über einen kamm scheren aber unsere bisherigen erfahrungen zeigten leider das gegenteil.

[Schnipsel]

"p.s. ich will nicht alle editoren über einen kamm scheren."

Das kann man auch nicht, aber es gibt Editoren die das Gesicht des DMOZ prägen... nicht unbedingt zum Vorteil

[technoman]

Das kann man auch nicht, aber es gibt Editoren die das Gesicht des DMOZ prägen...

Der Verdienst, von Editoren und dem dmoz ein gewisses Bild gezeichnet und gepflegt zu haben, kommt doch wohl eher anderen zu..

[Schnipsel]

Das Bild des DMOZ zeichnet ihr, auch du lieber Herr Editor, selber... andere reagieren zuweilen nur auf das was dort abgeht

[technoman]

so so .. die Editoren zeichnen also das Bild, korrupt zu sein, nix von der Materie zu verstehen, nur ihren eigenen Vorteil zu sehen, ein totes Pferd zu reiten und vor allem faul zu sein und sich auf ihren fünf edits und drei Ergänzungen im Jahr auszuruhen... Hauptsache der Wettbewerb wird behindert..

Auf manchen mag das sogar zutreffen, ich kann dir auch sagen aus welcher Ecke er dann meist kommt.. nenne mir einen einzigen Grund, warum ein Editor der nix mit SEO zu tun hat, dem oben gezeichneten Bild entsprechen sollte und nur voller Eigennutz andere behindert.. von einigen Gerechtigkeitsfanatikern mal abgesehen..

Der Rest (und überwiegende Teil) editiert nämlich aus Spaß an der Freude und weil ihm der Gedanke das Verzeichniss zu vergrößern oder zu verbessern Spaß macht und das Eintragen von Seiten Freude bereitet... ebenso die Verbesserung der Qualität.. die meisten betrachten es als ihr Hobby, und ihre liebsten Kategorien als ihr Baby.. so wie andere Briefmarken sammeln..

Dass das ab einer bestimmten Größe nicht leichter wird, (speziell auch die Sicherung der Qualität durch Herausnahme z.B. ungepflegter Seiten) sehen wir dabei genauso, wie die Tatsache, das manche Probleme hausgemacht sind..

Mit pauschalen Anschuldigungen wird man dieses Poblem allerdings nicht lösen können..

Genauso kenne ich inzwischen einige Editoren (auch persönlich, das ist der Charme von Editorentreffen) aus der Seo Ecke, die durchaus sehr neutral und dem Verzeichnis verpflichtet editieren.. ich würde sogar sagen die meisten arbeiten so und fühlen sich den Richtlinien verpflichtet.. auch da kann man nicht alle über einen Kamm scheren... ganz im Gegenteil..

Schwarze Schafe wird es vermutlich ebenso geben, wie in anderen Bereichen.. ich hab im Laufe der Zeit so viele unhaltbare Unterstellungen gelesen.. da kann ich nur noch schmunzeln..

Das einizge was ich manchem hier zu gute halte, dass er mangels genauen Wissens nicht anders kann, als anzunehmen, das dort vieles nicht mir rechten Dingen zugeht..

Das es auch in einem Verzeichnis wie dem dmoz nicht immer einfach ist alle Befindlichkeiten unter einen Hut zu kriegen, leuchtet sicher ein..
Dass mancher Obereddie seine Stellung dazu nutzt seine Ideen und Ansichten durchzuboxen.. auch das mag es geben..

Ich sehe jedenfalls immer noch keine damals groß angekündigten Belege für Vetternwirtschaft und Korrution in großem Stil.. was wurde uns da nicht schon alles versprochen..

Das es natürlich einfacher ist, durch gestreute Gerüchte und unbewiesene Behauptungen ein irreales Bild zu zeichen, sollte ebenfalls jedem einleuchten.. man muss Missbrauch und Korruption nur oft genug erwähnen und schon glauben irgendwann alle daran, das dem so ist.. ob berechtigt oder nicht...

Eines könnt ihr mir gerne glauben, Hinweisen auf Missbrauch wird sehr genau und sehr tiefgründig nachgegangen.. für meine Begriffe so gründlich und so nachhaltig, das sich inzwischen nahezu jeder Editor per se beschuldigt und unsicher fühlt, vor allem, wenn er es wagt eine Seite mangels Inhalt aus dem Verzeichnis zu löschen..

Für mich sieht es eher so aus, dass einige hier massives Interesse daran haben, das dmoz für tot zu erklären, damit sie ihre eigenen Verzeichnisse endlich gefüllt kriegen.. vor allem auch aus Frust darüber, wenn sie mit ihren überoptimierten spamy Seiten mal wieder nicht aufgenommen wurden... ihre Wut darüber zu äußern kann ich gut verstehen, es sei ihnen auch unbenommen den schwarzen Peter dafür anderen zuzuschieben..

Von Reaktion auf irgendwas, kann also kaum eine Rede sein...
Bei berechtigten Vorwürfen/Vermutungen bleibt immer noch ein abuse Report..

Ich sehe hier jedenfalls meist nur Exeditoren jaulen, die entweder raus geflogen sind, weil sie gegen die Richtlinien, auch die der Kommunikation miteinander) oder anderes verstoßen haben, oder eben einige die ganz fix alles umkrempeln wollten und in gewisser Weise sehr ungeduldig waren... statt sich erst mal mit den Richtlinien und den Gepflogenheiten des DMOZ auseinander zu setzen.. um Editor sein zu können, sollte man schon eine gewisse Portion Geduld und den Willen sich einzubringen mitbringen und nicht sofort aufgeben, wenn es mal nicht sofort nach der eigenen Nase geht..

Wenn die Gemeinschaft auf jeden neuen Vorschlag sofort und hau ruck reagieren würde, käme dabei wohl nur ein noch größerer Flickenteppich heraus, als es das im Moment ohnehin schon ist...

Vieles was wir heute vorfinden, hat auch damit zu tun, das an irgendeiner Stelle, irgendwer, irgendwas voller Enthusiasmus gemacht hat und dabei nicht die Prioritäten des Verzeichnisses im Blick hatte... verlässt der Editor die Gemeinschft dürfen sich dann andere darum kümmern, alles wieder gerade zu biegen.. auch das frisst unnötig Resourcen..

Insofern.. hetzt weiter.. unterstellt weiter.. diffamiert weiter... ob es allerdings etwas bringt und bewegt... wage ich zu bezweifeln...

habe fertig...

[Ralf1]

@ technoman

Es wird ja nicht pauschal jedem Editor etwas vorgeworfen.

Von Reaktion auf irgendwas, kann also kaum eine Rede sein...
Bei berechtigten Vorwürfen/Vermutungen bleibt immer noch ein abuse Report..

Nur so als Frage, wie lange dauert da die Bearbeitung ?

Wenn man die Beispiele nicht öffentlich postet, was nicht mein Stil ist, habe ich sehr wohl die Erfahrung gemacht, dass quasi keine Chance besteht, Ungerechtigkeiten zu korrigieren (kann ich beweisen ).

Allerdings müsste da schon ein Meta nachfragen, nutzt ja nichts, wenn der Editor unter dem steht, der Einträge ungerechtfertigt raushaut.

Viele Grüße
Ralf

[technoman]

Nur so als Frage, wie lange dauert da die Bearbeitung

Solange, bis sich 5! Metas einig sind, dass Missbrauch von Editorenrechten vorliegt.. dann werden dem entsprechenden Editor die Rechte entzogen und er darf sich wieder anderen Spielwiesen außerhalb des ODP zuwenden...

Allen Ungerechtigkeiten wird man damit sicher nicht begegnen können.

Wichtig wäre vor allem, zuerst mal zu verstehen was das ODP ist und was es nicht ist... ich hab das neben anderen, hier mal näher ausgeführt... da dem von Seiten der Metas nicht widersprochen wurde, gehe ich davon aus, dass die getroffenen Aussagen richtig waren..
Es ist definitiv kein SEO Verzeichnis mit Anspruch auf Aufnahme...

https://www.abakus-internet-marketing.d ... tml#430309

Danach stellt sich so manche Frage eigentlich gar nicht mehr.. auch nicht die, warum eine Seite drin ist und eine nicht.. und ob das vor allem ungerecht ist... (es hält eh jeder seine eigene für die einzig wertvolle zu einem Thema) alle Seiten zu erfassen, war nie Ziel des ODP.. für Hinweise sind wir immer dankbar...

Es gab mal eine Zeitlang einen sehr akiven Zeitgenossen, der die Funktion "url aktualisieren" aktiv dazu genutzt hat, uns auf so manch kaputte oder falsch eingetragene Seite hinzuweisen..

[Ralf1]

@ technoman

Sorry, ich muss meine Frage präzisieren.

Wie lange dauert es, bis sie gelesen wird (Status: "neu" bei Abfrage).

Es geht hier auch nicht um das Recht zur Aufnahme sondern um Löschung mit Angabe definitiv falscher Begründungen.

Wichtig wäre vor allem, zuerst mal zu verstehen was das ODP ist und was es nicht ist...

Mache Dir da keine Sorgen, ich habe das schon verstanden.

Es gab mal eine Zeitlang einen sehr akiven Zeitgenossen, der die Funktion "url aktualisieren" aktiv dazu genutzt hat, uns auf so manch kaputte oder falsch eingetragene Seite hinzuweisen..

Könntest ja glatt mich meinen.

Aber sorry, hier diskutieren bringt ja nichts. Wenn tatsächlich Interesse besteht, einfach PM dann gibt es Tel. Nr. oder Chat.

Viele Grüße
Ralf

[technoman]

Es geht hier auch nicht um das Recht zur Aufnahme sondern um Löschung mit Angabe definitiv falscher Begründungen.

Auch dafür gibt es das "Missbrauch melden" Formular, wenn man vermuten kann, dass Missbrauch betrieben wurde/wird..
Ich gehe davon aus, dass sowas zeitnah gelesen und bearbeitet wird... dazu müsste sich einer der generell damit befassten Metas melden... nicht jede Ungerechtigkeit ist allerdings auch gleich Missbrauch..

In letzter Zeit erlebe ich immer öfter, dass sofort Missbrauch geschrien wird, (speziell von neuen Editoren aus der Seo Ecke) nur weil eine Seite bereits dreimal eingetragen ist... oder weil auf einer Seite Werbung geschaltet ist.. da fehlt mitunter jedes Augenmaß..

Wenn es nur mal um eine einzelne Seite geht, kann ich mir gut vorstellen, dass man sich schnell ungerecht behandelt fühlt.. und dann darauf schließt, dass das immer und überall so ist...

Die kritischen Bereiche wie Onlineshops, Handys, Ferienhäuser und andere , stehen eh unter strenger Beobachtung mehrerer Editoren... was meint ihr wieviel pro und contra es zu einzelnen Seiten da immer wieder gibt..

Soviel dazu im Allgemeinen..

Bin ja mal gespannt was exeditoren so dazu sagen.. wie sie die Aussagen so einschätzen.. Freiwillige vor...

[windharp]

Wie lange dauert es, bis sie gelesen wird (Status: "neu" bei Abfrage).

Präzise betrachtet sind das in unserem System zwei Paar Schuhe. Das mag nicht ganz ideal eingerichtet sein, ist jedoch aus historischen Gründen so eingerichtet worden. Alle unsere anderen Systeme arbeiten halt ähnlich.

Ein Report ist so lange im Zustand "neu", bis ein Bearbeiter sich explizit für die Abarbeitung eingetragen hat. Auch vorher kann es schon Abmerkungen von verschiedenen Metas geben, und effektiv kann ein Report direkt von "neu" nach "fertig" wandern, was viele auch tun. Derjenige der einen Report "bearbeitet" ist für den weiteren Ablauf verantwortlich. Klingt erst mal logisch, bietet jedoch einen Haken: Solange wie niemand vorhat das Problem vollständig zuende abzuarbeiten, sondern es erst mal auszudiskutieren will, oder nur einen Teilaspekt behandelt (bspw. das offensichtliche Problem schon mal beseitigen), bleibt der Report auf "neu".

Das System mag so wie es ist nicht optimal sein, da die Abarbeitung einzelner Reports nicht gut gelöst ist. Ein etwas überarbeitetes System dazu hab ich derzeit in Entwicklung, aber leider stagniert das momentan aus verschiedenen Gründen.

Das Hauptproblem ist jedoch - wie so oft im Internet - ein ganz anderes: Missbrauch (Absichtlich und versehentlich) des Systems durch externe. An manchen Tagen trudeln über hundert Reports ein, die in diesem System völlig fehlplatziert sind. Kein automatischer Spam (der auch, aber das lässt sich ja ganz gut verhindern), sondern Leute die das System für diversen Kram nutzen, der mit dem System nix zu tun hat. URL-Vorschläge, "Warum ist meine Site nicht gelistet", Anfragen die überhaut nix mit dem ODP zu tun haben (Können die eigentlich alle nicht lesen?), ...) Was dazu führt das selbst die hartgesottensten Meta-Editoren irgendwann die Nase voll haben, weswegen wir zugegebenermassen etwas hinterherhinken. Und die Bearbeitung von Abuse-Reports lässt sich nunmal nicht an die gesamte Editorenschaft deligieren, was vermutlich verständlich ist.

[seo007]

Wie Du schon sagtest Mißbrauch warum sind im SEO Bereich denn nicht mehrere Editoren die nicht gerade aus der Branche kommen und uneingenommen an die Beurteilung gehen. Da Sie selbst keine Seiten zu diesem Thema haben sollte es doch nicht so schwer sein. Aber dann passiert das selbe wie bei WIKI

Warum werden gerade in den Bereichen Marketing und SEO doppeleinträge vorgenommen doch nicht aus Zufall oder?

Warum muss eine namenhafte SEO-Agentur erst Mißbrauch melden bevor der Eintrag zugelassen wird?

[technoman]

Warum muss eine namenhafte SEO-Agentur erst Mißbrauch melden bevor der Eintrag zugelassen wird?

Das eine muss mit dem anderen nix zu tun haben..
Wenn ich, aus welchem Grund auch immer, schon mal in einer Kat drin bin, dann räume ich eine Kategorie meist gleich mit auf...

Warum werden gerade in den Bereichen Marketing und SEO doppeleinträge vorgenommen doch nicht aus Zufall oder?

Ob Zufall oder Versehen.. von einem kannst du ausgehen, kaum eine Kat ist so gut beobachtet, wie diese... ich halte mich dort allerdings fern... zuviele Haie... viel zu gefährlich für mich, so als kleinen Fisch..

Ich halte es nicht für einen Fehler, wenn ein Editor auch Branchenkenntnisse hat.

[Schnipsel]

"Ich halte es nicht für einen Fehler, wenn ein Editor auch Branchenkenntnisse hat."

...und seine Kenntnisse effektiv für seine Seiten nutzt. Wie heißt der doch gleich wieder?

"ich halte mich dort allerdings fern... zuviele Haie... viel zu gefährlich für mich, so als kleinen Fisch.. "

...na wenn das mal nichts über den Zustand des DMOZ aussagt