Mehr Power in Webkalogen

Beitrag von **Michael1967** » 18.11.2007, 13:51

Also bei mir auf den Detailseiten gehen nur die Links vom Eintrag raus.

Das sind dann höchstens 4 Links, denn genauso viele sind im Text/Inhalt erlaubt.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **satriani1234** » 18.11.2007, 14:00

ja, das mag schon sein, aber die masse der webkatalogen hat eben mehr als 10 links raus.

Beitrag von **Franckey** » 18.11.2007, 16:31

Sumatis hat geschrieben:Das Problem weitgehend auf die identischen Beschreibungen zu schieben, was in diesem Thread recht ausgiebig gemacht worden ist, ist sicher zu einfach. Schon allein deshalb, weil die Zusammensetzung einer Kategorie trotz vieler identischer Einträge immer wieder anders ist. Es sehen ja nicht alle Kats bei allen Katalogen gleich aus.

Der User kann nicht viel falsch machen: schlechte Beschreibung und falsche Kat. Dann löscht ihn halt und gut is. Damit erspart ihr euch viel zukünftige Arbeit mit "Dödeln".
Der Betreiber hingegen kann ungefähr 100 Sachen falsch und damit den Eintrag wertlos machen. Und selbst wenn es im Augenblick gut aussieht, wer weiß, was in 3 Monaten ist?

Verlangt viel (lange, individuelle Beschreibung, zusätzliche Beschreibung für Detailseiten usw.), dann habt ihr zwar weniger Einträge, aber mittel- und langfristig mehr davon. Ihr zieht damit das richtige Publikum an und schreckt die Dödeln ab. Stellt die Vorteile für BEIDE Seiten deutlich heraus.
In der Realität ist es doch so, dass beide Parteien egoistisch nur an sich denken, möglichst viel haben wollen und das kann dann logischerweise nicht funktionieren.

Da geb ich dir vollkommen recht.....das problem ist einfach das keiner bock hat mehr beschreibungstext zu verfassen...keiner will content verschenken....aber auf dauer ist sowas natürlich wirkungsvoll...man muss nur wissen wie man sonst an die einträge kommt, ausser über die konzept-welt liste oder webkatalog-assistent....

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **SchnaeppchenSUMA** » 18.11.2007, 16:49

keiner will content verschenken, wenn er nichts dafür bekommt. Bei AVs funktioniert das ganze doch auch recht gut - bei Katalogen eher nicht, weil keine Deeplinks erlaubt sind, die Linkpower nicht der Rede wert ist usw.

Beitrag von **Franckey** » 18.11.2007, 17:06

wieviel zeichen würdet ihr für einen webkatalog mit deeplinks aufwenden?

Beitrag von **Sumatis** » 18.11.2007, 18:08

Also ich bin da offenbar nicht repräsentativ, aber mich stört es bei WK überhaupt nicht, wenn es statt 200 350 oder 500 Zeichen auf einer Detailseite sein sollen.
Im Gegenteil, wenn mehr verlangt wird, dann ist das ein Indiz dafür, dass der Betreiber seinen Katalog pflegt. Kommen noch andere Indizien dazu, z.B. manuelle Pflege, interne Verlinkung, Detailseiten mit wenigen externen Links, dann ist das die beste Garantie für einen passablen Link auf Dauer.

Ich glaube, das ist mehr Faulheit als Content-Geiz. Aber die Arbeit, sich mal 20 verschiedene Beschreibungen zwischen 300 und 600 Zeichen auszudenken, macht man sich nur ein einziges Mal. Danach kann man sich jahrelang immer wieder bedienen und der Link wird dadurch aufgewertet.

Eigentlich könnte das Ganze zum Vorteil beider Seiten sehr gut funktionieren, wenn da nur nicht die Gier und Angst wäre.

Mir wäre ein Deeplink 400 oder 500 Zeichen wert, aber nur, wenn der Katalog insgesamt was taugt. Gibt nicht viele Kataloge, die Deeplinks zulassen.

Beitrag von **Franckey** » 18.11.2007, 18:22

>>>Mir wäre ein Deeplink 400 oder 500 Zeichen wert

kannste dir abschmatzen....schon mal geschaut wieviel Text 400 - 500 Zeichen ist? das ist peanuts und schon fast lächerlich. also 750 - 1000 Zeichen sollten es schon sein....bei artikelverzeichnissen verlangen doch auch alle rund 250 Wörter...und 250 Wörter sind rund 1700 Zeichen...

Beitrag von **satriani1234** » 18.11.2007, 19:07

an sumatis,

wie meinst du das mit 20 beschreibungen texten und man kann sich jahrelang bedienen. ist es nicht so, daß man bei av´s versichern muß, daß der text ein unikat ist und auf keiner anderen seiten platziert ist.

Beitrag von **Sumatis** » 18.11.2007, 21:51

Franckey hat geschrieben:>>>Mir wäre ein Deeplink 400 oder 500 Zeichen wert

kannste dir abschmatzen....schon mal geschaut wieviel Text 400 - 500 Zeichen ist? das ist peanuts und schon fast lächerlich. also 750 - 1000 Zeichen sollten es schon sein....bei artikelverzeichnissen verlangen doch auch alle rund 250 Wörter...und 250 Wörter sind rund 1700 Zeichen...

Dann wirst du dir nach meiner Einschätzung aber auch viele Einträge "abschminken"

können.
Der Vergleich mit AVs hinkt, denn die Links von dort sind deutlich besser, es gibt ne große Auswahl an AVs und im übrigen gibt es auch AVs, die nur 150 und 200 Wörter verlangen.

Wer für einen Startseitenlink zu faul ist, 300 Zeichen zu schreiben, der wird für einen Deeplink keine 750 bis 1000 schreiben. Nicht für einen Katalog und wenn er für das doppelte zwei bis vier bessere AV-Links haben kann.

Beitrag von **Sumatis** » 18.11.2007, 21:56

satriani1234 hat geschrieben:an sumatis,

wie meinst du das mit 20 beschreibungen texten und man kann sich jahrelang bedienen. ist es nicht so, daß man bei av´s versichern muß, daß der text ein unikat ist und auf keiner anderen seiten platziert ist.

Bei AVs schon, aber wir reden doch von Webkatalogen. Da halte ich es für übertrieben, bei 100 Einträgen 100 mal unique text zu liefern.

Beitrag von **Franckey** » 19.11.2007, 01:49

Sumatis hat geschrieben: Dann wirst du dir nach meiner Einschätzung aber auch viele Einträge "abschminken" können.
Der Vergleich mit AVs hinkt, denn die Links von dort sind deutlich besser, es gibt ne große Auswahl an AVs und im übrigen gibt es auch AVs, die nur 150 und 200 Wörter verlangen.

Wer für einen Startseitenlink zu faul ist, 300 Zeichen zu schreiben, der wird für einen Deeplink keine 750 bis 1000 schreiben. Nicht für einen Katalog und wenn er für das doppelte zwei bis vier bessere AV-Links haben kann.

Klar wird man sich einige Einträge abschminken...irgendwann werden sie zurückkommen, falls sich so ein webkatalog im netz breit macht.

Warum sollten AV-Links besser sein als Webkatalog links? das hat ganz was mit der Art des Webkataloges zu tun - ganz besonders was interne Verlinkung angeht. Ich werd mir sicherlich auch nicht die Mühe machen und 1500 Zeichen in ein Easy-Link Katalog klatschen. Bei großen Webkatalogen, kann man sich aber durchaus die Mühe machen.

Beitrag von **SloMo** » 19.11.2007, 10:27

Ich finde es gut, dass hier allmälig etwas mehr differenziert wird... der Begriff "Webkatalog" bezeichnet ja alles, was Links zu anderen Webseiten sammelt. Das geht von einfachen Link- und Toplisten (mit sehr kurzen Beschreibungen) bis hin zu Artikelverzeichnissen.

Bevor es AVs gab, haben schon einige Kataloge auf recht lange Beschreibungen gesetzt. Insofern wurde bei der Wortschöpfung "Artikelverzeichnis" das Kind lediglich neu benannt. AVs, die auf thematischen Zusammenhang zwischen Beschreibung und verlinkter Webseite wert legen, sind auch bloß Webkataloge. Wenn allerdings zwischen Artikel und verlinkter Webseite kein direkter thematischer Bezug besteht, ist ein AV nur eine Spamschleuder. Die Artikel sind dann inhaltlich oft nur Gewäsch ohne Sinn, mit dem Zweck, Keywords zu platzieren oder Mindestanforderungen (z.B. Länge des Textes) zu erfüllen.

Mein größter Webkatalog verlangt schon längere Zeit 500 Zeichen Text, und es werden aus der Detailseite zwei Links gesetzt. Als Artikelverzeichnis würde ich das trotzdem nicht bezeichnen wollen, weil solche Kurztexte einfach kein eigenständiger Artikel sein können. Der wesentliche Inhalt befindet sich auf der verlinkten Webseite. Aber im Gegensatz zu den üblichen AVs beschreibt der Text immer die Zielseite, und deren Qualität ist immer überdurchschnittlich, so dass sich die Besucher nicht verarscht fühlen. Ein guter Webkatalog bringt dem Besucher und der verlinkten Webseite sicherlich mehr Nutzen, als ein durchschnittliches AV.

Beitrag von **Sumatis** » 19.11.2007, 11:48

SloMo hat geschrieben:
Ein guter Webkatalog bringt dem Besucher und der verlinkten Webseite sicherlich mehr Nutzen, als ein durchschnittliches AV.

Kann ich mir nur dann vorstellen, wenn
-es eine Detailseite ist, die nicht in der 5. Ebene oder tiefer vergraben ist
-sie wenig externe Links hat
-sie mehr als nur einen Link anbietet und
-auch Deeplinks dabei sein dürfen.

Ziemlich viele Wenns, die so gut wie nie erfüllt sind. Oder was soll am Katalog sonst besser sein als bei einem AV?

Solange Webkataloge den Link in Kat.-Seiten anbieten, wo außer dem eigenen Eintrag noch viele andere sind, kann man Kataloge und AVs daran klar unterscheiden. Und am Inhalt: Website-Beschreibung oder spezifisches Thema.

Beitrag von **luzie** » 19.11.2007, 13:12

Oder was soll am Katalog sonst besser sein als bei einem AV?

er geht hier vom user aus, nich' wie du vom seo *grins*

und hat schon recht, ein guter webkatalog sollte tatsächlich beim finden von inhalten wenigstens bisschen was können, bei einem AV ist das nicht gefragt.

Beitrag von **Sumatis** » 19.11.2007, 14:50

luzie hat geschrieben:
Oder was soll am Katalog sonst besser sein als bei einem AV?
er geht hier vom user aus, nich' wie du vom seo *grins*

und hat schon recht, ein guter webkatalog sollte tatsächlich beim finden von inhalten wenigstens bisschen was können, bei einem AV ist das nicht gefragt.

SloMo sprach nicht nur vom Besucher: "... und der verlinkten Website."