Linktausch

[wowglider]

alles was du machst sollte dem user nutzen, wenn es dann noch seo/google konform is -> lets go

[Whipeout]

Man braucht einen Mix aus allem. Content Liks finde ich persönlich wichtig und wertvoll, weil eben im entsprechenden Text Keywords sind, die zur Seite passen. G.Bot scannt den Text, findet die Keywords und einen Link zu einer themenrelevanten Seite.....Wunderbar! Weiterhin werden Deeplinks gesetzt.

[Thomas B]

...Schaut Euch doch einfach mal echte Blogs an. Die verlinken in den Beiträgen fast nie Startseiten, sondern immer ganz konkrete Quellen.

Da geht es aber auch um diesen speziellen Beitrag. Das ist nicht mit "normalen" Webseiten zu vergleichen.

"Content" Links sind wohl eher eine Erfindung (Gedankengut) wie so vieles im SEO Bereich. Content Links sind wie schon von anderen geschrieben völlig unnatürlich, da kein Geschäftsmann seine Konkurrenz empfehlen würde.

Lastminute Seite linkt zu einer Seite über Reiseversicherung = ergänzend, weiterführend, aber nicht zur Konkurrenz - also logisch.

Lastminute Seite linkt zu einer anderen Seite mit Thema Lastminute - das schreit doch zum Himmel.

Die Frage ist auch: Was ist vthemenrelevant. Die gesamte Seite auf der der Link steht, oder der Satz?
Meiner Meinung nach reicht ein Satz völlig aus.

[andyL21]

Ich denke Link ist maßgeblich Link. Ich habe viel zu viel Seiten gesehen, die mit 60 WK-Einträgen und 200k Sitewide-Footer-Links aus ungarischen Pseudoblogs oder Foren stabi lauf Platz 1 stehen. Am besten noch das gesamte Layout über Tables, um mit dem Gerücht auch gleich mal aufzuräumen.

Wirklich wichtig ist der Linktext. Ein passender Kontext erhöht die Wirkung vermutlich. Ich schätze aus Googles Sicht werden in Zukunft zwei Dinge zunehmend Gewicht erlangen:

- Ort und Format des Links: Gut sichtbar formatierte Links im direkten Sichtfeld des Users sind mehr wert als 8px hellgrau auf weiß im Footer.
- Der PR wird vermutlich für Sites mit überwiegend statischen Infoseiten durch einen "Contentrank" (eigene Wortschöpfung!!!!) ersetzt werden. Für sämtliche Web 2.0 Dienste, Foren etc macht IMHO seitenweise Linkanalyse keinen Sinn, da bis Links "anschlagen" die Seite selbst sich stark verändert hat und das Thema vielleicht bereits wieder ausgehypt ist.

[Michi1]

Persönlich glaube ich dass folgende Faktoren gewichten:

1. Themenrelevanz:
Der Content der Website und fast aller Unterseiten beinhaltet z. B. (Ferienwohnungen, Ferienhäuser, Ostsee) in diesem Falle ein Fewo - Portal. Wenn meine keywords mit denen ich verlinke, dann auch diese Keywords (Fewo... etc) beinhalten, so ist dies ein "gewichtiger" Link.
Begründung:
Das Thema dieser website ist": Fewo, Ostsee etc.
Diese Schlüsselwörter tauchen immer wieder im Content der einzelnen Seiten auf. Dann kann ich den Link meines Erachtens auch außerhalb ganzer Sätze setzen, (also eine Art "Partnerbox" oder sogar im footer).
Denn warum sollte G... beachten ob Links in ganzen Sätzen stehen? Das macht keinen Sinn, da Links im Normalfall in der Navigation oder sonstwo stehen, aber nicht im Text!

Darum werden meines Erachtens in Zukunft angehängte Seiten, in der Art:
"Schreib mir mal 300 Wörter, da kannste 2 links reinpacken und ich hänge dies an meine Website dran"
genauso irgendwann abgewertet werden, wie Webkataloge oder AVs.
Desgleichen diese Dinger : "
Sende mir mal einen Satz dazu, da kannste den link reinpacken, ist ja dann im "Content"! Den packe ich dann nach ganz unten!"

Möglichst noch mit viel Leerlauf zwischen dem eigentlichen Content der Seite und diesen Sätzen! Möge der User nicht zu weit nach unten scrollen!

Ja , diese links werden "gezählt", aber genauso werden links von "Linklisten" Partnerlisten" etc. auch noch "gezählt"
Aber was "richtig gewichtet" wird ist meines Erachtens ---- siehe mein Punkt 1 !

Gruß
M

[rechtlegal]

Wenn google den nächsten evolutionären SUMA-Schritt macht, fallt ihr hinten runter! Noch gibts den nicht! Euer Glück!

Du weißt zu viel.

[bangolo]

ich kann nicht beurteilen welcher link nun wertvoller ist einer aus dem footer, der randbox oder halt dem content. Aber eines weiß ich sicher dies ganzen Partner und Empfehlungsseiten, wo sich dann 20, 50 oder mehr externe links tummeln sind im regelfall alle nichts mehr Wert. Das ist ja auch eigentlich sinnvoll, welchen Mehrwert sollte eine solche Seite für externe Besucher dieser Seiten haben, vor allem nach welchen Kriterien sollte die ranken. Eine Seite die aber nicht rankt und nicht im index ist von der kann man sich links auch sparen.

So der umkehrschluss ist doch einfach. Da wird auf eine Unterseite die Randbox oder der Footer zugepflastert mit Links, kann alles gut gehen, aber die Gefahr ist verdammt groß, dass g* die Seite als Linksliste ansieht, die eigentlich keinen Sinn hat zack ist die Seite aus dem Index. Das passiert auch bei Seiten mit reinen Content Links wenn da zuviele Links eingebaut werden. Gerade die Herren SEO die professionellen Linkaufbau im Auftrag betreiben neigen oft dazu

[js69]

Sorry für eine - vielleicht dumme - Zwischenfrage: Woran erkennt G denn eigentlich, ob es ein "Footer" ist? Zumindest wenn man nicht gerade ein Tabellenlayout besitzt, oder die DIV Id's "Footer" nennt. Man muss ja auch nicht unbedingt eine Liste (ul) verwenden...
Die CSS Dateine sind doch meist via robots.txt gesperrt?

[bangolo]

also wenn die sehen da sind 10 oder 20 externe links hintereinander weg, dann würde ich mich als Suchmaschine fragen was soll das, deswegen würde ich auch nicht zwischen footer und randboxen links unterscheiden. Auch bei content links ist das ähnlich 200 Wörter mit 20 Links, sind quatsch

[Thomas B]

...Darum werden meines Erachtens in Zukunft angehängte Seiten, in der Art:
"Schreib mir mal 300 Wörter, da kannste 2 links reinpacken und ich hänge dies an meine Website dran"
genauso irgendwann abgewertet werden, wie Webkataloge oder AVs...

Sicher, deshalb ranken viele AV`s mit Ihren "themenfremden" Seiten auch so gut, z.B. Mister Info.

[marc75]

Die CSS Dateine sind doch meist via robots.txt gesperrt?

Ja ist das so?, .css Dateien haben eigentlich nix in der robots.txt zu suchen.

[CubeMaster]

Ich bin lieber mit meinem Link in einem Fließtext vertreten, als mit meinem Linkwort am Ende einer Seiten (Footer) zwischen 20 anderen zu hocken.

Was ist an Contentlinks so schlimm? Bzw. was ist so schlimm daran, wenn man den Link einfach in 1 bis 2 Sätze einbettet und das vielleicht als Surftipp deklariert. Wenn es dann noch themenrelevant ist, dann ist das doch das natürlichste was es gibt an Verlinkung!?

Ich meine keiner von uns bricht sich einen ab, wenn er mal einen Satz formuliert und den Link da rein packt, statt ihn willkürlich irgentwo auf der Seite zu platzieren, wo sich der Besucher dann vielleicht noch fragt was der Link an dieser Stelle zu suchen hat.

Selbstverständlich sollte man dabei aber auch nicht übertreiben.
Ich denke einfach. Ein paar Contentlinks sind genauso verträglich, wie der ein oder andere Link im Menü oder im Footer. Alles in Maßen und möglichst ausgeglichen.

[Der_Benno]

Links, die tatsächlich eine Empfehlung darstellen, sind häufig in ein themenrelevantes Umfeld eingebettet - und sei es nur ein kurzer Satz. Dennoch riecht nichts so sehr nach SEO, wie Links, die ausschließlich dieses Schema haben. Zudem erhalten wirklich interessante Seiten auch Links von Seiten, die andere Themen beinhalten...